27 diciembre 2006

Malos humos con la ley?

En cuatro días, la ley antitabaco cumplirá un año. A mi entender, claro está, ha resultado un auténtico fracaso. Las sucesivas medidas que se han ido aplicando, no ya para reducir, sino para erradicar el consumo de tabaco en la sociedad, han salido mal. La idea era que los fumadores vieran tan negro el panorama que pensaran que el fumar como algo desagrable a los ojos de los demás. Antes, uno era mayor cuando empezaba a fumar. Estaba socialmente aceptado como tal. Es más, el primer síntoma de emancipación de la mujer era que fumara. Los hijos de esa generación, por lo tanto, veían normal el fumar ya que sus padres lo habían empezado a hacer jóvenes. Pero ahora, este gobierno, como lo quiere llevar todo al extremo, busca que esa aceptación social que tenían los fumadores a ojos de los demás, se convirtiera en algo así como algo proscrito. Hacer que la gente pensara que un fumador era algo así como un delincuente. Algo así quieren hacer con la gente que va a comer hamburguesas. El tabaco no mata. Lo que mata es el exceso de tabaco. Se ha querido prohibir el consumo de tabaco en los bares. España, un país en el que no se concibe un pueblo sin un bar, hay una cultura crerada al rededor de los bares. Alcohol y humo. Es más, he oído a gente que, sin haber fumado un sólo cigarro en todo el día, entraban al bar para tomarse la caña de rigor antes de volver a casa e, instintivamente, se echaban mano al paquete de tabaco. Por eso en la mayoría de bares que conozco (sólo he estado en uno en el que se prohibía), se permite fumar. Y, salvo en los restaurantes, sólo he estado en un local en el que se diferenciaba zona de fumadores y de no fumadores. Fumadores de pie y con mala visión de la televisión y no fumadores sentados. Y muchos de los bares que a principio de año había prohibido el uso del tabaco, han tenido que dar marcha atrás para no perder clientela. Yo no fumo. Mi carrera como fumador empezó y acabó en el instituto con catorce años. Muchos compañeros de clase habían pasado de no fumar a compartir cigarro durante primero de BUP. Y en segundo, ya era la compra de un cigarro para cada uno. yo nunca lo vi una cosa fuera de lo normal. Pero como no quería sentirme desplazado, pues probé. Me dije que si era capaz de darle cuatro o cinco caladas seguidas a un cigarro, sería capaz de fumar. A la tercera, el humo se me metía tras los cristales de mis gafas y sólo conseguí que me cayeran unos lagrimones de aupa. Y como siempre me ha gustado ser fiel a mi palabra, noi he vuelto a fumar. Creo que ni siquiera le he dado una calada a un cigarro desde entonces. Pero me solidarizo con los fumadores. pero más que con ellos, con la gente que vive del tabaco. Los que recolectan la hoja, los que la trabajan, los que venden el tabaco. De esa gente nadie ha hablado. Si se quiere limitar hasta límites extremos el consumo del tabaco, ¿qué va a ser de esa gente? Me sorprende que la gente vaya por ahí diciendo que los fumadores son insolidarios e intransigentes. No señor. Hay de todo. Si alguien va fumando por la calle, entra en un local donde no se puede fumar y por descuido no apaga el cigarro, seguro que más de uno y más de dos se le tirarán al cuello. Pero nadie mira mal a un no fumador que se queja del humo en un bar. Como mucho, le dirán que en ese local está permitido hacerlo. Cada vez se restringe más el tema de la publicidad de tabaco. Las grandes marcas patrocinaban equipos y eventos deportivos. Ahora, muchos de esos patricionios han sido sustituidos por marcas de licores. Debe ser que como no existe la figura del bebedor pasivo ...... Pero un tío que ha estado fumando en su trabajo como un carretero vuelva a su casa en coche y no genera peligro (salvo que él sea un peligro conduciendo) y otro, que durante el mismo período de tiempo, se haya bebido hasta el agua de los floreros, puede liar la de Dios es Cristo en la carretera. Se que no tiene nada que ver una cosa con la otra, pero me sirve para ilustrar la estupidez de una ley estúpida. Y todavía hay gente que demanda a las empresas tabaqueras. Y lo peor es que ganan los juicios. Como la mayoría de las adicciones (no se si todas), la potestad de dejarlas a una lado, está en el mismo sitio que la de cogerlas de nuevas o retomarlas. En la cabeza. En la fuerza de voluntad. Sé de gente que lo ha intentado dejar. Incluso que ha estado semanas, meses y hasta años sin tocar un cigarro. Y han vuelto. También conozco un caso en el que el tío dijo un domingo por la noche que se fumaba el último cigarro. Y no ha vuelto a tocarlo. Y hace más de un año. Los libros y las terapias sólo ayudan si crees que te van a ayudar. Si no, sólo sólo una pérdida de tiempo. ¿Se va a dejar sólo el encender el móvil cuando salimos del cine? ¿Qué vas a hacer en la cama mientras él o ella se ducha tras un buen revolcón? ¿Qué va a ser de la imagen del detective con gabardina y sombrero?

26 diciembre 2006

Llega la Navidad

Si hay una época del año en la que viene a la mente todo tipo de tópicos, esa es sin duda la época de Navidad. Cada uno lo asocia a una cosa. Los niños, a vacaciones y juguetes. Los pesimistas, al fin de la mala racha. Los optimistas, el comienzo de una mejor. Y el común de los mortales lo asociamos a un décimo de lotería y a cenas y comidas familiares que daríamos lo que fuera por que no se celebraran.
Todos los años, lo mismo. El pistoletazo de salida son los anuncios de El Corte Inglés con la maciza de turno. Y empezamos a pensar en comprar la lotería, en los regalos, en las cenas y comidas, etc., etc., etc. Y, aunque queda más de un mes, cuando te quieres dar cuenta, ya están anunciando los especiales de Navidad, la misa del Gallo, el discurso del Rey, Raphael ... Y te das cuenta que todo eso que organizaste para hacer durante el mes de diciembre, están a medio hacer, si es que se han empezado por algún lado. Y llega el sorteo. Tengo tiempo para comprar lo que falta. Y llega Nochebuena. Tengo menos tiempo. Navidad. Nochevieja. Año Nuevo. Reyes. Pero bueno. ¿En qué se ha ido el tiempo?. Pues en todo menos en lo que había que hacer. Se pasaron las navidades y ahora a pensar en Semana Santa. Si, desde luego, aquí el que no se consuela es porque no quiere. Siempre hay una fiesta por delante a la que agarrarse.
Hasta la próxima.
P.D.: Si, ya lo se. Hoy es martes y debería haber hablado de la columna de Manuel Saco. pero es que aún no le he pillado el mensaje. Prometo hacerlo.

20 diciembre 2006

De la diferencia entre lo que es negociar y lo que es exigir.

Leo con cierta preocupación la noticia de la rueda de prensa del señor Rubalcaba. Uno no da un rueda de presna así porque sí. Y menos si lo que se va a decir es que no hay nada que decir. Eso me recuerda a una canción de Fito y los Fitipaldis. Siempre hay una razón. Y el hecho de que haya dos diarios vascos que digan que uno una reunión entre representantes de ETA y del gobierno el jueves pasado, es una muy buena. Sinceramente, esto me tiene más mosqueado que a un pavo el sonido de una pandereta. El refranero español estan amplio como sabio. Y hay un refrán que dice que cuando el río suena, agua lleva. Aunque sea poca. Siempre he sido de la opinión de que el etarra bueno, si no acepta las reglas del juego democrático, es el etarra muerto. Ellos no están negociando. Ellos no quieren negociar. Ellos exigen. Esa es forma de negociar. Chantajeando. Extorsionando. Y lo hacen por los demás les dejan. Por miedo. Por incompetencia. Por dejadez. Por lo que sea. Pero les dejan. Y luego salen rasgándose las vestiduras políticas. Es cierto que el gobierno de Aznar acercó presos de ETA al País Vasco. Pero nadie pregunta qué presos y a qué cárceles. Pero este gobierno, lo que hace es dar pasos hacia atrás. Y cuando en una partida de dos uno retrocede, el otro adelanta. Y eso es lo que hace ETA. Adelantar. Pide que no se hostigue a su entorno. Es decir, que ni la justicia ni la policía busque, detenga y juzgue a los delincuentes, encubridores y chantajeadores de la banda. Pide que se niegue a los navarros el decidir su futuro. Pide que se niegue a los franceses de las provincias de los pirinioes occidentales el decidir su futuro. Impide que los empresarios vascos puedan desarrollar su actividad en el País Vasco y que generen riqueza para los vascos. Estas tácticas son reprobables en cualquier pasís democrático pero aquí, no es que se les diga que si. El problema es que no se les dice que no. Y quien calla otorga, dice el refranero. Cada una de las dos partes interpreta ese silencio a su manera. ¿Porque no aprenden de Aralar, que defienden sus ideas políticas en las urnas que es donde hay que defenderlas, aceptando los resultados que saquen? En este país, si se decidiera acabar con el terrorismo con guerra sucia (como el GAL pero bien hecho), seguro que alguien lo denuncia a las organizaciones de derechos humanos. Si se les convertiría de asesinos a mártires. Y entonces no habría quien se los quitara de enmedio.
Si me acuerdo, para la próxima entrada hablaré de homosexualidad y de ambiente en el trabajo.
Hasta pronto.

19 diciembre 2006

Parecía que no iba a volver. Pero, por fin, lo ha hecho. Manolín Saco ha vuelto. Utilizando esa ironía y gracia innata que se cree que tiene, a aprovechado la situación en los aeropuertos para volver a criticar al PP porque Ana Pastor ha aparecido en Barajas. Claro, que también podía ser que fuera a coger un avión. O que fuera a esperar a alguien. Son cosas normales en un aeropuerto. Y las cámaras ya estaban allí. Ella sólo se ha aprovechado de la enésima cagada de nuestro gobierno para salir en la tele. Pero teniendo en cuenta que el espectáculo empezó el fin de semana, ¿porqué no ha hecho aparición la ministra de Fomento para decir algo? o sólo para cubrir el expediente. En vez de eso, se va a inaugurar el AVE a Tarragona para no contrarias a los amigos del gobierno. Podría haber estado el sábado o el domingo en Barajas. Pero bueno. Que se le va a hacer. Esa gente no vota aquí. Me parece denigrante que todo ésto salga ahora a la luz cuando llevaban varios meses investigando a Air Madrid e, incluso, permitiéndoles volar de forma irregular. Incluso se dice que se estaban recibiendo quejas desde el comienzo de sus vuelos. Y éste nuestro gobierno no ha sido capaz de hacer nada. Ha seguido su política habitual. Es decir, dejar que pasen los acontecimientos. Si se solucciona y podemos ponernos medalla, vale. Si no, le echamos la culpa a otro. ¿Cómo va a ser posible que una aerolínea con nueve aviones programe más de 20 vuelos diarios? Y si están todo el día volando, ¿cuándo se les hacen las reparaciones o las tareas de mantenimiento habituales? ¿Eso quien lo controla? ¿No es el ministerio? Pues algo habrá ahora que vaya a estallar y se tape con ésto y con lo de la corrupción inmobiliaria, que parece que ya no hay otra cosa de la que hablar.
Pero bueno, a todo ésto, bienvenido de nuevo señor Saco.

18 diciembre 2006

Hola a tod@s. Voy a recuperar el tema deportivo para la entrada de los lunes, cosa que hacía tiempo que no hacía. Este fin de semana era el del Mundial de clubes. La competición que la FIFA se ha sacado de la manga para facturar y dar por sentado que, aparte de Europa y Sudamércia, también hay fútbol a nivel de clubes en otras partes del mundo. Toda la gente daba por hecho que le Barcelona iba a ganar. Pero pasó lo que no se esperaba. El Barcelona practica un fútbol sencillo. Tanto, que es muy difícil cegerle el tranquillo. Lo ves y piensas: "No creo que que sean capaces de hacer ésto". Pues son capaces. Lo hacen y te la lían. Pero hay si le cogen el ritmo. Se acabó. La creatividad del Barcelona en su línea de medio campo es brutal. Pero bien trabajado, el centro del campo contrario, puede tapar a dos de los tres manejadores del balón. Generalmente, los que se muevan más por el centro. Eso impide que Ronaldinho reciba balones con claridad y con posibilidad de encarar. Así, el Barça se limita a entrar por la otra banda y colgar balones al centro. El Barcelona no tiene una referencia arriba. No hay quien baje el balón y lo juege hacia atrás. Y eso se nota. Mucho. Al Barça le hace falta un Maxi López como el comer. menos mal que cuando llegue lo bueno, Etoó ya estará de vuelta.
En la liga ACB el Madrid sigue intratable y el TAU continúa al acecho. Tras dos cuartos llenos de igualdad, en los que incluso el Etosa estuvo por delante en el marcador, el Madrid le arrolló en la segunda parte. El TAU tuvo que sudar para ganar a un Estudiantes al que, más que el fallo del triple de Pancho Jasen, le derrotó el excesivo número de tiros libres fallados. Un equipo profesional no puede fallar más del 45% de los tiros libres.
En los nacionales de invierno de natación, se han batido e igualado récords de España. Parece que lso nadadores tienen ganas de nuevo. Veremos si en la próxima competición importante, sigue luciéndose, como hicieron en elos últimos Europeos.
Y no quería terminar sin hablar de la gente que no hace deporte por que es su profesión sino los que lo practican, de manera más o menos organizada, por afición. Esos locos que un domingo a las diez de la mañana están en una cancha de fútbol sala. Una gente que paga 500 €, entre fichas y árbitros, para jugar en pistas que no están limpias o que las redes están rotas, con vestuarios sucios o fuera de servicios, con árbitros que cambian de parecer de un partido a otro. Pero jugamos porque nos gusta. Porque es una forma de ver a gente que, de otra forma, no verías en meses. Pero de eso es algo que ya hablaré en otro momento.
Hasta la próxima.

12 diciembre 2006

Cambiado de Saco.

Definitivamente, éste no es mi señor Saco. Me lo han cambiado. Todo un símbolo de lo que más odia (o da esa impresión) muere plácidamente, bueno, todo lo plácidamente que se puede morir uno si te da un infarto, y no tiene una palabra de desprecio o un comentario sarcástico que echarme a la vista. Me ha decepcionado. Y todo para hablar de una multa que le han puesto a Fran Rivera por tirar al suelo una oreja que había cortado porque decía que tenía bichos. Claro, que por como lo escribe o por algún que otro texto, tampoco le hace mucha gracia el mundo del toro y lo que le rodea. Pero bueno, ya que él no lo ha hecho, hablaré yo de Pinochet. Para mí ha encarnado la imagen del típico dictador de república bananera que tanto gusta en las películas de serie B americanas. Uniforme militar, gafas de sol y cara de dolor de estómago. Más malo que la quina, enemigo de las libertades, explotador y amigo de los narcos y del dinero fácil, que sabes desde pilotar un helicóptero a llevar un tanque y que muere matando al hermano de la chica protagonista mientras huye. La corrupción heredada de la época de colonación española y los cantos de sirena en forma de dólares por explotar los recursos naturales de Sudamérica, hicieron florecer tipos como él. Claro, que ahora se disfrazan de demócratas, como Hugo Chávez, pero que buscan perpetuarse en el poder. Odio a la gente como él. Puedo comprender a los que le ofrencen su apoyo, pero no a los que lo hacen sin conocerle. Pero me hace mucha gracia que mucha de la gente que ha hablado sobre su muerte, lamentando sobre todo que no haya caído sobre su persona el peso de la justicia (aunque sobre eso deberían responder los primeros gobiernos democráticos chilenos), llorarán como madalenas cuando se muera el otro militar dictador. Mucha gente confunde términos. Automáticamente, asocia fascismo a derecha. Dictadura, a derecha. Corrupción, a derecha. ETA es de izquierdas y fascista. Stalin era dictador y comunista. Como el presidente de China o de Corea del Norte. Y no hay gente más corrupta que un dictador. Pinochet ha muerto. Pero, al igual que con Franco, no lo olviden, por favor. Les guste o no a mucha gente, es parte de la historia. Y un pueblo sin historia, buena o mala, no es un pueblo.
Hasta la próxima.

06 diciembre 2006

Me gustó el texto del señor Saco este martes. Al menos, si he entendido lo que ha querido decir. Creo que he entendido que le parece raro que se regalen más animales que libros. Tanto unos como otros han de ser cuidados. Sobre todo, los primeros. Supongo que habrá niños que enseguida se cansarán de las mascotas. Pero creo que es, más que nada, porque carecen del sentido de la responsabilidad para tal tarea. Se les quiere dar a entender que han de cuidar al animalito en cuestión con los padres cuidan al niño. Y ya se sabe que le pasa a un pollo al que se le intenta dar un baño de espuma. Eso el niño no lo entiende. Con los libros puede pasar lo mismo. La única forma de cuidarlos es sacarlos a pasear un rato. Y así, aparte de cuidarlos a ellos, cuidan también al cuidador. Al menos, intelectualmente. El problema es que, cuando los niños de ahora aprender a leer de una forma más o menos seguida, le empiezan a reglar videoconsolas. Y se jode el tema. Por cierto, que el comentario del libro de Esperanza Aguirre es gratuito. Pero sino, el señor Saco no sería él.

29 noviembre 2006

Hola de nuevo. En mi entrada anterior hablé de las minorías y de lo poco que hacen a veces por integrarse. Tengo un ejemplo más claro que los que puse antes. Política. Estamos viendo últimamente como las minorías se juntan para que la mayoría no gobierne. Es la grandeza de la democracia adulterada por el comportamiento de los políticos. ¿Ejemplos claros?. Galicia, Cataluña y el gobierno central. Y sin gobiernos de por medio, País Vasco. Ninguna de las minorías que se juntan piensas igual ni tienen los mismo intereses. Bueno, algunos intereses comunes si tienen. Que no gobierne Fulanito, sentarse en la poltrona y abrir la saca. Primero fue en Cataluña con el famoso tripartito. ¿Tienen algo que ver los socialistas (burgueses y con dinero, eso sí), ecocomunistas (suena raro, verdad?) e izquierdistas republicanos? Pues no. No pegan ni con cola. Supuestamente, salvo los socialistas, los demás son nacionalistas. Y lo normal es que se aliaran con los demás nacionalistas. Pero como quieren (o querían) vender un gobierno de izquierdas (¿eso existe?), pues se hace de tripas corazón y a chupar del bote. Ahora se reedita el mismo gobierno. Quieren aprender de los errores pasados. Pero resulta que el electorado ha vuelto a decir lo mismo. El pueblo hace ganar a uno pero ni siquiera le dan la posibilidad de que gobierne en minoría. Eso también es democracia. Después tenemos lo de Galicia. Ahí ha podido más el tema del vertido de petróleo que la política. Pero ese gobierno se ha olvidado de los gallegos enseguida. Y se están dedicando a echar balones fuera. Como el gobierno central. Claro, no hay más que ver al presidente gallego, que parece la imagen de Zapatero dentro de 30 años. No han hecho nada para controlar posibles nuevos vertidos del barquito en cuestión (se arrglan diciendo que son pequeños). Todo el mundo habló de las consecuencias de los incidencias del verano cuando empezaran las lluvias. No se hizo nada. Tras las primeras tormentas, hubo playas llenas de cenizas. Pero como siempre está el recurso de echarle la culpa al que estaba antes. Pero el caso más sangrante está en el gobierno central. El partido del gobierno se está apoyando en los partidos minoritarios a los que ha prometido vaya usted a saber que para poder gobernar y que todo lo que diga salga adelante. ¿Alguien se cree que Coalición Canaria va a volver a apoyar al gobierno tras ver como pasan de los problemas que las islas tienen con la inmigración? ¿Alquien se cree que ERC les va a apoyar si no dan un impulso diferente al estatuto catalán? ¿O que lo haga el PNV si no se cambia la estrategia judicial y policial contra el entorno de ETA, que hará que éste hostigue a los nacionalistas? ¿O que el BNG lo haga si no le empieza a ver movimientos como en Cataluña como los auspiciados por ERC? Lo que más me va a molestar de la próxima campaña electoral es que el PP no tiene que hacer nada. El PSOE se lo pone en bandeja. ¿Y de IU no se habla? Pues sí. En un país donde la última vez que los comunistas gobernaron (también sin ganar las elecciones), se acabó en guerra civil, tenemos al señor Llamazares que, con tal de salir en la tele, se mete entodos los charcos posibles. Como republicano que es, no quiere una monarquía. Defiende un estado federal aunque no se si habrá estudiado como hacerlo. La parte catalana piensa de una forma difernte a la vasca y, ambas, diferentes al punto de vista de la ejecutiva. Esta gente si tiene programa político. "Me da igual quien gane, siempre y cuando no sea la derecha". Un gobierno minoritario formado por un partido y sostenido por apoyos puntuales, es más sólido que uno mayoritario, formado por minorías.
Y luego están los que no están el gobierno. El caso más sangrante de minoría que se encierra en sus ideas, es el entorno de ETA. En eso que la gente llama proceso de paz o negociación, pero que en realidad es un ultimátum, ellos quieren que se les reconozcan cierto derechos pero sin dar nada a cambio. Vale que hace mucho tiempo que no hay muertos, pero los atentados siguen. Y no creo yo que las pistolas que robaron en Francia sean para venderlas en el mercado negro. Esta semana han detenido a tres que experimentaban con explosivos. Si. Se nota que la tregua es firme. Ellos lo comparan con el conflicto de Irlanda. Nada que ver. O, incluso, he llegado a leer y oir, con Oriente Próximo. Menos aún. Y luego me hace gracia que hable de democracia. A Otegui se le llena la boca cuando lo dice. ¿Sabrá que significa esa palabra? Gracias a esa democracia, se lleva demostrando desde hace muchos años, que el entorno de ETA no tiene peso político. Social, si. Pero es por le miedo que la gente tiene a perder lo poco que tenga. Y juegan con eso. Porque no lo saben hacer de otra forma. Ni saben ni quieren aprender.
En resumen, las minorías son un peligro si se dejan llevar por no respetar el juego democrático.
Hola. En muchas de las entradas que he publicado, he puesto, al nombrar algúntema diferente al que iba dedicada la entrada, que ya hablaría sobre ello. Y tengo muchas más cosas de las que hablar. Una hora de viaje hasta el trabajo da para pensar mucho. El otro día salieron en diferentes telediarios de varias cadenas dos anuncios sobre la intolerancia. Me da que se está tratando mal el tema. Se mira la intolerancia desde un punto de vista defensivo (la mayoría se siente atacada), que hace que se producza una reacción. No hay mejor defensa que un buen ataque. Sin negar que esa idea sea cierta y tengo su peso, que lo tiene, nadie se ha parado a pensar en como piensa la minoría. Y he llegado a la conclusión que más intolerante que la mayoría, está la minoría. Uno puede dirigir la vista a cosas tan supuestamente inocente como la hora de Bill Cosby. Todo era idílico. Un marido inteligente y desinteresado; una mujer hermosa y trabajadora; unos hijos que, aunque se metían en líos, siempre acababan escuchando a su sabio padre. O El Príncipe del Bel-Air. O Cosas de casa. ¿Alguien recuerda que hubiera algún blanco con un papel secundario importante? A todos los que salen les falta un hevor. O dos, incluso. Will Smith hacía un comentario en uno de los episodios que ocurren en Halloween diciendo que era la única fecha en la que un negro podía ir por un barrio de blancos disfrazado sin que le persiguiera la policía. En la versión moderna del clásico Adivina quien viene a cenar, donde se invertían los papeles, el novio blanco va a cenar a casa de su novia negra. El padre le toma por el taxista y alguien la pregunta a ella si ya no quedan chicos de color decentes. Ves a los extranjeros que se relaccionan sólo entre ellos. Mantienen sus costumbres (eso está bien ya que las costumbres son las que identifican a un pueblo) pero no intentan ver si encajan en las nuestras. Todo lo hacen con miedo o con esa mirada de perdonarte la vida. Cualquier cosa que les digas y que ellos crean que les están llamando la atención (que igual es así), lleva consigo un reproche y la palabra racista después. Las minorías se atrincheran. A veces sin motivo. A veces, con él. Y en una trinchera no hay que dejar entrar a nadie que no sea de los tuyos. Dejadez. Desconocimiento. Miedo. Una mezcla mortal. A veces.
Hasta otra.

28 noviembre 2006

Hola de nuevo. Dado que me he apuntado al concurso de blogs del 20 minutos, debo cuidar al máximo mis entradas. Como todo martes que se precie (y que pueda recibir el periódico), voy a coemntar la columan del señor Saco. Hoy le volvió a salir el tufillo anti-PP que muestra algunas veces. En esta ocasión era por el tema de los vídeos famosos. Utiliza lo que cuenta el del PSOE para desacredirtar lo que han hecho los del PP en el suyo y durnate sus gobiernos. Supongo que lo dirá, no porque lo crea o no, sino porque sabe que mucha gente que lee lo que escribe (aunque no lo entienda), se lo cree. Y así no va. Al menos ya no llama a Aznar el hombrecillo insufrible. Claro, que insufrible es él también. Lo que no se es lo que medirá. Espero que más que su rasero.
Hasta mañana.

23 noviembre 2006

Hola a tod@s. Después de bastante tiempo en el que sólo he realizado una entrada, creo que debería volver a retomar ésto con un poco más de seriedad. Hacía bastante que no tenía la posibilidad de tener en mi trabajo el 20 Minutos. Gracias a Dios, no ha cambiado su línea. Sigue siendo el mejor periódico gratuito ... para envolver el bocadillo o para sentarte encima en tu asiento del campo de fútbol. Han debido tener a un número indeterminado de gente, llamando a todas las mujeres que han sido madre en lo que llevamos de año para ver si les habían concedido la ayuda que la Comunidad de Madrid había prometido. Sino, no me explico que hayan sido tan tanjantes al afirmar que ninguna madre lo había recibido. Como cuando al poco de abrise el tunel de Nuevos Ministerios, pusieron a gente a contar los coches que entraban a ver si eran los que se decían desde el Ayuntamiento. Lógicamente, eran bastantes menos, pero resultó que parte del mismo no estaba abierto por el incendio del edificio Windsor. Su línea editorial se basa en atacar al PP. No os podeis imaginar la que estuvieron montando con el puto Prestige. Pero ahora que el dichoso barquito está volviendo a soltar combustible, ni una sola palabra. Pasó lo mismo con el tema de los matrimonios homosexuales (no estoy en contra pero tengo mi opinión y ya la contaré en otro momento). Se liaron a sacar nombres de gente relaccionada directa o indirectamente con el PP y que habían dicho que no iban a celebrar dichas bodas. Hasta que, mira tú por donde, ni más ni menos que uno de los políticos más influyente en el PSOE, y sempiterno alcalde de La Coruña, dice que su conciencia le dice que eso no puede hacerlo. Resultado? ¿Te gustan tanto los curas? Pues al Vaticano. Y dejaron de hablar de ello hasta un amigo de Gallardón, gay, se casaba con su novio. Esperaban que el alcalde se negara. Pero no lo hizo. Lástima. Y las movidas por el tema de la regularización de inmigrantes? Grandes columnas indicando que había ayuntamientos que cobraban por realizar trámites que eran gratuitos. Hasta que resultó que era gente del PSOE. Y así todo. Lo suyo es periodismo de sala de estar. De cafetería de instituto. Del yo recuerod que ésto era así en vez de voy a mirar a ver como era ésto. Así, no se va a ningún lado. Y, encima, se vanaglorian de ser líderes. Es gratis y te lo meten por los ojos, pues para no cogerlo. Lo que nadie saca es como están las papeleras a la vuelta de la esquina. pero no se vayan a creer que es sólo con este panfleto. A los demás les pasa lo mismo. pero como imprimen menos ....................

06 noviembre 2006

Hacía tiempo que no aparecía por aquí. Hay veces que a uno no le apatece hacer nada de nada. No ya lo que aburre o lo que se detesta pero hay que hacer. A veces no le apetece a uno hacer ni lo que le distrae, gusta o relaja. He descubierto (o mejor dicho, redescubierto) que ésto me relaja. Me pongo a escribir y los dedos se van deslizando por la teclas. A veces van más rápido que mis pensamientos. No me gusta nada estar desganado. Eso de que te de igual que suene el despertador o que no suene. El ir a trabajar o no ir. El hacer bien o no tu trabajo. el que llueva o no. No me gusta. Siempre he sido una persona a la que le ha gustado sentir cosas. Y sentir que se consiguen cosas. Pero cuando, en ocasiones, echas la vista atrás y no ves nada, te desmoralizas. Crees que lo que has hecho o vivido no vale. Que tu vida no tiene sentido. Que estás en el mundo porque no te has muerto. Esas cosas raras y extrañas que, aunque no queramos, rondan nuestra cabeza. Hasta que ves la luz. Y la ves en forma de alguno que, aparentemente no tiene casi valor, pero que te llega adentro. A mí me pasó el martes pasado. El lunes fué mi cumpleaños y el martes lo celebré. Había invitado a varios compañeros y compañeras de trabajo. Algunos contestaron que no podían venir. Otros, ni siquiera eso. Lo esperaba. Siempre ha sido así. Pero hubo alguien no iba a venir en un principio pero, a pesar de volver de viaje, vino. Y me dió una sorpresa. Un detalle que me llegó. Es una chica fantástica. En todos los aspectos. Y ese detalle me ha levantado el ánimo y hacer que vuelva.
Nines, eres un crack. Y la seño no se queda atrás.
Hasta la próxima.

23 octubre 2006

Hoy me hubiera gustado hablar de muchas cosas. Y lo voy a hacer. Pero en otro tono. Lo único que ha salido como esperaba es lo de Fernando Alonso. Lo tenía muy bien para revalidar título y, poco a poco, todo se le puso más de cara todavía. Y aunque Schumacher volvió a dar una lección, su última lección, no pudo evitar que el asturiano se convirtiera en el bicampeón más joven de la historia. Veremos que hace el año que viene al volante de un coche que lleva dos años sin correr nada. También este fin de semana era de infarto para los amantes del tenis. Pero se nos quedó en nada el viernes cuando Rafa Nadal no pudo ganar su partido. Su rival era duro y machacón. Y maleducado. El gesto de mandar callar al público no lo hace en Wimbledon si le gana a Tin Henman. O en Nueva York si gana a Roddick. O en Australia, si ganar a Hewitt. Por supuesto, el público se vengó el sábado. Y le pitará el año que viene si vuelve. El único consuelo era Federer. Pero como es tan bueno, gana rápido. El sábado, 59 minutos. Este año, en Roland Garros, Nadal tardó ese tiempo en ganar el primer set de la semifinal. Y en la final, uno estuvo por el estilo. De todas formas, como decía el anuncio, un poco de Federer, es mucho. Y luego estaba el plato fuerte. Para mi gusto, se quedó en platillo. Mucha espectación, poco juego y cada uno sacando sus propias conclusiones. Bueno, ésto es fútbol. Y como siempre se ha dicho que cada aficionado es un poco entrenador y periodista, cada uno tiene razón en lo que dice y el vecino se equivoca. ¿Acaso el Madrid va a ser capaz de jugar (o, mejor dicho, no dejar jugar) así toda la Liga? ¿O acaso el Barcelona va a parecer un equipo de tercer sólo porque Ronaldinho no funciona y Eto'o está lesionado? Yo creo que ni tanto ni tan calvo. Y al final, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio. A Federer en otra final. A Alonso cerca del Kaiser. Y al Madrid y al Barça donde Dios quiera.

19 octubre 2006

Educación. Supongo que, para que persona, esa palabra significará algo diferente. Una persona puede ser educada, pero no haber tenido una buena educación. Y otra, puede haber estado en los mejores colegios y ser maleducado. Me quiero centrar en la educación en los colegios. Veo mucho chaval torpe. Son capaces de saberse de memoria todos los trucos de un juego, pero son incapaces de rellenar un mapa físico o político de España. No se les enseña a aprender. No se les enseña que el estudiar puede ser divertido. Yo salí del colegio hace un cuatro de siglo y estoy seguro que podría ganar al Trivial a cualquier chaval de 14 o 15 años. En aquellos tiempos, el modelo educativo eran tres años de preescolar (el primero era opcional) y 8 de EGB (Educación General Básica) para luego elegir entre 5 años de Formación Profesional (3 de primer grado y 2 de segundo) o 4 de bachillerato (3 de BUP -Bachillerato Unificado Polivalente- y 1 de COU -Curso de Orientación Universatario-). Era un buen model educativo. El nivel de los colegios, lo marcaba un programa común, con libertad de los profesores para, si daba tiempo, marcar las pautas del curso siguiente. Yo entré en primero de EGB con 5 años, sabiendo leer y escribir, bastante bien para mi edad. La finalidad de los dos primeros años de preescolar era que el niño aprendiera a leer, a escribir (juntar letras más que otra cosa) y los números, mientras que en el tercer año, se les da pequeños conocimientos de lengua, matemáticas y alguna que otra cosa, pensando en el siguiente nivel. Todo ello jugando. Como ahora. Pero aprendiendo al mismo tiempo. A diferencia de ahora, yo, con cuatro años, sabía que el amarillo era amarillo, como ahora un niño de cuatro años pero, con la diferencia que, además, yo sabía leer amarillo y sabía escribirlo. Un niño de ahora, sabe que amarillo se dice yellow en inglés. Pero tampoco sabe escribirlo. En la farmacia de un amigo mío, tenía una pequeña pizarra de plástico, de estas que puedes borrar el rotulador con la mano con un texto escrito. yo le pregunté que quién lo había escrito y me dijo que su hijo pequeño. Tiene cuatro años. Yo le dije que no se entendía mucho lo que había escrito. "Si es que aún no les han enseñado a escribir", me dijo. Fué juntando letras, como él creía que se podían juntar, porque había visto a su hermana hacerlo. Estaba orgulloso y por eso lo tenía a la vista. Es muy triste que haya gente que se oponga a las pruebas de nivel que hacen en primaria (creo que la hacen a alumnos de entre 12 y 13 años) y que haya colegios con una nota media inferior a 4. Da la impresión que, ahora, el sistema educativo ha dejado de preocuparse de que los niños aprendan y están más pendientes de que haya ordenadores y se aprenda a hablar inglés antes que hablar español, casi. Y luego la gente se escandaliza cuando salen los estudios sociológicos y dicen que hay un porcentaje alto de chavales que, a los 13 años, ya navegan por internet con soltura. Así resulta que ya no les hace falta saber buscar entradas en enciclopedias o diccionarios. Google es la respuesta a sus problemas. Y como Word tiene corrector ortográfico y én los móviles se comen las vocales, pues no les hace falta saber escribir correctamente. Penoso. Claro que así sale luego el alto nivel de fracaso escolar (fracaso del modelo educativo), absentismo escolar y abandono de los estudios. Y se supone que son los que tendrán que regir el país algún día. Dios nos libre.

18 octubre 2006

Buscar pareja o una simple amistad por internet, no es tan fácil como te lo pintan. Vale que te quitas muchos problemas que con el método tradicional. Y, por lo menos a mí, me parece más divertido. Muchas páginas pero con un mismo fin. De repente tienes una lista de gente y sólo tienes que elegir como seleccionarla. Prefiero los que te explican un poco como son, sus inquietudes, sus gustos, más que los que son tipo test. Ahí siempre hay algo que no cuadra. ¿Cómo pongo por ejemplo que tengo unos ojos marrón verdosos? Por poner un ejemplo. En los de tipo test es muy divertido porque puedes dejar preguntas sin contestar. Así te encuentras, por ejemplo, un perfil en el que no sabes cosas de su personalidad (si quiere casarse o no, hijos, religión, estudios, ...) o lo que busca. "Busco a un tío". Vale. Y la mandas un correo. "Oye, me ha llegado tu perfil porque, en tu búsqueda cabemos todos los que tenemos entre tantos y cuántos años, pero como no pones nada de tí, pues quiero saber cosas". Porque, si ponen anuncio, te dicen algo así como "No se que decir de mí. Tendrás que descubrirlo. ¿Te animas?". Y te has animado. Pero claro, como en mi perfil si pongo de todo, pues nada. De todas maneras, he tenido suerte y siempre hay gente que contesta. En alguna ocasión, he llegado hasta intercambiar dos y hasta tres correos. Y direcciones de correo para el mesenger. El problema es que luego estamos sin coincidir dos meses y ya no se acuerdan de tí. Divertido ésto cuando generalmente son ellas quienes te la dan. De todas maneras, siempre es mejor el chatear que el intercambio de correos. Es más rápido y te permite tener una conversación medianamente normal. Tengo una compañera de trabajo que me dice que tenga cuidado. Que me puedo encontrar cualquier cosa por ahí. Bueno. Es posible. También tengo, por otro lado, un amigo que conocíó a su mujer en un chat. Te puedes encontrar de todo. El problema viene cuando estás unos días hablando con una persona y, de repente, de buenas a primeras, ya no te dice nada. Se despidió un día y ya está. Es lo mismo que una que me contestó a un mensaje diciendo que le había hecho gracia mi correo y que quería sber más de mí. También conocí a una señora que buscaba tíos con mucha pasta para poder vivir de vicio, ir a playas paradisíacas en verano y a Los Alpes en invierno. Resultó que era un juego que tenía con sus amigas. Todas estaban separadas menos ella que estaba felizmente casada y con hijos. Pero le resultaba divertido el ser otra persona. También desapareció. Pero bueno, Piensas eso de que, en donde he encontrado a ésta, hay más, dicho ésto con el mayor de los respetos, por supuesto. Y en eso estoy. Claro, que tampoco descarto que tenga suerte por el método tradicional. Ya os contaré.
P.D.: La entrada de hoy se me ocurrió tras una divertida conversación con una chica que conocí por internet y de la que no he vuelto a saber nada. Seguro que sabes que eres tú, ¿verdad?.

17 octubre 2006

Hoy me ha defraudado el señor Saco. No por lo que ha dicho, sino la forma de decirlo. Se ha limitado a dar un apunte de cada uno de los candidatos a la presidencia de la Generalitat pero sin meterse con nadie. Parece que no fuera él. ¿Será que todavía le dura lo de las religiones del martes pasado? No lo se. Estará pensando en el partido del domingo. Por eso hoy la entrada es más corta.

16 octubre 2006

Buenas tardes. Hoy es lunes y es día de entrada deportiva. Me hubiera encantado abrir felicitando a Jorge Lorenzo por su título del mundo. Bueno. Mejor hacerlo en casa. aunque, según decían los comentaristas (¿dónde estás Valentín Requena?), allí estaban como en casa los pilotos españoles. Cuando se quiso entoncar, ya era tarde. Todo lo contrario que Toni Elías. Vaya carrerón el suyo. Y qué derrapadas. Como Kevin Swantz en sus buenos tiempos. Jódete Rossi. Lo peor de todo es que, no sé porqué hay ese pique entre Nicky Hayden y Dani Pedrosa, en vez de ayudarse como hizo Colin Edwards con el piolín Rossi, tratan de demostrarse quien es mejor piloto de los dos. Creo que Dani, aún con posibilidades de ganar el Mundial, debería haber hecho lo posible por facilitárselo a su compañero. Mala suerte. Deberán darlo el todo por el todo en Valencia.
En cuánto a la ACB, parece que algo ha cambiado. Ese Real Madrid dubitativo, no lo es ya tanto y va líder. Mi querido Estudiantes, le hizo una remontada gloriosa, con un Pancho Jasen soberbio en la segunda aprte, a un Barcelona que está en horas bajas. Y claro, no es lo mismo ganarle a todos unos Sixers de la NBA, aunque fuera su primer partido de pretemporada, que enfrentarse al Gran Canaria o al Estu. Lo del Pamesa pareció ser un espejismo, aunque sea uno de los colistas de la liga.
Y del fútbol, que me vais a decir. Vaya jornadita de los árbitros. Y eso que uno de los más beneficiados fué mi Atlético de Madrid. Un penalty no pitado al Recre, uno que no era a favor, el gol con la mano del Kun (la nueva mano de Dios), pesan más que otro que no era en contra. Aunque teniendo en cuenta que Martin Petrov le va a hacer compañía a Maxi Rodríguez durante los próximos seis meses, no se yo. Si resulta que por jugar ne la Liga Municipal mi equipo paga 248 euros por derechos de arbitraje para encontrarte gente que no se sabe ni las reglas, como no van a fallar los de Primera División, que tampoco son profesionales. Y lo deberían ser. Como en la NBA donde, por cierto, nuestros chicos se están saliendo. Garbajosa en Toronto es el jugador que más minutos juega, saliendo del banquillo. Candidato a rookie del año y mejor sexto hombre. Calderón está más sólido que el año pasado y Sergio Rodríguez ya deja a la gente con la boca abierta.
Y también tendría que hablar de la selección de karate que ha vuelto a hacer un magnífico papel. Y las selecciones de gimnasia. Y el Masters Series de Madrid. Muchas cosas para hablar. En las siguientes entradas seguro que saldrá alguna reseña a estos acontecimientos de la semana.
Adios y todos.

15 octubre 2006

Hola a tod@as. Hoy toca hablar de política. Esta noche empieza la campaña electoral para las elecciones autonómicas en Cataluña. No son unas elecciones cualquiera. Tras una legislatura llena de movidas e incidentes, estas elecciones van a ser un baremo importante para ver como reacciona la gente a tanta inestabilidad de un gobierno que ya nació enfermo. Yo soy una persona que creo mucho en la democracia. Todo el mundo tiene derecho a expresar públicamente (salvo a tiros, claro). Pero en unas elecciones sólo hay un ganador. Lo que no veo bien es que un partido que gana unas elecciones, no tenga la posibilidad de gobernar. Y que otro partido, cuyo único objetivo es sentarse el la poltrona, al precio que sea, por lo civil o por lo criminal, se tenga que juntar con gente, cuyos planteamientos políticos son muy diferentes (no entre los socios, sino con el que asocia), para tener cuatro años de tranquilo gobierno. En Cataluña, pasa algo parecido a lo que hay en el País Vasco. Hay un partido nacionalista (que no independentista) fuerte, de ideología más o menos de centro derecha, que suele ganar por la gente es muy suya. Históricamente, tanto vascos como catalanes, son los menos españoles o, por decirlo de forma más clara, son los que menos tienen que ver con el resto. Los antepasados de la gente del País Vasco se sabe que viene desde el Este de Europa y, Cataluña, siempre ha estado más orientada a Francia. Ambos tuvieron grupo terrorista independentista, sólo que el catalán se esfumó hace tiempo. Pero cuando el gobierno de Maragall aún estaba en rodaje, aparece el tema de las reuniones de Carod con ETA. Luego viene lo de El Carmel y las comisiones. Y, para acabar, lo del nuevo estatuto, del que poca gente sabe algo. Cataluña es una región de España y como tal tiene ganado el derecho a su autonomía. Y los catalanes debería elegir a sus representantes, no mirando de donde son o donde han nacido, sino si van a ser buenos gobernantes. Y si no quieren lo que ellos llaman, "partidos españolistas", que luego no se quejen si alguien, alguna vez, decide que CiU o ERC no se pueden presentar a las elecciones generales.
Hasta la próxima.

12 octubre 2006

Hola. A pesar de ser día festivo, aquí estoy en mi cita, casi diaria, con todo el que quiera leer lo que escribo.
Como dije ayer, no me olvidaba de José Bono. Siempre se ha dicho que era el más derechista de la izquierda, al igual que Gallardón era el más izquierdista de la derecha. Por eso, Bono caía (y cae) a mucha gente, sea de su partido o no. Como a mí. Es el típico tío al que ves y piensas que no es posible que esté en política alguien como él. Cuando empezó a sonar como ministro (siempre después de las elecciones y no antes como suele pasar en los partidos con programa), siempre se le vinculó con el Ministerio del Interior, por su conocida idea acerca de ETA y su entorno. Pero nuestro presidente lo quería para otras cosas. Debía pensar que si ponía a gente de la vieja guardia en el gobierno y los sacaba de su posición actual, los pesos pesados del aprtido e verían bien y él podría poner a su gente en esos puestos libres. Bono está fuera; Ibarra ya no se presenta a las elecciones; Maragall, tampoco; Paco Vázquez está en El Vaticano. Cada uno se ha ido por una razón u otra. Bono se fué porque no le dejaba hacer lo que quería. Y se fué por la puerta grande pero sin hacer ruido. Como siempre. Cuando empezó el debate para ver quien se tenía que batir el cobre con Gallardón por la alcaldía de Madrid, y dado que, al parecer, Zapatero o Simancas, uno de los dos (o los dos), no quería que fuera candidata Trinidad Jiménez, parece que en el partido buscanba a alguien con nombre, fuerza y carisma. El programa es lo de menos. La única persona que cumplía esos requisitos y estaba libre de compromisos, era José Bono. Pero, como Pedro a Jesús en la Biblia, no quiso saber nada de eso. Además, una de las veces, dijo que no se sentía representativo de Madrid porque, ni era de aquí, ni vivía aquí. Pero claro, cuando el otro día dijo aquello de que a nadie le amarga un dulce, todos se frotaron las manos. También se ha llegado a hablar de un pacto entre Bono y Gallardón para no luchar entre ellos en unas elecciones. No lo sé. Ahra tienen que buscar a la carrera a laguien que represente el programa que también tienen que hacer a la carrera. Tarea difícil. Enhorabuena señor Bono por ser como es. No cambie nunca.
Adiós a todos. hasta otra.

11 octubre 2006

Hola a tod@as. Hoy iba a hablar de política. Mi tema estrella iba a ser José Bono, pero lo voy a dejar para otro día. Hoy me ha llegado por correo un monólogo. Es antigüo. Seguro que muchos lo habréis leído alguna vez o lo habréis oído. Es uno que gira en torno a esa frase que dice "Te quiero como amigo". El chico no entiende porqué la chica actúa como actúa cuando dice eso. Es un tópico. Los hombres no sabemos, ni podemos ni queremos ser amigos de un mujer ya que sólo la queremos para una cosa. Falso. No digo que haya gente que lo haga. También hay mujeres que lo hacen, pero parece que ellas tienen permiso. Yo pregunto, ¿qué pasaría si el chico, de verdad quiere ser amigo, se porta como tal, sabe que no va a llegar más lejos con la chica, pero ella, que tiene la cabeza llena de tópicos, cree que él sólo quiere estar a su lado por si suena la flauta? ¿Sabéis lo que pasa? Pues os lo diré. Que ella, que siempre ha ido de buen rollo, que nunca hace caso de lo que dice la gente ni se rige por la reglas establecidas, de repente, va y cambia. Y se convierte en una del montón. Y una bonita amistad se va al traste. A mí me ha pasado. Y no una vez. Fueron dos. Porque ella, en vez de hablar o preguntar a quien debía, se fue, con sus ideas preconcebidas, a hablar con otra, que sacó la misma conclusión equivocada. Resultado: el censo de amigos se ve reducido en dos. La verdad es que jode. Y jode mucho. Sobre todo al principio. Piensas en que te puedes encontrar con ella. Ella sigue hablando con tus amigos, con los que ya no trata tanto, pero ésto es otra historia que igual contaré otro día. ¿Y cómo reaccionas? Pues, en vez de pensar en los buenos momentos que has pasado, piensas en los malo que te ha hecho pasar. Y pones cara de pocos amigos. Contestas con monosílabos. Y a la primera ocasión, te das la vuelta y sigues con otra cosas. Luego, vas mejorando. Llega la época en la que piensas que no era para tanto. Dejas de verla como aquella buena amiga para convertirse en "esa chica que estuvo con ...". Y la miras (cuando lo haces, ya que ella no te mira primero si no hay gente cerca) como miras a la gente que ni te va ni te viene. Te viene al pairo lo que diga, lo que haga, con quien lo haga y como lo haga. No hay nada peor que el rechazo. Sobre todo cuando te rechazan sin saber porqué, sin hacer nada y, sobre todo, sin haber podido explicar nada cuando tú siempre has dejado hablar a la gente.
Esas cosas te desencantan. Piensas que eso de la amistad es una mierda. La amistad con mujeres sobre todo. un tío no te lo va a hacer. Y si te ahce una putada, lo normal es que acabe de borrachera contigo. Eso también me ha pasado. Será porque siempre he tenido el caracter un poco sumiso. Pero caracter al fin. Y ha veces ha aflorado ligeramente. Siempre digo que nunca me he visto enfadado. Me he visto irritado, eso sí. Y no me he gustado. Por eso, en vez de ir a por la tipa en cuestión y decirle las cuatro cosas que la tienes que decir, pero no como solías hablar con ella, sino a la cara y bien dichas, prefieres decir "no merece la pena". Ni ella ni la situación. Y llega un día en que vuelves a creer en la amistad. Y contactas con alguien en un chat y te tiras hablando un buen rato de la primera cosas que se te ocurre, para empalmar con otra (de éstyo también hablaré otro día, que se lo prometido a alguien). Y ves que es posible. Que el milagro ha sucedido. La amistad existe. A pesar de los tópicos y de mujeres sin fe en los hombres (en algunos hombres buenos) que se creen demasiado inteligentes como para pensar que se equivocan y pedir consejo. Para todas ellas (para dos en particular, ésto va para vosotras) va dedicado este texto.
Hasta la próxima. Un beso a (casi) todas.
P.D.: No me olvido de Bono.

10 octubre 2006

Hola. Hoy es martes y esta entrada lleva dedicatoria especial. Karola, va por tí. Como ya dije anteriormente, los martes iba a dar mi opinión acerca de la columna que Manuel Saco escribe en el 20 Minutos (al menos en la edición de Madrid). Y también dije que lo iba a hacer, pusiera lo que pusiera. Creo que fue Karl Marx quien dijo que la iglesia (o la religión, no lo recuerdo bien) era el opio del pueblo. Como cualqueir droga, te hace ver cosas que no corresponden con la realidad. Hoy, el señor Saco habla de religión. No de una en concreto, sino de todas y de ninguna. Si no me equivoco, las únicas veces que he pensado que tiene razón, ha sido cuando ha hablado de religión. Normalmente, lo hace acerca de la católica y para criticar. su planteamiento es simple. PP=Religión Católica. Se equivoca. Yo voto al PP y las únicas veces que he entrado a una iglesia en los últimos tres años, han sido para los funerales de mis abuelas. No creo en Dios porque Dios no cree en los hombres. No creo en Dios porque soy de ciencias y no me gustan las cosas que no tienen explicación, aunque sea ilógica. Como el señor Saco. pero en su texto de hoy, tiene toda la razón del mundo. Aunque, básicamente, todas las religiones tienen las mismas bases, no todas tienen el mismo concepto de la realidad. Un tontolapolla hijodeputa de Hamas con mucho tiempo libre para perder llega a un mercado en una ciudad de Israel y explota la bomba que lleva adosada al cuerpo y, para un cristiano, es un asesino y se merece el infierno. Para un judío, digo yo que lo mismo (no controlo la idea de cielo e infierno en el judaísmo). Pero para un musulmán (o, para alguno, mejor dicho), es un mártir porque ha dado su vida por borrar de la faz de la tierra a gente infiel, aparte de dotar a su familia de una especie de recompensa que, al parecer, Hamas da a los familiares de los suicidas. Esa diferencia de criterios puede causar un trauma. Tranquilo señor Saco. El primer paso es reconocerlo y hablar de ello. Pero estoy con usted en una cosa. Mucha religión es mala.
Hasta la próxima.

09 octubre 2006

Hola a todas y todos. Hoy es lunes y significa que es el día del deporte. Hubo sonrisas y lágrimas practicando sillón-ball. El sábado todo el mundo esperaba a la selección. Pero, por desgracia, no todos apoyábamos a los mismos. Yo tengo un defecto. Y es que soy muy español y me encanta ganar a todo. Pero, tal y como jugó la slección, es imposible ganar, ni siquiera, a las chapas. Los jugadores (algunos) se toman las convocatorias como unas vacaciones, como tribuna de opinión o como cualquier cosa menos lo que es. ¿Porqué es imposible que todos den el callo al mismo tiempo?. La primera parte no la vi. Cuando arrancaba el partido, yo estaba en mi localidad del Madrid Arena, aplaudiendo hasta rabiar a Pepu Hernández. Por culpa de Pepu, ganamos el Mundialo, comenzó cantando la Demencia, y siguieron los hinchas del Grupo Capitol Valladolid. Emocionante. Como todo el partido. Buen baloncesto y desesperación. A partes iguales. Emoción. Al final, ganó Estudiantes. Bien. España, mal. Pero Inglaterra empató a cero en casa con Macedonia. Y Francia perdió con Escocia. Los favoritos fallan. Todos. Pero el domingo llegó el acabose. Alonso tuvo esa suerte que le ha faltado desde el famoso día de la tuerca y que Schumacher tampoco acabó. El alemán rompe. Alonso gana. Se deshace el empate. Alonso sólo tiene que puntuar en la última carrera. No tiene que seguir a nadie. Ni fijarse en nadie. Bueno, en Fisichella. Sólo ha de salir delante de él. O, como mucho, tres o cuatro puestos por detrás. Y campeón del mundo otra vez. Si todo va bien. Y, entre medias, partido de solteros contra casados en el Nou Camp. Bueno, más bien divorciados en vez de solteros. Y es que, al parecer, algunos utilizaron un evento deportivo como mitin político. Me gustaría saber que sería de los equipos catalanes y vascos sin el dinero que cobran de la federación española. Pero lo peor son las declaraciones de Iribar en El País. Debería borrar su nombre de la historia de la selección. Por bocazas. Y yo que lo tenía por una especie de icono. Aún tengo más de baloncesto. El Barça gana a los Sixers. El CSKA gana a los Clippers. Son buenas noticias. Pero pongamos las cosas en su sitio. El equipo NBA de los que están en Europa, lleva 10 días juntos. A lo sumo, dos semanas. Es pretemporada y hay muchos jugadores que buscan su sitio en una plantilla NBA aunque sea como el jugador diez, once o doce. Estar en una plantilla NBA es lo mismo que estar en la del Real Madrid hace 20 años. No juegas pero estás ahí. El Barça no ha ganado ninguno de los dos partidos en ACB. No carbura. No anota. No defiende. Pero le mete más de 100 puntos a los Sixers. Dentro de tres meses, igual los Sixers ya les han cascado esos 100 puntos antes de empezar el último cuarto. O igual, no. A ver si el año que viene vemos a los Blazers en el Madrid Arena contra el Estu. GOZADAAAAAAAAAAAAA.
Hasta la próxima.
P.D.: Karola, se que te dije que te iba a dedicar la siguiente entrda del blog. Se supone que debería ser ésta. Pero, en tu honor, será la de mañana.

08 octubre 2006

Hola gentes tanto a los que me seguíis como a los que sabeis de mi existencia. Aquí estoy de nuevo para soltar una parrafada de las mías. Hoy me he hecho un viaje de ida y vuelta al pueblo para comer con toda la familia ya que era el cumpleaños de mi hermana. Ella trabaja en Valencia y sólo la vemos una vez al mes, más o menos. El viaje no es muy largo. 70 km. de ida y otros tantos de vuelta. Pero me he dado cuanta que, según más publicidad hacen del carnet por puntos, más torpes al volante aparecen. En el viaje de ida, llevaba delante un coche con dos parejas que no tenían ni puta idea de por donde tenían que ir. La pareja de atrás tenía un mapa pero, la conductora, como no se debía fiar, cada cierto tiempo giraba la cabeza para asegurarse de las indicaciones. Ésto hacía que el coche a veces fuera haciendo eses. Otras, deceleraba brúscamente. Y, encima, no se preocupaba de la que estaba montando detrás. Por muy comarcal que sea una carretera, no se puede ir a 60. Y menos, entorpeciendo el tráfico. Si no sabes para donde vas, párate y consulta. Es lo lógico. Pues para ellos, no. Y encima, se divertían. Lástima que mi claxon tenga un sonido normal y no uno estridente. Luego está el que va a 80 por la nacional en el carril del centro. Pegado al volante. Con una cara de miedo que espanta. Pero por le carril del centro. Será que le dan miedo las incorporaciones. Y luego, cuando se va a cambiar, lo hace sin intermitente (lo pone cuando ya se ha cambiado para decir que ya lo ha hecho y encima, sin ayuda), sin mirar a los espejos (pensará que están ahí por el tópico de que las mujeres lo usan para retocarse el maquillaje. Y claro, él no se maquilla y no lo usa), y a capón. O los que te frenan en todas las curvas (lentas y rápidas) y aceleran en plan Fernando Alonso en las rectas. Pero la palma se la ha llevado hoy una señora mayor (se debería obligar a que, a partir de cierta edad, la gente pasara revisiones anuales para la renovación del carnet) en un Saxo que, en una carretera local, que puedes ir a 60, iba a 20, por el centro del carril (igual si se arrimaba al arcén igual que salía) y que, al llegar a una bifurcación, sólo ha girado en el último instante. Sin intermitente, eso sí. Andando, seguro que iba más rápido. Señores de la DGT, no se pongan tantas medallas por el descenso de los fallecidos en los fines de semana señalados. De lunes a jueves, también hay gente que se mata en la carretera. Pero si hay descenso, es por temor al aplo a la cartera. Y cuando se vea lo que se tarda en retirar un carnet o en hacer efectiva la pérdida de puntos, la cosa volverá a ser como antes. Y otra cosa, con la picaresca de los puntos, ¿han pensado alguna forma par saber si los puntos que se retiran son del infractor de verdad?.
Hasta la siguiente.

04 octubre 2006

Hola a todas y todos. Veía esta tarde de vuelta a casa pensando sobre que iba a largar el rollo hoy. Y al poner la tele, me ha venido la idea. Hablaban del marroquí que asesinó el otro día en Palma a su pareja de varias puñaladas. Al parecer, el pollo (diría el cerdo, pero ya se sabe lo mal que se llevan los musulmanes con el bicho y no quiero crear más polémicas) salió en la televisión autonómica balear un par de días antes, quejándose que la mujer le había llenado la casa de gente sin papeles, familiares de ella, y que no tenía sitio. Por eso, decía que la había denunciado varias veces. Luego, te enteras quesobre él pesaba una orden de alejamiento. Y yo pienso, ¿quién se encarga de comprobar que eso se cumple? Y si la incumple, ¿cuánto tarda la policía en llegar si la víctima puede avisar?. Sobre el tema de la violencia doméstica tengo muchas cosas que decir. Algunas no gustarán. Como esta primera. No es normal llamarla violencia de género. Porque el único género que tiene la violencia es el femenino. Si no, sería el violencia. Y eso suena a mote de película mala. Del mismo corte que la sonrisa de la foto del señor Saco los martes en el 20 minutos. Porque la violencia, no sólo la sufren las mujeres (aunque sea lo más mediático, por desgracia), sino también la sufren hombres, niños y mayores. Hay mujeres que maltratan a sus parejas o exparejas, a sus hijos o sus padres. A veces no de una forma física (aunque también asesinan), pero maltratan. Lo lícito es luchar contra quien agrede. Me gusta más que decir que hay que luchar contra los agresores. Ésto tiene un género. Masculino. Lo otro, no. Tampoco veo normal que una paliza sea delito según quien la sufra. ¿Y si son dos lesbianas? ¿O dos gays?. Tampoco entiendo una cosa en muchos de estos casos, y perdónenme la frivolidad. Alguien mata a alguien a cuchilladas y luego se tira desde la ventana. Todo el mundo sabe que de cierto número de puñaladas no te salva ni el mismísimo Espríritu Santo. Pero, ¿y de tirarte por la ventana? ¿Acaso se ha tirado más de una vez para saber si se va a matar? ¿No debería probarlo antes para comprobarlo? Podría, ¿no?. Así nos evitaría un titular horrible y un disgusto a la familia. Hay otra cosa más. Vamos a poner el caso típico. Al marido se le cruzan los cables y se lía a zurrar a su mujer como si fuera una estera. Ella, llama a la policía y se presentan en casa. Él, lógicamente, se resiste y la emprende a golpes con los agentes. Éstos, también lógicamente, responden. Y la señora los denuncia por abuso policial, pero no a su marido. O pone la denuncia y luego la quita. Recuerdo un caso en el que una señora había quitado cada una de las múltiples denuncias que había puesto a su marido, que acabó matándola. Patético. Seguiremos hablando de ello.
P.D.: A los del 20 minutos. Ayer publicásteis la noticia de que Eva Longoria y Tony Parker habían roto. Hasta ahí, normal. Pero como decía en la entrada de ayer, generalemnte no sabéis de lo que escribiis. Por mucho Tony que se llame y Parker que se apellide, este tío, no es de origen francés. Es tan francés como el Louvre o la marsellesa. A pesar de haber nacido en Bélgica.

Hasta otra.

03 octubre 2006

Bueno. He decidido cuál va a ser el tema de los martes. No se si conoceis el periódico gratuito 20 Minutos. Y tampoco se si en las diferentes ediciones que se sacan por toda España, escriben los mismos columnistas. En la edición de Madrid hay uno al que le va a correspponder el honor de que le dedique mi entrada de los martes. El tipo en cuestión se llama Manuel Saco y el fato que acompaña a su columna tiene una cara de malo de película de serie W que no tiene desperdicio. Con sonrisita socarrona y todo. Pues bien, a pesar de tener una larga y variada carrera periodística (según cuenta él mismo), parece que se ha olvidado de algo que, según me enseñaron en el colegio, es innato a la profesión de periodista. y es el rigor. En su columna de hoy, este buen hombre habla de la manifestación que hubo en Sevilla convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, a la que él llama, socarronamente, como su sonrisa, la sección de víctimas del PP. No se que opinión tiene de los integrantes de dicha asociación o si, ni siquiera les reconoce como víctimas de la barbarie de unos pocos desgraciados. Como se supone que esa manifestación va en contra de la "política antiterrorista y de búsqueda de la paz en el País Vasco" que realiza este nuestro gobierno (yo no les voté pero es el gobierno de mi país), pues le parece mal. Y le parece mal porque, casualmente, en esa manifestación había parcartas relativas a la investigación de los atentados de Atocha. Y como este señor es de los que piensa que esos atentados fueron consecuencia de la participación de España en la guerra de Irak y estos días se había hablado de la falsedad o no de un informe de la policía científica que podía relaccionar a los hijosdeputa radicales, tanto del Islam como vascos, pues no podía perder la oprtunidad de practicar su deporte favorito. La crítica al PP. Crítica total y sin escrúpulos. Y lo malo es que hay gente que se cree lo que dice. Claro, teniendo en cuenta quien es el público mayoritario que coge su periódico y que esa mayoría no llegó a conocer un sistema educativo de calidad (de eso ya hablremos en otro momento), es más fácil dar por ciertas dos o tres sandeces que pararse a pensar si son ciertas o no. Y así nos va y tenemos el gobierno que tenemos, sustentado por independentistas catalanes e falsos comunistas que permiten que etarras se sienten, no sólo en el parlamento de Vitoria, sino que presidan ayuntamientos. Pero, como son los buenos de la historia ... Señor Saco, no se si alguna vez pasará por aquí, pero si lo hace, sepa que todos los martes hablaré de usted. Aunque sea bien.
A todos los que lo lean va esta presentación. Intentaré incorporar todos los días una nueva entrada acerca de los temas más variados. Seguramente, los lunes se hablará de deporte (cualquier, no sólo fútbol), pero también habrá cultura, televisión, política o cualquier cosa que se me ocurra. Lo bueno de este medio es que, como yo soy el que escribo, puedo hacer como los del 20 Minutos. Escribir lo que me de la gana. Aunque, eso sí, yo, al menos, procuraré saber de lo que escribo.
Premios 20Blogs