El lotero

El azar debería ser considerado juego nacional. Tener un santo patrón y un día de celebración. Hay gente que se deja unas cantidades bárbaras en todo tipo de juegos. Pero mientras unos lo hacen por vicio o enfermedad, otros lo hacen por costumbre. En Navidad, por ejemplo, la gente compra más lotería de lo que hace habitualmente. Compra en el lugar de veraneo, en el bar de la esquina, en el que hay cerca del colegio de los niños, en el trabajo, intercambia papeletas, etc., etc., etc. Todo el mundo acude al reclamo de La Bruja de Oro porque dicen que es la administración que más premio reparte. Supongo que tendrá que ver con el número de números que vendan. Es más fácil que vendas premios con 1000 números que con 50. Algo parecido pasa en Madrid con Doña Manolita. Es un clásico. No se si dará muchos premio o no, pero en la Puerta del Sol, Gran Vía, etc., hay mucha gente que cuelga el cartel indicando que vende lotería de esa buena señora. El dinero llama al dinero. El lotero es algo así como Dios. Nuestro presidente, por ejemplo, puede pasar como Lotero Mayor del Reino. La gente va a pedirle cosas como quien compra un décimo para después encomendarse a los polvos de la Madre Celestina y el Padre Cucharón para que les de suerte. El problema está en qué, como el buen jugador sabe a quién le ha de dar las cartas marcadas para poder realizar su jugada, él marca muchos de los décimos o prepara los sorteos para que siempre sean favorables a sus intereses, ya sea directa o indirectamente. O los vende sabiendo que los números que van a entrar en el bombo no son ninguno de ellos, por lo que no hay posibilidad de que haya otro ganador que él. Es penoso como una persona que quiere ser el paradigma de la igualdad en todo, de la transparencia y del diálogo, tenga en su gabinete a gente que tarda una semana en informar que un túnel se ha hundido, o que junta a según qué presidentes autonómicos para hablar de financiación particular mientras al resto de ellos les dará el pedazo pequeño del pastel. Vende ilusiones. Como el lotero. Y esas ilusiones nos cuentan dinero. Como los décimos. Lo malo es que jugamos para que nos toque. Aunque sea volver a echar. Lo que pasa es que llegará un momento que, a lo que se echará, será al lotero.

Hijo de puta.

Voy a hablar de José Ignacio de Juana Chaos. Pero no le llamaré así. Lo haré por su nombre. Hijo de puta. Hijo de puta burló a eso que yo he llamado (y seguiré llamando por siempre) mi gobierno, el gobierno de país. Pero bueno, teniendo en cuenta que de él se ha burlado hasta el Tato, eso no tiene mucho mérito. Se burló del estado de recho. Eso si es grave. Se burló de la Justicia. Más grave aún. Pero, lo más grave, y de lo que menos se ha querido ocupar el burlado, se burló de la gente a la que ha hecho daño. Llegó, pidió permiso para pasar y se fué Irlanda, seguro de que antigüos compañeros de armas, que no conrreligionarios, le iban a acojer. Y así fue. Se tiró una temporada en casa de antigüos miembros del IRA. Que casualidad que estos pollos guardaban explosivos en su casa. Seguro que era para el castillo de fuegos artificiales con el que iban a deleitar a los vecinos en Navidad. Todavía hay gente que compara a ETA con el IRA. El conflicto del País Vasco con el de Irlanda. No. No señor. No tienen nada que ver. Lo único en común es un grupo de gente que mata porque alguien les dice que mate. Hace muchos años, la gente preguntaba el porqué de todo eso. Y si no lo preguntaban, le daban razones (la ocupación, la nación vasca, y gilipolleces por el estilo). Ahora no. Dentro delo cabe, Hijo de puta tenía un ideal. Algo en lo que creer. Yo también lo tenía. Lo tengo. Un tiro en la cabeza. Mirándole a los ojos. Como él no ha hecho en su vida porque es un puto cobarde. Como todos los terroristas. Ninguno es tan valiente como para matar cara a cara. Es posible que, si lo hicieran, se mearían encima, soltarían su arma y saldrían corriendo hasta que algún compañero le pagara un tiro (por la espalda, claro) y dejara de correr. En Irlanda, la gente que simpatiza todavía con el IRA, no sabe lo que es ETA. Y por eso alguien se ha encargado de que lo sepan. Una joven cuyo padre, militar, fue asesinado por Hijo de puta. Ha contado a todos los periódicos lo que este tipo ha hecho. Su grandeza. Sus verdades, sus vergüenzas y sus miserias. Y alguien lo ha publicado. Es patético que gente que no le conoce de nada vaya a las puertas del Juzgado para pedir su libertad. No le conocen. Van por el sólo hecho de que es un terrorista que lucha contra un gobierno opresor. Pero no se paran a pensar quién oprime a quiñen, quién oprimía hace un años y quién oprime ahora. Tampoco lo conocen, salvo por los cuentos de sus mayores, los energúmenos vascos que han ido para allá. Ni las víctimas del IRA. Como mucho, los miembros de la Asociación Víctimas del Terrorismo, que han sido insultados por lo que apoyaban a Hijo de puta. Nadie del gobierno (y creo que de ningún partido) ha estado allí. Tampoco ningún artistucho de éstos de medio pelo contra la guerra han estado ahí. Que pena. Hijo de puta gana. Porque nuestro gobierno le deja. Que pena.

Zapatero es tonto

Hala. Ya lo he dicho. Me he contenido durante cinco años pero esque la cosa ya clama al cielo. Mi presidente está demostrando (si esque antes no lo había hecho demasiado) que no sabe ser presidente. Se cree que ésto es como un juego. o como cuando era presidente de su clase, si es que llegó a serlo alguna vez. Digo ésto porque en las últimas semanas le he estado dando vueltas a como trasladar el escenario político mundial a un colegio y donde cada presidente era el jefe de una clase. Y como en todos los colegios, hay niños que se juntan más con unos que con otros. Joselito iba a estar empeñado en ir a jugar a casa de Jorgito pero éste no le juntaba. Bien. Todo el mundo sabe que George Bush no traga a Zapatero. Creo que no todo será lo del episodio de la bandera (afrenta para los americanos y debería serlo aquí también) y lo de Irak. Bueno, sobre todo ésto. No estaba en su planteamiento porque no se planteaba ganar. Pero como se puso borrico con el tema, al ganar, todos se pusieron borricos con él. Esa parte la intentó paliar llevando soldados a Afganistán. Para pacificar y reconstruir el país. Casualmente lo mismo que estaban haciendo en Irak. Pero claro, como allí no había mandato de la ONU. Que digo yo el poder que tienen los mandatos de la ONU. No hay más que ver como se han apliacado entre Israel y los palestinos, en el Congo, en Sudán y el Chad, en el Sáhara, en .................... Esas cosas no importan hasta que a nuestro protagonista se le ocurre la brillante idea de la Alianza de Civilizaciones. El título es bonito. La intención es bonita. Pero es más fácil chuparse el codo. Ese es un intento por recuperar parte del respeto y, porque no decirlo, cierta hegemonía, que tenía José María Aznar (el hombrecillo insufrible, como le llamaba el ínclito señor Saco) a nivel mundial. Eso está muy bien, como ya he dicho. pero para poder llevarlo a cabo, hay que sentarse. Sentarse mucho. Y pensar. Pensar mucho más. No se puede hacer demagogia barata y empezar a pensar en lo que haríamos nosotros si fuéramos otros. Cada uno piensa como es. Y si quieres pensar como otro, debes ser otro. Eso es algo que nuestro presidente no hace. No piensa. Hay otros que piensan por él. Pero nadie le ha dicho que esos pensantes pueden estar equivocados. O pensar menos que él. Zapatero ha puesto mucho interés en estar en la cumbre (¿se puede llamar cumbre a una reunión de tres horas?) del G-20. O G-20+2 como la han llamado desde algún periódico. Pero yo no se si su intención de ir era para reafirmar a la economía española en el puesto que se merece (que se merecía hace año y medio) o para hacerse una foto con Bush. Y, para colmo, en la foto de familia, le ponen detrás de él. ¿Alguien ha visto alguna foto del grupo en el que él esté mirando al frente?. Sólo le importa salir en la foto. Ya lo ha hecho. Seguroque estará en la investidura de Barack Obama con el que ya quiere entrevistarse. Antes que nadie. Antes que nada. Será para hablar del tiempo. Porque de otra cosa, ahora mismo no hay más. De los temas importantes todavía se ocupa otro. El que no le quiere (ni) ver. Está demostrando Zapatero incapacidad. Para convencer. Para tranquilizar. Para ahuyentar miedos. Incluso para engañar. Y todas las cortinas de humo se le van cayendo. una detrás de otra. A este paso, me veo votando de nuevo un presidente antes de dos años. Espero equivocarme.

Con cabeza

Eso es lo que se le pide a la gente que piensa. Que tenga cabeza. Que la use. Para eso le pagan, digo yo. La gente de la campaña de Barack Obama lo ha hecho. Y le ha salido bien. No digo que los de John McCain no lo hayan hecho, no. Pero no han tenido tanto éxito. Teniendo en cuenta que en EEUU los equipos de campaña no son de la órbita ni del partido (no tiene porqué) del candidato sino que es gente que se contrata para eso exclusivamente, quiere decir que, no solo Obama ha gando por ellos (más lo que el candidato ha puesto de su parte), sino que ellos también han ganado porque han sabido hacer que el tío haya conectado con la gente. La verdad es que no lo tenía muy difícil. Es negro. Minoría explotada en su país. Se le pone como representante de las minorías explotadas. Hala. Un puñado de millones de votos. Los jóvenes están hartos de Bush. No les queda más remedio que buscar el cambio. Y claro, a todos ellos hay que sumar el fiel colectivo demócrata. A los que el grupo de la campaña de Obama quería convencer (o, al menos, no perder) es a ese grupo de demócratas blancos que les gusta votar eso: demócrata blanco. Tampoco creo que si Hillary Clinton hubiera sido la candidata del partido la hubieran votado. Visto lo visto, a los políticos patrios habría que pedirles lo mismo. Cabeza. Criticar por criticar al que está enfrente no es el camino. Ni alabar por alabar para que luego no me critiquen a mi, tampoco. La gente (poca, según parece) que acude todos los días al Congreso a trabajar por todos nosotros, por los que les votamos y por los que no, está ahí para defender los intereses de España. Y esos intereses son, porque si, los mismos intereses de los votantes. Por que los votantes somos España. Por eso no me gustaba que el PP de Aznar se opusiera por defecto al PSOE de Felipe González, sólo porque estaba la oposicón. Y tampoco me gustaba que el propio PSOE post-González, es decir, el de Zapatero, aplaudiera todo lo que hacía el PP de Aznar. Lo que está mal, está mal, lo haga quien lo haga. Y lo que está bien, hay que cuidarlo para que lo siga estando. Ésto último es algo que nuestro querido gobierno no ha hecho. Pero lo malo no es que no lo haya hecho, sino que los que le han apoyado en ésta y en la anterior legislatura, no han impedido que entrara como elefante en una cacharrería, sólo porque si se movían un poco, igual ya no recibían la parte del pastel que les habían prometido.
Ahora que ya se le puede llamar crisis a la crisis abiertamente (aunque antes también, sólo que era cerradamente), lo que se necesita para terminar con ella, es cabeza. Y eso es lo que parece que falta en el equipo de gobierno que tiene que lidiar con ella. Como dije en una entrada anterior, se ha (o se había instituido) la negación como arte. Instituído hasta que ya no ha habido más remedio que llamar a las cosas por su nombre. Y mientras, en vez de estar trabajando en la sombra, se han echado a sestear. Falta de cabeza. Como es falta también el hecho de que el señor superministro de Economía puede vaticinar como crecerán los indicadores económicos en los próximos dos años y, cuando se le cae el castillo de naipes por las previsiones del Banco Central Europeo o del FMI, dice que eso es aventurarse mucho.
Cabeza, señores, cabeza. Es lo único que se les pide. Que, a pesar de la legislatura está recién empezada, se están jugando el puesto para la siguiente. Tanto unos como otros.
Cabeza. Sólo cabeza.

El Justificador (Para el Insperctor Chaparro, Chencho, el abuelo y el doctor Amor).

Todos los días como con los mismos compañeros de trabajo. Nuestras conversaciones versan sobre muchos temas: televisión, trabajo, otros compañeros, cosas que hemos leído en la prensa ........ La verdad es que a veces son un poco cuadriculados. Hablamos de un tema, ellos (o uno de ellos), expone una idea y si no estás de acuerdo con su punto de vista, automáticamente el tuyo es el contrario. Es más, ni siquiera te dan la opción de indicar cual es tu punto de vista. Dan por hecho que estás al otro lado y, cuando quieres explicar, te acusan de justificar la otra postura. Es decir, como los niños pequeños. Si no quieres jugar conmigo, ya no te junto. Hoy el tema era la subida de sueldo de Gallardón. Da la casualidad de que, como me compro el periódico por las mañans y lo leo en el metro, ya sabía de qué iba el tema y las razones del asunto. Ellos sólo habían leído el titular del panfleto 20 Minutos (en cuyo concurso de blogs estoy apuntado), pero sin leer las tres líneas de letra pequeña que había debajo del mismo ni el artículo (incompleto, por supuesto) del interior. Este panfleto, gratuito porque dudo que alguien pagara por comprarlo porque para eso ya está El País y Público, tiene una cruzada abierta contra el PP desde que se empezó a editar y busca cualquier noticia que, cuando uno la lea, diga: "Qué cabrón el Gallardón" o "Qué puta la Espe". Ese era el sentido del titular. En él, se decía que Gallardón se había subido en enero, de tapadillo, el sueldo casi un 12%. La verdad, explicada correctamente, es bien distinta. No tiene nada que ver con el sueldo de "Zejitas", "La Seca", el ministro "Impulso", etc. Según he podido leer en otros medios, el sueldo del alcalde y, en consonancia, los de toda la corporación municipal, incluyendo los portavoces de la oposición, se fija en función del sueldo de un Secretario de Estao. Lógicamente, ese sueldo lo fija el gobierno. Pues resulta que el sueldo para ese puesto para el año 2006, se publicó en 2007 con los presupuesto ya cerrados. Lo mismo pasó con los del año siguiente. Por eso, este año, en enero, las nóminas de todos los miembros de la corporación, se vió incrementada por todos los atrasos ocasionados por la neglicencia del gobierno central. Además, este procedimiento data del año 2003 y fue aprobado por los tres grupos parlamentarios. Llama la atención que ahora salga este dato a la luz. Ángel Pérez, portavoz de IU, ha dicho que están muy bien pagados. Entiendo que por eso igual no se ha dado cuenta de la subida en estos meses (en enero se aplicó la subida correspondiente al sueldo de 2006 y en abril, la de 2007). El pide que ese millón trescientos mil euros que supone esa subida para 103 personas, se destinen a labores sociales. Algo muy de IU. Pero creo que él no ha hecho nada por renunciar a ese dinero. Tampoco lo ha hecho el portavoz del PSOE, que ha declinado a hacer ningún tipo de declaración. Por supuesto, todo el mundo de la izquierda madrileña acusa al alcalde. y desde los medios afines a ellos, ayudados por alguno de sus enemigos pero que también lo son del alcalde, se dedicarán a criticarle. Es fácil hacerlo cuando se tergiversa la noticia para que gente como mis compañeros, de reconocido intelecto aunque de dudosas formas, interpreten una noticia de una determinada manera y, con actitud ligeramente irascible, acusen a la gente de algo que ni siquiera han oído. Por suerte, estamos en un país libre, donde todo el mundo puede decir lo que quiera (dentro de los límites de la legislación) y hasta a algunos se le permite publicarlo. Al menos, ellos tienen algo bueno. Son del Atlético de Madrid. Y más que yo. No dejan de hablar de ello.

Saber o parecer que sabes

Hacía mucho tiempo que no dedicaba una entrada la columnista de los martes del 20 Minutos. Y es que, o no he tenido la suerte de coger el periódico (no voy a entrar en su blog porque haría comentarios todos los días) o no decía nada relevante o que fuera digno de dicarle una entrada en el blog. Pero estas dos últimas semanas, si. Cualquier persona que haya leíso habitualmente su columna, sabe que el señor Saco es anti PP y anti curas. Todo lo que huela a derecha (extrema derecha dice él porque todo lo que esté a la derecha de su amado PSOE es extrema derecha) o a religión (católica únicamente, las demás religiones son buenas, santas y respetuosas hasta con el medio ambiente), le activa las alertas, le hacen abrir su mente perturbada y empieza a soltar lindezas. La semana pasada criticaba la lectura de la Biblia que se realizaba en el Vaticano. Y la forma de hacerlo era incluyendo pasajes del texto en los que se mostraba la intolerancia de la religión o de la doctrina cristiana. La gente, sus seguidores, lo leen y despotrican contra ellos, pero sin pararse a pensar que en muchos sitios se condena a muerte a las mujeres adúlteras o a los homosexuales porque lo dice el Corán. Le guste a este señor o no, todas las religiones son iguales. Porque hasta las que llamamos politeístas (más de un Dios como las clásicas griega, romana y egipcia), siempre hay un dios principal (Zeus, Júpiter o Ra) y otras deidades menores alrededor que bien podrían ser los santos. Todas son muy respetuosas con los que la practican fielmente pero extremadamente crítica (y hasta violenta como bien se desprende de lo que pasa en Oriente Medio) con los que no la profesan o, incluso, con los que si lo hacen pero de una manera menos rígida. Tiene su mérito el hablar de la religión porque es la única vez en la que los datos que aporta son veraces y contrastados, aunque, fiel a su tradición, incompletos, sesgados y partidistas.
Y en la columna de esta semana, se le va la pinza dando a entender que no entiende como Mariano Rajoy puede estar metiendo caña a los banqueros cuando fueron ellos los que financiaron el alzamiento del general Franco contra el gobierno de la República. Claro, que como le contesta un señor por carta, la comparación que hace al final de su intervención, es muy gratuita pero claro, a este señor se le olvida que también ha habido revoluciones de izquierdas y que alguien las habrá financiado. Y no creo que fuera el pueblo al que iban a liberar, supuestamente porque le siguieron explotando tras ganar. Siempre hay gente dispuesta a financiar lo que sea con tal de sacar tajada. Y, curiosamente, no es en dinero como esperan recuperar esa inversión, sino en poder. En contratos. En contactos. Claro, que tambien recuerda el lector crítico con la columna, que cada uno es libre (ventajas de no vivir en un país revolucionario) de pensar lo que quiera y, encima, gracias a esa libertad de expresión, puede publicarlo y hacer que gente como yo, le escriba desde su blog.
Hay cosas para las que hay que saber lo que se dice. Otras, basta con parecer que sabes. Todo depende del público que te escuche.

Panfleto (y II)

Un periódico es, aparte de sus artículos, la editorial y sus columnas. Este planfleto llamado 20 Minutos no tiene editorial como tal, ese comentario en las primeras páginas realizado por el director o el editor. Pero si tiene columnistas. Muchos y variados. Algunos se hundirán con el barco, otros lo han abandonado ya. Recuerdo cuando anunciaron a bombo y platillo que Pedro Barthe escribiría una columna semanal (creo que los lunes o martes) en los tiempos en los que acababa de ser nombrado director de deportes de TVE. Duró una temporada. También recuerdo las entrevistas de Paco Zamora, un tío que no entendía como un deportista podría practicar algo que no fuera fútbol o que no le gustara o que una mujer hiciera "deportes de hombres". Al menos sus preguntas hacían pensar eso. Luego pasó a ser columnista y de su trabajo sólo recuerdo la "emotiva" despedida que le brindó a Conchita Martínez cuando ésta se retiró del tenis profesional. Ahora imparte su sabiduría en el As. Al menos, ahí le ví la última vez. Claro. Si el 20 Minutos parece El País pero en cutre y gratis, alguien de deportes no puede ir más que a la SER o al As. Peter Casting creo que también ha desaparecido. No se le echará de menos. Al menos, yo. Todo lo de Telecinco es bueno. Todo lo de la Sexta es bueno. Todo lo de TVE es pasable. Todo lo de Antena 3 es una mierda y no merece la pena verlo. Ahora hay otro pollo comentando cosas de la tele. Y como está de moda meterse con Mira quién baila por que sale éste o aquella, son malos (¿alguna vez ha habido nivel, salvo contadas excepciones?) o por la pasta que se llevan. No creo que sea más vomitivo que ver a la novia del tío que dejó en coma al profesor Neira en La Noria, no una sino dos veces o saber lo que cobran los concursantes de Gran Hermano. Pero sobre todo, destaco a dos. A los dos más radicales. Bueno, destacaría a tres, pero Mercedes de la Merced ya no escribe los viernes. Ella era radical pero tirando a lo suyo. Supongo que la dejaban escribir para que se viera que todo el mundo podría expresarse libremente. Habría que ver si con las cartas que se les envia son igual de permisisvos. Creo que no. Pero bueno, a lo que iba. Destaco a los dos columnistas más radicales. Radicales e ineptos. El señor Saco y Mr. Siete por uno. El primero presume de haber trabajado en muchos sitios. Sitios importantes. Creo que si eres bueno, no cambias tanto. A menos que trabajara por su cuenta. El segundo encabeza la cruzada contra la M30, los parquímetros y los hospitales. Da la impresión que ambos hacen lo que yo. Se ponen delante del teclado y escriben. Lo primero que se les viene a la cabeza sobre el tema del que quieren hablar. Siete por uno tiene más inventiva e imaginación. Para criticar la obra faraónica (eso no lo discuto) de Gallardón, comparó Madrid con una casa. A Gallardón le puso como el cabeza de familia que éramos todos los madrileños. La obra iba a ser un mero lavado de cara pero se vió tentado de hacer un lavado completo. Resultado, se acabaron los caprichos porque había que pagar la obra. Lo que no se sabe es que hubiera dicho la familia si el padre hubiera dado a elegir entre hacerlo todo de golpe o ir habitación por habitación. El resultado iba a ser el mismo. Los hijos terminarán de pagar la obra del padre. Solo que con el método elegido no tienen a los Manolo y Benito de turno metidos en casa media vida. Y que decir del señor Saco al que dedico algunos de mis escritos comentando su columnita.

Panfleto

Tengo algunos compañeros de trabajo que no entienden que me haya apuntado al concurso de blogs del 20 Minutos cuando he sido (lo soy y, como seguro que no cambia la linea editorial, lo seré) muy crítico con algunas de las "noticias" que se publican. Es más, lo he tachado muchas veces de panfleto. Y es que, para mí, un panfleto es una publicación cutre, criticona (con o, las más de las veces, sin razón), idealista, sin querer oir otra cosa que lo que digan. Desde que el 20 Minutos es Madrid y más (me remonto hasta el principio para que no se vea que ésto es nuevo), la única idea fija que ha tenido este períodico, ha sido meterse, ensañarse y criticar toda acción del Partido Popular y obviar y, si no es posible, minimizar, las cagadas de su oposición. Por supuesto, ejemplos hay varios. Por ejemplo, cuando el gobierno socialista puso en marcha su campaña de papeles para todos, surgió la noticia de que había ayuntamientos que cobraban a los inmigrantes por tramitar la documentación. Pues del tema se dejó de hablar cuando resultó que los alcaldes que cobraban eran del PSOE. Cuando se aprobó la ley que permitía casarse a las pajeras homosexuales, se empezó a dar nombres de alcaldes, concejales y jueces que se iban a negar a celebrar esas bodas. Se dejó de hablar del tema cuando apareció Francisco Vázquez, eterno alcalde de La Coruña y uno de los pesos pesados del partido de ZP, diciendo que él, como buen católico y cristiano, no podría celebrar bodas gays. ¿Resultado? Su jefe le mandó al Vaticano de embajador. Se pone mucho interés en no olvidar que partido gobierna en cada ayuntamiento o Comunidad. También lo ponen cuando, a la hora de dar cifras, ponen cantidad o porcentaje, según llame más la atención, ya sea para alabar o para criticar. Otros dos temas en los que se les ve mucho el plumero: sanidad y transporte. Ponen la voz en grito cuando se rumorea (puede que sea verdad, puede que no) que la sanidad pública se va a privatizar. Tampoco se sabe si toda o sólo una parte. Claman contra Güemes y contra Aguirre. Se hacen eco de cualquier manifestación, por pequeña que sea, en contra del gobierno regional. Y luego tienen la cara de poner como portada el titular de que un porcentaje alto de madrileños se van a la sanidad privada. ¿Porqué será?¿Mejor servicio?¿Mejores médicos?¿Menos listas de espera?¿Más medios? Si quieren dar la impresión de que la sanidad privada es mejor que la de Aguirre, ¿porqué criticar que el gobierno quiera dar ese mejor servicio a los madrileños?. En el transporte la cosa puede llegar a ser más sangrante, ya sea público o privado. Han puesto el grito en el cielo también con las obras de la M-30. Durante todo el tiempo que han durado, se han hartado de entrevistar a vecinos que se quejaban porque tenían las máquinas a la puerta de casa, una chimenea a 200 metros, etc., etc., etc. Pero no he oído a nadie que se queje después de que se hayan terminado. Sólo artículos cuando se ha inundado tras las "habituales lluvias torrenciales" que sufre Madrid continuamente. ¿Y qué decir de la diferencia de trato entre el Metro y la Renfe? Mientras difunden el gamberrismo subterráneo de la Red Retro, claman a los dioses (paganos) cada vez que hay un corte en una de las líneas (más tamaño de columna cuanto mayor puedieran ser las consecuencias), critican que no se vaya vecino por vecino de Madrid para decirles que una línea se va a cortar por un tiempo y que se van a poner autobuses alternativos o piden la cabeza del consejero de Transportes cuando hay obras por las ampliaciones, la Renfe pasa desapercibida. Pobres de los de la famosa red gamberra si quisieran tunear las estaciones de Renfe (si lo han hecho, no hay fotos). La estación de Cercanías de Sol no produce atascos ni pérdidas para los comerciantes de la zona. Hace cuatro años tardaron mes y medio en hablar de una huelga de celo no declarada por los conductores de Renfe, motivo de retrasos en la llegada a los puestos de trabajo. Eso sí, dijeron que se podía reclamar a la compañía. Lo que no dijeron es que la compañía iba a tardar dos meses en contestar para rechazar cualquier reclamación si uno era usuario de Abono Transportes. Tampoco hay problemas desde que Maleni es ministra de fomento. Parece que el ministerio no hace obras. No la cagó en la T 4, ni en el AVE a Barcelona, ni en las fantásticas apariciones en la comisión correspondiente del Congreso (memorable la del accidente de Barajas). Lo de Sol es un escándalo. Pero para el panfleto no es noticia. Gracias a Dios, ésto no es Venezuela o Cuba. Ésto es España. Un país libre y en democracia, con libertad de expresión. Esa libertad les permite a ellos sacar su panfleto a la calle de lunes a viernes (lo de la edición del fin de semana debe ser que no funcionó) y a mi decir todas estas cosas. Continuará ...

La negación como arte.

Dicen las malas lenguas que las apuestas estrellas en las casas de juego por internet se centran en las corridas en las que participa José Tomás para ver qué toro le coge primero y cuántas veces le pillan. La fatalidad que está teniendo el diestro madrileño reabre el debate sobre su forma de torear. Siempre ha habido gente, como en el fútbol, que gusta de ver temple y suavidad y a otros que les va más la sangre que tiñe el traje de luces. Por eso se comenta si es cierto eso de que sólo te coje el toro si no sabes torear. No entiendo mucho de tauromaquia, pero una cosa tengo clara. Sólo le coje al que se pone delante. Pero también hay que saber ponerse y saber que es lo que quier la gente. Toda esta introducción viene a lo siguiente. Como era de esperar, el toro de la economía le ha dado una buena paliza al equipo de nuestro vicepresidente económico. Realmente, no se si se vive en otro mundo o que se cree que, como han conseguido tomar el pelo a la mitad de los españoles dos veces seguidas, éstos se van a creer todo lo que les digan. Tanto el señor Solbes como nuestro presidente Zapatero I el Civilizador, se empeñan en negar la evidencia, disfrazándola de muchas maneras. Claro, que para eso servirán esos comités de expertos que tanto gustan a nuestro presidente (por cierto, aunque no le voté y no me siento representado por él, es el presidente del gobierno de mi país; es decir, mi presidente). Le ayudan a encontrar diferentes formas de no llamar crisis a la crisis. El caballo de batalla ahora es el tema de los gastos sociales. No habrá recortes en eso. Es más, si hace falta, se quitará el dinero de otra parte. Ningún parado sin subsidio. Ningún pensionista sin subida. Ningún trabajador que cobre el salario mínimo sin aumento. Bueno, teniendo en cuenta que éstos son los primeros que caerán al hacer reducción de personal, qué les importará esa subida si luego cobrarán el paro. Mire usted, señor presidente, señor Solbes, señorita Pajín y demás directivos socialistas. A mi, los parados me importan un pimiento. La subida de las pensiones, otro. Eso me importará cuando, Dios no lo quiera, me quede sin trabajo, lo primero, o me jubile, lo segundo. Mientras no pase ninguna de las dos cosas, lo único que me preocupa es que, con lo que gano, pueda vivir sin agobios, pueda ahorrar, pueda comprar, etc. Eso es en lo que hay que fijarse. Deje de decir lo que va a hacer y haga algo. Para poder hacer todo eso que dice que va a hacer, hace falta dinero que no tiene porque se lo ha pulido con políticas irresponsables. Yo le estoy superagradecido por los 400 euros, pero bien lo hubieran venido a las arcas del estado (en las que ya no deben quedar ni las telerañas que pintaban en los tebeos). ¿Cómo se va a afrontar la reforma judicial si no hay dinero para equipamiento material y humano? ¿Cómo se va a ayudar a los ayuntamientos? El señor Solbes culpa de la deuda en Madrid a las obras de la M-30 y se queda tan ancho. ¿porqué, si ustedes son tan listos, no han hecho seguimiento de lo que recaudan los ayuntamientos y qué gastos tienen? Lo único que les importa es el número de síes que tengan cada vez que proponen una ley para restregárselo a la oposición (bueno, sólo a un partido de los que la forman) pero sin incapaces de ponerse en serio a realizar todo es oque, según ustedes, iba en su programa electoral. Dejan que las empresas se hundan y despidan gente para que esos trabajadores cobren el paro. Da esa impresión. Eso no es esencial. Descubrir los que murieron en la guerra civil (los de un bando, claro, que de los otros no se habla), si. Señor Zapatero, no deje que el toro le vuelva a dar un revolcón a Solbes. Súbase los pantalones por una vez. Después de cinco años, ya está bien. Al menos una vez. Se fue el curso político y llegaron las vacaciones. Se fueron las vacaciones y llegó el curso político. La vida sigue igual. Es como la canción de Julio Iglesias. Que pena.

¿Será por el sexo?

El sexo es un arma poderosa. Pero como todas las armas conocidas de este mundo, sólo lo es si se sabe usar. Ha llegado un momento en el que ya no se piensa que el sexo ayuda de la misma manera que se pensaba antes. Pongamos un ejemplo. Dos personas optan al mismo puesto. Una es un hombre y la otra, una mujer. Pongamos también dos supuestos de elección, en el que en uno elige un hombre y en el otro, una mujer. Si el hombre elige al hombre, se piensa que es una discrimación hacia la mujer. Si elige a la mujer, se piensa que se la está tirando. Si es la mujer la que elige al hombre, se piensan dos cosas, o se la está tirando o la mujer obró correctamente. Si elige a la mujer, o están liadas o es una confabulación. En ningún caso se ha hablado de si esas personas valen o no para el puesto. Se mira en como se ha elegido. Gracias a nuestra fantástico gobierno, encabezado por nuestro fantástico presidente, existe una ley que obliga a que, en algunas partes, haya siempre un porcentaje mínimo de mujeres (aunque se terminó retocando a que el porcentaje de un sexo no debeía bajar de un tanto por ciento). Y estas cosas te dan que pensar. Por ejemplo, recuerdo la que se montó en un municipio de Canarias, creo recordar que era allí, donde el PP presentaba una lista a las elecciones municipales compuesta sólo por mujeres. Como el PSOE se tomó aquello como una burla a su fantástica ley de paridad, quiso impugnarla. Luego permitió que los terroristas se presentaran en el País Vasco. Pero claro, sus listas eran paritarias. ¿O no?. Estaban llenas de hijos de puta. No, perdona, también hay hijas de puta. Ah, bueno, entonces vale. Que pasen. Creo que al final se presentaron todos. ¿Y en el gobierno? Hay un vicepresidente (el de los ministerios gordos), pues tiene que haber una vice (la seca). Hay n ministros, puede tiene que haber n ministras (menos ahora que hay n+1). Pero, salvo mamá Chacón, ¿alguien ha pensado que las señoras ministras ocupan puestos de relevancia, olvidando que son ministras? La de Fomento sólo sale cuando hay que adjudicar nuevas obras. Es decir, cuando inaugura algo o dice que una obra va por el cauce previsto. La de los medios. ¿Ha hecho algo salvo darle múltiples nombres al travase en Cataluña? La de Vivienda. ¿Vivienda? Si. Hay un ministerio de Vivienda. No es una leyenda urbana. Está donde está desde hace 4 años. No se ha movido. Ni sus diferentes ocupantes. Ni sus papeles. Bueno, la señora Trujillo hizo alguna cosita al principio. Había que darle lustre al cargo. Su jefa decidió que estaba mejor calladita. Y la de ahora ha tomado buena nota. La de Educación. Para qué van a tener que aprender nuestros jóvenes si aborregados como están no van a votar o si votan es al gobierno o a partidos con símbolos bonitos. El famoso I+D del que tanto le gusta hablar a nuestro presidente era uno de sus caballos de batalla del "No programa" de las elecciones de 2004. Como para este año ha heredado el mismo programa, pues lo retoma, cra un ministerio y pone a una mujer (científica, eso sí) al frente. ¿Alguien la ha visto desde su investidura en algún acto oficial?¿Ha hecho alguna propuesta? Ah, claro, no se me puede olvidar el pufo de esta legislatura. La de Igualdad. Ésta si que sale en todas partes, importe que esté o no. Es para presumir de ministra. Incumpliendo la razón de ser de su ministerio, no es igual cuando está callada que cuando habla. Mamá Chacón está donde está porque nuestro querido presidente quiso demostrar que el manda. No sólo puso a una mujer al frente de Defensa, sino que, además, embarazada. No es que esté mal. Ni mucho menos. Lo que está mal es el mensaje que se ha querido dar.
En resumen, nuestras ministras ocupan cargos pero sin peso alguno. Es decir, estan por ser mujeres. Están por el sexo. ¿Y ellas pensarán eso? No. Ellas sólo piensan en donde están. Y como no se lo creen, llaman a su secretari@ y preguntan como los niños chicos:
-¿Quién soy?
-La Ministra.
Lo mismo que hacía su jefe hace cuatro años (y, por los gestos, me da que sigue haciendo).
Pero lo malo de todo es que, para poner a una persona (sea del sexo que sea y con los mértido que tenga) donde se esperaba a otra, y que esta otra sea del sexo contrario, uno empezará a pensar si ese cambio es por el tema de los cupos (como en el deporte) en vez de si vale o no para el puesto. Gracias del presi. Y es que cuando el diablo se aburre, .......................

La Cogida

Siguiendo con lo símiles taurinos, un toro sólo coge a un torero cuando éste, o se acerca mucho o tiene miedo. O ambas. También puede que sea porque el toro es malo, aunque esas son las menos. Y nos ha pillado. A todos. Porque auqnue nuestro (mi) gobierno. sólo quiera hacerlo para la mitad de la gente, sus decisiones afectan a todos. Sus decisiones y la falta de ellas. Porque si por algo se ha caracerizado este gobierno ha sido por su falta de habilidad y de rapidez a la hora de afrontar los retos que la economía le estaba poniendo. Casualmente, hoy cumplen 100 días. Y no se les ocurre otra cosa que organizar un acto en el que se van a decir lo buenos y guapos que son todos y meterse con los otros que no lo han hecho nunca. No lo han hecho porque no hacía falta. Estos pollos hablan de que han tomado 50 medidas para acabar con la crisis. A saber: impedir que se investigue con gorilas y chimpancés (tarde porque Roberto Carlos se fue la temporada pasada), dar la baja maternal a la ministra de Defensa, quitarle la corbata al Ministro de Industria y subir las tarifas de la luz. Las otras 46 se me habrán quedado por el camino. Las he buscado en Google y no me salen. Por ningún lado. El gobierno no reacciona. No se si porque no puede. No se si porque no quiere. No se si porque no sabe. Lo que pasa es que está confuso. Todo le ha pillado con el pantalón bajado. Claro, se ha ntirado cuatro años con ellos por los tobillos, que se lo han subido con tranquilidad y no se han apretado el cinturón. Y en esos casos, pasa lo que pasa. Que se la clavan. Y bien clavada. Pero entonces uno piensa que si se la han metido bien gorda y no se han dado cuenta, es porque el agujero ya es grande. O igual les gusta y disimula. Porque si fuera pequeña y la hubieran notado al empezar a moverse, podrían seguir así o quedarse parados hasta ver hasta donde entra. Pero la cosa está clara. Este gobierno, mi gobierno, el gobierno de mi país, al que no ha votado el 60 % de la población, debe reaccionar ya. De inmediato. Con medidas concretas (la de los 400 euros no vale porque esa estaba en su programa electoral), urgentes y que tengan impacto. Que puede que sean impopulares, pero ésto es así. Aunque tengan que recortar gasto social. Aunque claro, eso puede repercutir en los miles de cuidadanos que todos los días van al paro. No llueve nunca a gusto de todos. Pero siempre se ha de tomar el gusto de la mayoría. Así funciona una democracia. No con actos para celebrar tres meses de "gobierno".

Cogida de muerte.

El otro día hablé de la economía, usando el símil taurino. Creo que me quedó bastante bien. Así que hoy voy a repetirlo. No me puedo creer lo que he oído (porque leer lo he leído poco, ya que la mayoría de los periódicos gratuitos son pro gobierno, haga lo que haga). El famoso superavit de las cuentas pública, se puede esfumar igual que el año actual. No lo entiendo. Hasta hace bien poco, España tenía una economía muy saneada aunque se estaba empezando a ver afectada por una ligera recesión o desaceleración que era de todo menos preocupante. La cuenta spúblicas estaban por las nubes y sobraba dinero para realizar mucho planes sociales, por otro lado, caballo de batalla de este gobierno. Es lo que tiene ser de izquierdas, supongo. Pero resulta que no. Que, o no había tanto como se decía, o se gasta más rápido de lo que se genera, o la que cosa no va tan bien como se cree. Yo creo que es una mezcla de las tres. Pero la cosa es que al torero, después de algún que otro revolcón, el toro le ha cogido. Le ha cascado pero bien. y todo ha sido por no oir a la afición. Puede que haya algunos que no sepan, pero otros son muy entendidos y saben de lo que hablan. En lo que llevamos deño, el superávit se ha reducido a la mitad. ¿Cómo ha sido eso, señor Solbes? ¿Cómo ha podido permitirlo, señor Zapatero? Este gobierno ha recibido muchas herencias del gobierno anterior (y no me refiero al anterior de Zapatero). Una de ellas, de las más importantes, por no decir la que más, era una economía en marcha. Con buena salud. No tan buena para los bolsillos de los ciudadanos, pero si para los de la nación. Pero resulta que, si cada vez se recauda menos por la declaración de la renta, ¿como se va a pagar todo lo que se promet hacer? ¿O como se cobra la gente los cheques en blanco que nuestro presidente tiene que pagar todavía por los favores prestados? Para acabar con la inmigración ilegal, se da dinero y se envía gente (militar y civil) a los países desde donde viene la gente. Para que no se salten las vallas de Ceuta y Melilla, dinero a Marruecos. Que hay una zorrera en alguna parte del mundo, allí enviamos tropas o policías. Resulta que el otro días, se destapa el señor ministro de Trabajo (que, como le dije a uno, que apellidándose Corbacho, no se si creer que está de coña) diciendo que se va a pagar a todos los inmigrantes que quieran volver a su país, todo el paro de golpe. O sea, te cuenta Dios y ayuda a uno que se lo den para montar un negocio en su pueblo, y a uno de fuera, se lo dan así. Es una forma de invitarle a que se vaya. También se quiere poner en marcha un plan para recolocar a todos los trabajadores excedentes de la construcción. Claro, en el momento que la economía se reactive y se empiece otra vez a construir, habrá que solicitar de nuevo mano de obra. Y vendrán los que se fueron con el paro entero en el bolsillo. Y está el "no trasvase" para Barcelona. Y las infraestructuras que se han concedido a determinadas autonomías (porque algunas se lo tienen que pagar ellas y luego el gobierno, si eso, les da algo). Y las ayudas que se deberán de dar a pesacadores y transportistas por la subida del carburante. Y si sale adelante la propuesta de Sarkozy de bajar el IVA de las gasolinas, igual no se les dan ayudas, pero alguien dejará de ganar dinero. y a fin de cuentas, es de lo que se trata todo ésto. De dinero. Y de ganar.

El buen torero

Hay toreros de leyenda, al igual que hay ganaderías de leyenda. Mihura, Victorino, ... Éstos son sólo dos ejemplos de ganaderías que, por si sólas, llenan una plaza sin importar quien torea. Claro, que estas corridas son para gente con nombre. Se da por hecho su bravura y su planta. Buenas hechuras en general. También se supone que no sean fáciles de lidiar pero, si se logra una gran faena, todo el mundo hablará de ese gran toro, de ese gran torero y de ese gran trabajo. Se entiende que una ganadería nueva nunca sabes por donde te va a salir, igual que un torero nuevo aunque hubiera apuntado como novillero. Y poco a poco le vas cojiendo el truco para sacar la mejor faena posible. El buen torero sabe como debe lidiar el toro según le ve reaccionar a los diferentes pases. Y ese torero cada vez a más, porque intenta cosas nuevas. Si le salen, las sigue usando y mejorando. Que no, pues a otra cosa, mariposa. El mal torero, en cambio, se dedica a copiar los movimientos del bueno, sin fijarse en el toro lo más mínimo. ¿El resultado? Revolcón tras revolcón. Pues algo parecido es la economía de un país. El torero es el ministro de economía o la política económica del gobierno. El toro, la economía en si. Cuando hay crisis, el toro es muy bravo y las políticas han de ser firmes para torear los diferentes envites y problemas que la lidia puede llevar y levantándose tras cada revolcón. Y, por supuesto, viendo en donde se ha fallado para no cometer ese error de nuevo evitar otro revolcón. Durante los dos gobiernos de Aznar, el torero salió airoso antes las fuertes embestidas porque se había visto como se toreaba en las dos últimas temporadas. Y aunque el toro tiró buenas embestidas, el torero de turno fue solventando la papeleta como si aquello fuera fácil. Pero resultó que con eso fue con lo que se quedó el mal torero que vino después. Que aquello no debía ser muy complicado. Pero resultó que si lo era. O su apoderado así lo vió y cambió de espada. A aquel lo tenía para torear en otra plaza de la que salió corneado y malherido. Pero claro, si sale así de esa otra plaza (Madrid), como hubiera salido si no le cambian. El apoderado (Zapatero), colocó como primer espada a uno que ya estuvo antes en ese puesto. Pero no se dió cuenta de que el toro con el que Solbes lidió ya no era el mismo, ni los años tampoco. Y así ha pasado. Da la impresión que estas corridas son como las de José Tomás. No hay cámaras. Así, sólo los que las ven, pueden opinar. Pero los que están, en su mayoría, son los que el torero, el apoderado y su cuadrilla quieren que estén, para hacer frente a los que van a poner en su crónica que la corrida se lidió muy mal. Nuerstra economía está en crisis. Pero la economía de las familias. A esas a las que no les suben los sueldos por encima del IPC. A esas a las que los alimentos básicos están empezando a ser casi de lujo. A esas a las que se les compra la materia prima a un precio irrisorio mientras les suben los impuestos. Esa es la corrida que hay que lidiar. No esa que dice que vamos a crecer más que la media europea, cuando la tasa de desempleo sube, cuando las hipotecas suben, cuando la gasolina sube, cuando el pan sube ... Y no se ve que el torero haga una faena para cortarle una oreja al toro. Pitos. Como mucho, silencio. Sin vuelta al ruedo.

Tribus urbanas

El metro siempre ha sido lugar para ver las cosas más extrañas en cuanto a gente. Esa gente que, por la mañana, se queda dormida de pie, apoyada en la barra vertical, en la horizontal, en la puerta o la pared o en el hombro del de al lado. O a la vuelta del trabajo, que hacen lo mismo. Hace unos años, se puso de moda lo de las botellas de agua. No he visto nada más ridículo que eso. Es como en la universidad cuando la gente va con un libro gordo debajo del brazo. Lo llevan porque todo el mundo lleva uno. No lo han abierto. Ni siquiera es de su carrera. Pero hay que llevarlo. Con el agua, lo mismo. La imagen era curiosa. La chica (porque al principio solo eran chicas), saca la botella del bolso mientras mira a derecha e izquierda. Como si buscara a alguien. Luego, con la mirada perdida, desenrosaca el tapón y se acerca la botella a los labios. Se la quita. Repite la operación dos o tres veces. Incluso llega a poner el tapón sobre la boca sin enroscar y lo vuelve a quitar. No creo que beba. Es sólo que la vean que va con una botella de agua. Cuando ya la gente empezó a llevarlas como moda, el ritual cambió. La gente ya daba tragos largos. Despegada los labios de la botella, tragaba el agua y volvía a darle otro trago. Un show. Pero ahora se han apoderado de los vagones dos tribus nuevas. Los vagos y los musicones. Dos especímenes que pueden tener cosas en común como las zapatillas con los cordones sin atar, los pantalones tan caídos que se sientan con los calzoncillos, y que van de sobrados por la vida. Los vagos son esos que, nada más entrar en el metro, buscan un trozo de pared y se dejan caer como si les hubiesen pegado un tiro. Y se sientan haya la gente que haya. Les da igual hora punta que no. Que haya sitio, que molesten el paso o que ocuapen dos lugares cuando la gente va apretada. Y no les toques, que encima te miran mal. Como perdonándote la vida. Y no te creas que si el sitio lo ven junto a una puerta no se sientan allí también. Lo hacen. Y si la gente no puede pasar, que les den. Hay más puertas. Mientras esté a gusto. Hasta un vez vi a uno tirado. Completamente. Decía que estaba muy cansado porque se había levantado a las seis y que tumbado era como más cómodo estaba. Payaso. Pringao. Vago.
Los musicones se está nponiendo de moda ahora. Los que veo en el metro son, casi todos, extranjeros. Van con sus móviles de última generación, con su regetón a todo volumen y sin auriculares. Para que todo el mundo les mire. Les encanta llamar la atención. Que pena.
Son las tribus del metro de hoy en día. Es lo que hay. Que se le va a hacer.
Y la próxima semana, hablaremos del gobierno.

De cara a la galería

No he podido dejar de reirme desde que he visto la configuración de este nuestro gobierno. A pesar de que había pocas dudas de que se cambiara el nucleo duro, llámese La Seca (mujer a la que no le permiten ir a ningún funeral de estado porque igualal confunden con le muerto), Solbes (el tío que nos va a sacar de una crisis que no existía hace dos meses), Pista de piojos (que buena es la policía cuando detiene a los que yo quiero que detengan) y Moratinos (el hombre que tiene un despacho en un submarino sumergido porque el fondo no es tan tonto). También se sabía que iban a mantenerse los nuevos ministros que entraron en el último cambio. Soprende un poco el de Defensa. Nuestro presidente todavía que cree que el ejército sigue siendo la parte más conservadora de la sociedad y para eso ha puesto a una chica, joven, hermosa y a la que, segurmente, no le gustan un pelo los militares. Ésta es la primera muestra de cara a la galería del presidente. Nunca una mujer ha estado al frente del Ministerio de Defensa. Guiño a las feministas. Pero claro. Nuestra ministra de Defensa, que tiene más estilo pasando revista a las tropas que muchas de las que desfilan en Supermodelo, con taconazos y embarazada de siete meses (por cierto, recuerdo que todo el mundo se quejaba de la altura de los tacones de la princesa de Asturias durante sus embarazos, incluso en los primeros meses degestación). Sería bueno saber quien ocupa el segundo puesto del escalafón del ministerio ya que, como propugna este gobierno, si sigue con el método del anterior, suma las vacaciones, el permiso maternal y la reducción de jornada por el tema de conciliar la vida laboral y familiar se va a pasar la mitad de la legislatura sin enterarse de nada. Vamos, que me la imagino, mientras decide si se mandan tropas a algun parte remota del mundo, estará pensando en su el niño o niña ha echado bien los gases después de la toma. Otro gesto más. Se ha creado un nuevo ministerio para que el número sea impar y tener, al poner una mujer al frente, mayoría de ellas sobre ellos. Casualmente, es el Ministerio de Igualdad. Confieso que ésto me ha hecho mucha gracia. ¿Y quién representa mejor el espíritu de la igualdad que quiere dar nuestro presidente? Pues una mujer joven. Hala. Ahí está. Nos cansaremos oir hablar de violencia machista, pero poco de salarios (la mujeres ganan menos que los hombres pero lso sindicatos no hacen nada por cambiarlo), de acceso a la vivienda a los jóvenes de aquí (no estoy en contra de que un inmigrante pueda acceder a una vivienda para vivir con su familia pero si que tenga más derechos que yo sólo por el hecho de ser inmigrante) o de alguna que otra cosa más. También de cara a la galería es que mantenga a la ministra de Fomento. Se ha llevado todos los palos del mundo por una mala e ineficaz gestión. Creo que no hay nadie que no haya querido s ucabeza. Al menos de boquillas, porque en el Congreso, que es donde se debería haberla pedido cuentas, nadie, salvo el PP, alzó su voz para que la echara del Gobierno. Y ahí sigue. Todo la resbala. Creo que se cree que esas protestas no van con ella o está gobernando en otro país. A alguien contentará esta mujer. Gesto de cara a la galería la inclusión de dos personas del PSC, la ya mencionada ministra de Defensa y el que ocupará la cartera de Trabajo (ahora con menos trabajo ya que está el ministerio de Igualdad). Supongo que será para que no se pongan tontos y pidan grupo político propio. También tiene su parte de espacio el núcleo andaluz, de donde viene la ministra de Igualdad. Pero lo que realmente no sorprende es que hay dos ministros que saben lo que hay que hacer. Al menos, en teoría. La nueva ministra de Investigación y Desarrollo (algo que, según he leído y oído era uno de los caballos de batalla de nuestro presidente durante la anterior legislatura. Será verdad, no se) s, o era, mejor dicho, porque tendrá que dejar de hacerlo, directora de una empresa especialista en investigación. Es bióloga. Como Ana Obregón. Rubia. Como Ana Obregón. Y espero que ahí se acaben las similitudes. Es atractiva. Eso también hay que decirlo. No tanto como Carmen Chacón. Ocupa la couta de los socialistas vascos. Y el otro que puede saber lo que hacer es el ministro de Trabajo e Inmigración. Según he leído, él fue emigrante. O su familia. Desde Extremadura. Y ha procurado que los inmigrantes que llegaban a Hospitalet no se sintieran fuera de lugar, con los mismos derechos, pero también con las mismas obligaciones, que el resto de vecinos. Claro, que dicen que los peores catalanes son los que vinieron de fuera. Andaluces y extremeños. Como él. Habrá que esperar a ver si la nueva ministra de Medio Ambiente y lo que sigue (hay que ver a quien se le ocurrirán los nombres de los ministerios. Y seguro que encima cobra por ello) hace algo por fin con el tema de la sequía. La ministra del escote iba a poner desaladoras para tratar agua del mar. Aún las están esperando. En cambio ésta, nada más empezar, autorizará un pseduotrasvase para que Barcelona no se quede sin agua. Mal comienzo para una ministra que tampoco es que se haya caracterizado por hacer las cosas bien.
Este nuestro gobierno, según la idea de nuestro presidente, es anticonstitucional ya que no existe la paridad que tanto promulga. Hay cosas, como el famoso ministerio de Igualdad, que me parecen una soberana estupidez. Los derechos de los españoles está nrecogidos en la Constitución. En el tema laboral hay gente que tiene que velar por los derechos de las trabajadoras. En el tema social hay gente que tiene que velar por los derechos de las cuidadanas. Tampoco entiendo el reparto de responsabilidades. Universidades deja Educación y se va a Investigación. Lo de Asuntos Sociales, o se va a la Vivienda, o a Igualdad, o se queda en Trabajo pero con otro nombre. No se. Hay que dejarlos rodar. Pero no me gusta. Me da mala espina. Es como la foto del ADN. Nuestro presidente con todas las ministras. Figurar. Posar. Todo de cara a la galería.

Llamas

Hacía tiempo que no dedicaba una entrada a mi querido señor Saco (bueno, la de los toros es reciente, pero antes si había pasado tiempo). No ha abierto la boca ni cuando ha tenido que celebrar la victoria de quien ya sabemos en las elecciones o la derrota de sus odiados adversarios. Esta semana ha decido que era hora de hablar de algo que viene siendo noticia en las últimas semanas. La polémica del Tíbet y el hecho de que se esté utilizando el recorrido de la llama olímpica que presidirán los Juegos de Pekín este verano, para protestar contra la represión china. No se porqué, pero quiere dar a entender que un país como China, con sus graves problemas con el tema de los derechos humanos (doy por hecho que es a eso a lo que se refiere aunque no lo hace explícitamente), no es merecedor de organizar una competición que se basa y se ampxra en el respeto a los pueblos. Puede que tenga razón en el fondo de la cuestión, pero resulta que al deporte no le viene bien que se mezcle con él, la política. Porque, aunque a algunos les pueda parecer raro, la población del Tíbet no es asediada, humillada y perseguida desde hace quince días. Lleva pasando muchos años. Ya pasaba cuando Pekín fue elegida para celebrar los Juegos. Y en esa elección no preguntó el príncipe Alberto de Mónaco por la seguridad como hizo cuando se presentó Madrid para el 2012. Se calló como una puta. Porque a nadie le importaban un pimiento los tibetanos en ese momento. Pensaban en negocio, nuevos mercados, consolidación de una especie de capitalismo en el último reducto importante del comunismo (ya se sabe que en Cuba siempre se ha practicado el castrismo). La hipocresía de la gente no tiene límites. Sólo pretesta cuando sabe que le van a ver o grabar. Qué lástima.

Violencia (Dedicado a la pacífica Me.ll.go)

Si no recuerdo mal, cuando estaba estudiando, me dijeron que todas las palabras que llevaran como artículo la, las, una o unas, eran de género femenino. Pues ese es el género de la violencia. La violencia es violencia. Sin apellidos. Sin adjetivos. Bueno, si. Uno. Detestable. La violencia no puede ser ni impune ni gratuita. Para eso ya están las películas de Tarantino. Lo que pasa es que parece que alguna violencia es más violencia que otras. Aunque la gente lo niegue, no es lo mismo que un hombre le pegue una bofetada a su mujer a que sea ésta quien sacuda. ¿Porqué no se mira igual si una madre pega a su hijo que si lo hace el padre? Cuando una mujer muere, lo primero que sale en las noticias es el famoso 016, sin saber si es o no es "violencia de género". Cuando una mujer muere, enseguida se va a buscar al marido, al amante, al novio o al ex. Siempre hay que buscar un motivo sentimental. Siempre se busca criminalizar al asesino más de lo que se debe hacer. Un asesino es un asesino. Pero si el crimen está dentro de una relación de pareja, actual, acabada o que no se ha llegado a consumar, se pone al asesino, además, como un sádico y un acosador. ¿Y si resulta que es la mujer la que le trae por la calle de la amargura, le sablea todo el sueldo para gastárselo en vicios varios (yo he conocido en Mercamadrid mujeres que se gastaban todo el dinero que les daban para comprar fruta en las tragaperras y luego tenían que comprar a crédito y mal género), o que se la pega con el vecino? El marido se harta, hay bronca, pelea y ella muere. A ese hombre ya se le ha crucificado. En cambio, si es al revés y quien muere es el marido, la mujer es encumbrada a los altares, declarada poco menos que heroína y, si algún juez tiene la mala idea de juzgarla, Cristina del Valle y sus amigas, montarán el cirio padre. Ya pasó una vez. Una mujer, maltratada durante muchos años por su marido, se cansó y se lo cargó. Pues entre la presión mediática de esta cantante venida a menos y el hecho de que la mujer fuera gitana (por supuesto salió el tema del racismo), hizo que esta señora saliera de la cárcel. Había acabado con una vida. Miserable, eso sí. Porque el que maltrata a alguien a quien supuestamente debe cariño y respeto no tiene otro nombre que miserable. Pero había matado a una persona. Vale que el maltrato debería constar como atenuante, pero no como eximente. Un niñato de doce o trece años maltrata física y/o psicológicamente a sus padres o abuelos. De entrada, al ser menor, la ley no puede hacer nada contra él. Es cosa de sus padres, que lo sufren en sus carnes. Eso también es violencia y se pasa por alto. No se logra más igualdad sacando leyes que la propugnen. Sino todo lo contrario. Si esa igualdad está regulada por la ley de leyes, ¿para sacar leyes aparte?. Más ejemplos. Un hombre mata a su novia. Violencia de género. Un hombre mata a su novio. Nada. Una mujer muere a manos de su novio. Violencia de género. Una mujer muere a manos de su novia. Nada. No es más pecado porque sea pecador o pecadora. Pecado es pecado. Y punto. Recuerdo que cuando Álvarez Cascos era ministro, todo el mundo se le echó encima porque dijo que un porcentaje alto de las muertes violentas de mujeres a manos de hombres tenía un denominador común: Inmigración. También decía que muchas eran parejas de hecho. Esta circunstancia se repite ahora igual. Pero como éste mi gobierno ha sacado una ley, pues ya no se dice nada. Un asesinato es un asesinato. Punto. Y un asesino es un asesino. Otro punto. Da igual que mee de pie o sentado. Eso es lo de menos. Lo importante es lo que ha hecho y por lo que tiene que pagar. Nada más. Nada menos.

A los toros

Siempre he pensado que el señor Saco iba de sobrado, de listillo, de tío que cree que se las sabe todas porque ha trabajado en multitud de sitios. El problema no es que él se lo crea. Lo malo es que hay gente que se cree lo que dice. Ahora, ya que los suyos han ganado las eleciones y no hay muchas noticias del PP paraque escriba y se meta con ellos, pues le da por arremeter contra los toros. Llevo el mismo tiempo oyendo a gente hablar bien de los toros y soltar pestes de ellos. Pero me he dado cuenta que ahora, la gente que se queja, no tiene ni idea de lo que habla. No soy ningún entendido en este mundo. Tampoco es que sea algo que me guste o que sea muy aficionado. He visto faenas sueltas, pero nada más. Pero de algo estoy seguro. Hay a gente que le encanta y, como estamos en un país libre, se tiene que respetar que les guste. Igual que hay que respetar a los que no les gusta la fiesta. Demasiado es que haya un partido Antitaurino que, no se que habría hecho por las hipotecas, el salario mínimo, la inmigración y todo eso de haber ganado las elecciones. Por si hay gente que no lo sabe, el toro de lidia no es un toro cualquiera. O un tipo de toro. No se cría igual que los demás. Se cría de forma diferente porque su cometido es diferente. Se les cría para que den la talla en una plaza de toros. Ese es su fin, igual que el de las vacas es surtirnos de chuletones y solomillos, aparte de leche y piel. Y para ser toro de lidia no vale cualquier toro. Y la gente que no lo entiende o no quiere entender lo que significa toda la parafernalia de una corrida, sólo ve lo que quiere ver. O lo que quiera que vean los demás. Sangre. Puyazos. Estocadas. Muerte. Pero no he oido nunca a ningún payaso antitaurino que diga algo cuando la sangre y la muerte es de un torero, que se tiene que enfrentar a una bestia de 500 kilos con las únicas y mortíferas armas que son una capa y una espada. Dirán que al toro se le pica. Al toro se le banderillea. Es cierto. Una vez alguien me dijo que al toro se le picaba para entrara con más ganas y que el sangrar le venía bien. Sobre todo para las banderillas. No dudé de ello. Tampoco tengo argumentos en contra. Pero todo ésto no viene por que no me guste el señor Saco, que no me gusta, ni él ni el que escribe los lunes al que también dedicaré unas palabras, ni por que sea fan de los toros que como dije antes, no lo soy. Es porque al señor Saco le ha parecido mal que al primogénito de la Infanta Elena le llevaran a los toros y uno de los diestros le regalara una oreja. Al niño le importa un pimiento lo que ha visto. Lo que sabe es que tiene algo que ninguno de sus amigos tiene. Pero parece que a este señor eso le parece un crimen. Que pena. O qué se le va a hacer. Si el que vale, vale. Y sino, a escribir al 20 minutos.

Elecciones

Qué bonita es la democracia. Es gozoso que el poder resida en el pueblo. Pero claro. Sólo el poder de elegir a los que van a tener el poder de verdad. Estas elecciones me han hecho ver cosas que no pensaba ver nunca. En las últimas elecciones ya escribí que me hacía mucha gracia en el hecho que todos los partidos ganaban. En éstas, no. Don Llamazares se ha hecho responsable (por fin) de la debacle de IU y anuncia que se va después de dejar el partido como un solar tras creer que eso era un cortijo y él, un señorito andaluz. El único señorito andaluz que ha tenido IU ha sido Julio Anguita y porque era de Córdoba. Me extrañó no verle saltar de alegría por el hecho de que el PP no ganara. Es lo que hace siempre. Pero claro. Se fió de las encuentas. Esas de las que todo el mundo dice que no hay que fiarse. Y otro batacazo sonoro ha sido el de ERC. El, como dicen en los medios, tercer socio del gobierno. Es curioso que las dos formaciones minoritarias que han apoyado sin paliativos al señor de las cejas (los republicanos hasta lo del tema del estatuto), hayan sido los más perjudicados el domingo. Ellos también se han declarado impotentes para retener el llamado voto útil. Alguien debería explicarme en que consiste ese voto útil. Será una leyenda urbana. Como lo de las políticas de izquierdas que tanto propugna Llamazares. Lo que está claro es que ésto sigue siendo cosa de dos. Uno, el que estaba, se ha visto favorecido por el declive de otros partidos y tiene una oportunidad inmejorable de realizar algo en condiciones. Porque creo que peor de lo que se ha hecho estos últimos cuatro años, no se puede hacer. Poner tan poco interés en gobernar y más en intentar quedar bien con los que le han aupado al poder. Porque que nadie se engañe. Quién puso a Zapatero en la Moncloa no fueron los miles de niñatos que hicieron caso al mensajito, sino los que se han pegado el batacazo, los vendidos canarios y el del país en la mochila. nadie más. Mientras hace cuatro años no tenía mi programa ni gobierno, más que nada porque no esperaba ganar, ahora si lo debe tener, tanto una cosa como la otra. Y debe empezar a aplicarlo. Y los otros, a los que mucho auguraban un hundimiento, resulta que son los que, moralmente, han ganado las elecciones. Bueno, ellos y el partido de Rosa Díez. Son los que más crecen en votos, escaños y porcentaje. El resultado de estas eleccines es un mensaje a navegantes. O se es de uno o se es de otro. Pero también es un toque de atención a todos los que propugnan según que nacionalismo. ERC, batacazo. PNV bajo el influjo del plan Ibarretxe, perdió un escaño. El CHA y EA, fuera. Se mantiene el nacionalismo moderado de Nafarroa Bai y de CiU. El BNG, como en Madrid no tiene peligro (aunque si lo tiene en Galicia, y si no que se lo pregunten a David Cal), no pierde mucho, pero tampoco gana. Y CC también pierde un escaño. Les ha pasado factura el hecho de dejarse llevar por Zapatero que les prometió el oro y el moro con el tema de la inmigración. De momento, moro tienen para aburrir. Les falta el oro. Pero eso no llegará. Mención especial tiene Unión Progreso y Democracia. Un partido creado en septiembre del año pasado, al que los medios no le han querido dar bola. Ellos sabrán por que. Pero que han sabido currarse una campaña a pie de calle. Quien me ha defraudado un poco en cuanto a resultados ha sido Cuidadanos. Podrían ser una buena alternativa. Tenían muy buen programa. Un buen anuncio. Pero no se han dejado sentir tanto como Rosa Díez. Y eso les ha llevado a pasar desapercibidos. Ahora sólo quedan las negociaciones, que las habrá, y la investidura. Si todos cumplen su palabra, Mr. Bean repetirá porque el PP se comprometió a dejar que gobernara la lista más votada. Pero esa lista puede tener menos apoyos que en la legislatura pasada. Ya veremos. Yo, de momento, ya estoy empezando a pensar en pedir mis 400 euros.

Elecciones (previo)

Pasa una cosa muy curiosa cuando uno tiene vacaciones fuera de las épocas normales. Al tener más tiempo libre, le puedes dedicar parte de él a ver cosas en la tele que, normalmente, no ves. Y ahor,a en período electoral, una de las cosas que ves son los anuncios de los partidos políticos. Menos mal que en la publicidad que te mandan a casa, alguna vez se incluye la papeleta para el Senado. En ella ves un amalgama de partido, cuyos nombres te suenan a chino y que no sabes de qué van ni qué programa tienen. Por ejemplo, hay dos partidos carlistas, dos verdes, además de los que se presentan junto a Izquierda Unida, uno naturalista, otro antitaurino, otro de nos fumadores .................... Y ves los espacios y te partes de la risa. Vamos a ver. ¿Alguien espera que salga un partido que propugna el yoga y la meditación, aboga por los cultivos biológicos, una mejora en la alimentación y un comercio basados en esos cultivos, y el ponerse un grano de no se que arroz ensalivado debajo de la lengua? Los Verdes quieren la supresión de las energías nucleares y cambiarlas por energía renovables. Pero para eso hay que tener dinero. Decía hoy el señor Pizarro que el precio por kilovatio obtenido mediante energía eólica, es cinco veces superior al del obtenido por energía nuclear. Hay dos partidos carlistas que no tienen un mismo programa. Mientras unos defienden el derecho a la familia tradicional y a una educación libre como hacen Alternativa Española y el Partido Familia y Vida, los otros se declaran federalistas. Que yo recuerde, el movimiento carlista se formó por los partidarios de que el rey de España fuera Carlos de Borbón en vez de Isabel II. Por l oque se deberían definir como católicos y monárquicos. Luego tenemos a los partidos que abogan por la república, como el POSI o el PCPE. Su discurso es parecido. Los ricos son malos y los obreros son los buenos. El que tiene el dinero especula. Los bancos son usureros y el gobierno se tien que hacr cargo de las empresas que vayan mal para que no se cierren, así como nacionalizar todo l oque se hay privatizado. Y todo eso es gratis. Debe serlo. Luego hay un partido que me despista. Es Nación y Revolución. Son republicanos y propugnan la revolución social pero al mismo tiempo un sentimiento patriótico que ya quisiera la ultra derecha y una fuerte unión europea. También están los partidos que luchan contra la pobreza y el hambre, el partido Alternativa Motor y Deportes, que quieren construir circuitos para que la gente aprenda a conducir y no se mate (digo yo) y que se mejoren los quitamiedos de las carreteras, el partido Antitaurino, que sólo quiere que se saque una ley para cuidar mejor a los animales y a prohibir las corridas de toros, y el partido Libertades Civiles, partido que defiende los derechos de los gays, lesbianas, trans y bisexuales (de este partido seguramente hablaré en otro momento). A mi me gustaría saber que irían a hacer estos partidos en el supuesto de que la gente se volviera loca y les votara mayoritariamente (o por lo menos que les dieran representación parlamentaria). ¿Cómo areglarían los problemas de hipotecas, sueldos, contratos, crisis económinas, etc., etc., etc. estos partidos? Se lo preguntaré. Y miraré cuántos votos han sacado.

Unión, Progreso y Democracia

Tenía curiosidad. Lo reconozco. Pero son de esas cosas que vas dejando, dejando, dejando y luego te das cuenta que ha sido demasiado tarde. Pero esta vez no quería que pasara y me he dicho que de hoy no pasaba. Y eso he hecho. He encontrado la web del partido de Rosa Díez y me he metido a ver que decía. Se que es el partido de mucha más gente pero, a diferencia de otros partidos, ella es claramente la cabeza visible. Es lo bueno que tiene el ser una persona que no se ha casao con nadie. El PP es el PP y no el partido de Mariano Rajoy. El PSOE es el PSOE y no el partido de ZP. IU es lo que es y no el feudo de Llamazares. Pero UPyD es el partido de Rosa Díez. El nombre me recuerda a esos partido que se fundan en países tercermundistas (perdónenme, pero es así), incapaz nadie de saber si son de un lado o de otro. Tenía una pequeña idea de lo que podía ser ésto. Tomo lo bueno de aquí, lo bueno de allí, lo agito y ya está. Todo muy suave. Sin estridencias. No es el momento. A nadie le gusta que le pongan la etiqueta de radical o de intolerante porque sí nada más empezar. Leo su propuesta. Centralizar en el gobierno las competencias básicas, igualar a todos los ciudadanos sin mirar de donde son, acabar con los regímenes especiales de algunas comunidades, ... Vamos, medidas muy populares. El reto es difícil y el listón se lo ha puesto muy alto. Porque a nadie le gusta que le quiten lo que le han dado, le corresponda o no. O haya sido para pagar apoyos políticos. Me gusta la idea de: "ésto, o todos o ninguno". Vale que es un poco como los niños pequeños, pero igual se consigue que la gente se mire con desprecio al vecino por tener más. Por otro lado, buceando por su web, veo lo que van haciendo en diferntes comunidades. Se lo curran. La falta derecursos les hace improvisar. Al parecer, hacen una especie de concentración en el Retiro de Madrid todos los domingos. Se expone parte del programa y la gente hace preguntas. Lo llaman una especie de "Tengo una pregunta para usted" callejero. Es una iniciativa extraña y arriesgada. Pero me gusta. Lo que hecho en falta es lo msimo que hecho en falta en los otros partidos. Falta de propuestas concretas. Y no me refiero a que se va a negociar con ETA. me refiero a como van a afrontar lo que dicen, como la rebaja de las cotizaciones a la SS de las familias numerosas, el tema del cambio de las hipotecas, lo de las competencias, .............. Todo eso. Cómo lo van a hacer y, lo más importante, como se va a pagar o de donde se va a sacar el dinero.
A pesar de todo, me ha gustado lo que he leído, por que verse, lo que se dice verse en la tele, no se ve nada. Y eso es una buena señal. Si los de arriba no quieren que se hable de un tercero, es por algo. A Rajoy y a ZP no les importa que se hable de Llamazares, de Carod o de Urkullu. No son rivales, parece. Pero Rosa Díez, ............................. Es mucha Rosa. Desde luego, si tuviera el físico de Trinidad Jiménez, Carmen Chacón o de María Teresa de Cospedal, serí mi mujer perfecta.

Elecciones

Y por fin llegó la campaña propiamente dicha. Ahora toca hablar de todas esas propuestas que se han ido anunciando durante la precampaña ....... Lo que me pregunto si cuando estudian todas esas propuestas piensan de verdad en la gente. Bueno, pienso que si. Pero, el que más o el que menos, siempre se pregunta eso de "¿Y eso como se paga?" Y la verdad, a mi también me gustaría saberlo. Porque una de las promesas electorales siempre es la bajada de impuestos. La gente que menos gana es la que menos paga. Al menos a Hacienda. Pero como resulta que todo ha subido, pues resulta que, a la larga, pagas más impuestos que otra cosa. Seguridad. Más policías. ¿Alguien sabe lo que cuesta poner un policía en la calle? Pues imagínense 3000. ¿Eso quien lo paga? El Estado, claro. Y al Estado, ¿quien le paga?. El cuidadano medio, lo que quiere saber es porque su sueldo sube menos que el IPC. Ya. Ésta es fácil. Sube menos porque a principio de año ese dato siempre suele ser más bajo de lo que es en realidad. Quiere saber porque no se hace nada para que no afecte, o afecte lo menos posible, las continuas subidas del Euribor. Quiere saber porque no se hace nada respecto a la subida del precio del petróleo y lo que encarece los productos derivados. Se dice que lo que no hay es crudo refinado. ¿No tenemos refinerías? Pues hala. A refinar. Si el problema de los precios de las viviendas es el suelo o los materiales, que saquen de verdad una ley que lo regule. El ciudadano medio también quiere saber porque si cuando él era pequeño, podía estar jugando tranquilamente en la calle hasta las nueve de la noche sin que nadie le vigilara y, ahora, sus hijos han de estar localizados por el móvil. No se engañen. Pederastas y violadores ha habido toda la vida. O por el sistema educativo convierte a su hijo en un torpe. El ciudadano medio quiere poder tomarse una cerverza con los amigos en el bar de debajo de su casa al volver del trabajo. Quiere ir a la compra sin mirar si este producto está en oferta de 3 x 2 o es de la marca del supermercado, que no está igual de bueno pero es más barato. Quiere poder ir en coche todos los días a trabajar y no solo la primera semana porque no tiene para gasolina. Quiere no tener que hacer cuentas todos los meses para calcular lo que le va a costar ese mes la hipoteca. Le importa un pimiento lo que pase en Kosovo o cuanta gente muere cada día en Irak. Eso lo vemos muy lejos. Lo que interesa es lo de casa. Que no por estar aquí va a ser menos importante. Quien se ponga en el lugar del ciudadano medio, tiene mucho ganado.

El regreso

Ya estoy aquí. Después de seis meses fuera de la circulación, he conseguido volver. De nuevo, El Azote volverá para hablar de todo lo que merezca la pena hablar y comentar.