28 noviembre 2016

La historia se repite ...

... y aún así, prometo estarte agradecido. Así reza la copla que espero que el lector identifique. ¿Y a qué viene? Muy sencillo. Sitúese de nuevo el lector hace 41 años y una semana. Algo pasó que me ha recordado algo que pasó hace 3 días. "Españoles, Franco ha muerto". "Cubanos, Fidel ha muerto". Carlos Arias-Navarro. Raúl Castro. La única diferencia, aparte de la fecha, está en el verbo usado. Desconozco si estadounidenses, canadienses, brasileños y todos los que no son hispano hablantes tienen esa forma de hablar en la que adornan, no sólo con la cantidad de palabras sino con el tono, lo que dicen. Pero todo lo demás es igual. Muere un dictador. Alguno dirá que Fidel andaba retirado. Puede. Pero Franco tampoco estaba mucho psra mandar en esa época. Lo que nunca he entendido porque la imagen del dictador es alguien del ejército, con una gorra muy alta, estrellas, medallas, bigote y cara de mala hostia buscando comunistas para encarcelar o algo peor. Pero nadie imagina como es un dictador de izquierdas. La única diferencia es que puede ser civil. Pero apoyado por el estamento militar. Un dictador viene tras una acción armada. Y el ejército está, en mayor o menor medida, metido. Si no es imposible.
Otra cosa idéntica es que, más que les pese a algunos, Franco y Fidel (la gente se habrá dado cuenta también de la F) son parte de la historia del siglo XX. Y el cubano, también del XXI. Como dice aquel, la historia la escribe quien gana y la cuenta quien pierde. Dudo mucho que en España no hubiera disidencia pacífica como en Cuba. Presos políticos lo se. Y exiliados. Pero otra diferencia es que el régimen aquí cambió. Le costó. Mucho. Pero cambió. Pero allí ya están pensando en el que sucederá a Raúl (¿alguien se ha dado cuenta de que a los dictadores sólo se les nombra con una sola palabra? Nombre como el caso de Cuba y apellido en el resto). Pero a lo que iba. Lo bueno de que todo lo acontecido en la isla fuera a finales de los 50, hizo que quedaran imágenes del, por entonces guerrillero, hablando a todo aquel que le pusiera una cámara y un micrófono cerca. Una de las frases grandilocuentes que dijo fue esa en la que dijo que ellos no eran comunistas sino que creían en la democracia paticipativa y una economía sostenible. Seguramente el concepto de democracia que tengo yo y que tenía él serán muy distintos pero a mi me parece que el prohibir cualquier otro partido político, periódico (que aburrido debe ser tener un kiosko allí), radio, empezar hace poco a tener accesos que a nosotros nos parecen normales desde hace años, no es muy democrático que digamos. EEUU era el sostén económico cuando el régimen de Batista (¿alguien sabe algo de esa época salvo lo que se puede ver en las películas?) al igual que lo fue la URSS después. Pero lo bueno se acaba. Se fueron los dólares y los rublos. De Cuba sólo se lo que he visto y leído. Un pueblo que se ha tenido que buscar las cosquillas para salir adelante con cuatro perras mientras daba gracias a los hermanos Castro por ellas. Y se las habrían dado si se lo hubieran pedido. Es el fruto del populismo. Digo lo que la gente quiere oir. Pero me voy cortando y poco a poco voy bajando las horas de los discursos que termino a voces para que la gente se despierte y me aclame. Otra igualdad entre dictadores. Dicen que Castro fue un asesino. No lo se. No estaba allí. Dicen que el Che fue un asesino. No lo se. No estaba allí. Dicen que Franco fue un asesino. No lo se. No estaba allí. Igual Jordi Hurtado nos pudiera arrojar algo de luz.
Y teóricamente iba a dejar de escribir al final de la frase anterior pero oyendo declaraciones de gente que iba a honrar la foto de El Comandante (¿Castro era militar?), acerca de su apoyo a la juventud cubana y revolucionaria, recordé cuando José Antonio Abellán y el equipo de La Jungla fue a Cuba a hacer varios programas (no se si una semana entera o parte de ella), parte en directo y parte grabado por el tema de la diferencia horaria, donde una niña, a una pregunta tan simple como que era Cuba para ella, respondía que era una nación comunista y revolucionaria, en un tono típico de examen oral. Vamos, igual que aquí cuando a un niño español le hacían la misma pregunta sobre España diría de carrerilla aquello de "... una, grande y libre."

25 noviembre 2016

¿Olvido?

Quien haya leído mis últimas entradas, sabrá que hace como un mes que, tras volver a disfrutar de la "amena lectura" del 20Minutos, iba a dedicar una entrada para hablar de lo que contaban durante toda la semana. La verdad es que, por una cosa o por otra, por ésto o por lo de más allá, por h o por b, por ende y por alende, ... pues no lo he hecho. ¿Porqué? Pues a veces por falta de ganas pero, sobre todo, por falta de temas. Han sido muy repetitivos. Que era malo que gobernara Rajoy (aunque esa es su cantinela desde que nació el periódico), que el PSOE debería liderar la izquierda, que no entendía lo que pasaba con Pedro Sánchez (a mi modo de entender, él mismo ayudó a otros a cavar su tumba pero de eso ya hablaré más adelante), que era malo que el PSOE lo gobernara una gestora contraria a Pedro Sánchez, que la gestora no era real, .... y eso, sin hablar de EEUU. Lo bueno de conocer de que pie cojea algo es que te esperas por donde viene. 20Minutos vive de ensalzar el continente pero pasar del contenido. Más que nada porque el titular es una frase y sobre una frase es más fácil escribir que sobre una o dos hojas. Aparte de que es más fácil quedarse con un titular que con el texto del artículo. Así que estaba mal hasta la forma de dar los buenos días de Donald Trump. Al señor Escobar le parecía una tomadura de pelo que Rajoy jurara su cargo muy rápido pero que tardara dos días en comunicar su gobierno. Alguno, como yo, le diría que una cosa es tener gobierno y otra, formarlo. Por supuesto, todos los ministros son malos y seguro que ya están buscando la forma de pedir dimisiones.
Quitando eso, me llamó la atención el intento gráfico del suplente de Eneko en el que pretendía sacar una sonrisa con una viñeta en la que un joven se disponía a soltar una bombona de butano sobre su abuela por el tema de las pensiones. Una de las cosas típicas de este periódico es cambiar los modos verbales entre infinitivo y subjuntivo en función de las alabanzas que quiers hacer y las polémicas que quiera crear.
También me llamó la atención la columna de Helena Resano sobre un hombre que había vivido en la calle después de perder todo lo que tenía. Por la razón que fuera pero lo perdió. Y comentaba como ahora trabajaba o colaboraba con la asociación que le había sacado de su situación.
O todo lo que se ha publicado referente a la pobre mujer que murió calcinada en su casa por la vela que usaba para alumbrarse. Dado que es una publicación de izquierdas, lo normal es que vaya contra los ricos empresarios capitalistas. Así, uno los articulistas de la penúltima página hablaba que TVE había omitido, prácticamente intencionadamente, información para hacer quedar bien a la eléctrica y no tan mal como debiera al ayuntamiento. También eso da para otra entrada. Y espero poder releer los de la semana pasada para la entrada correspondiente.

08 noviembre 2016

Hipocresía política, política hipócrita.

Siempre ha habido algo que me ha hecho gracia y no es otra cosa que el refranero español. De pequeño porque muchos de los que oía rimaban aunque tuvieran que cambiar alguna palabra de lugar y que, al no ser muy largos, no era difícil recordarlos. Y, ya de mayor, porque empezaba a entenderlos. Generalmente, al ser típicos de gente de zonas rurales, casi siempre, solían hablar del tiempo, ganado o cultivos pero cuando se coge el significado, se pueden cambiar todo eso por momentos, sentimientos, acciones o personas.
¿Y a qué viene toda esta charla sobre refranes y qué tiene que ver con el título del artículo? Tiempo al tiempo que todo tiene su momento.
Se dice que antes se coge a un mentiroso que a un cojo. Puede que éste haya perdido validez. Primero porque a muchos de los cojos que piden en el metro, a veces hay que echarles un galgo y segundo, porque hay auténticos profesionales de la mentira. Pero esos no son los políticos, no. Al menos no en parte sino los que les dicen que decir. Así que ese refrán no vale mucho.
Pero si digo que a todo cerdo le llega su San Martín, sea lo que sea y sea quien sea, tiene validez de por vida. Ésto, en parte, viene por los escándalos de corrupción que sobresaltaron a la opinión pública (pero parece que sólo en este siglo) y que, alguno de ellos están en juicio o pendientes de sentencia. La hipocresía está en clamar al cielo cuando el contrario recibe acusación de algo o su nombre ha salido en alguna declaración, sea verdad o no mientras que los suyos merecen presunción de inocencia aunque los hechos sean más graves. ¿Y porqué? Porque si alguien consigue que se hable de otro, no hablarán de él. ¿Cuánta gente pregunta a los de otros partidos sobre los casos donde está alguien relacionado, directa o indirectamente con el PP? Mucha. Pero, ¿y por los que están en la misma situación de otros partidos? Nadie. Eso es porque se usan los medios para desviar la atención. ¿O alguien cree que todos los de la antigua CDC están a favor de la independencia? Ni siquiera a favor de un referéndum que saben, ellos y los que les apoyan, que van a perder aunque se inventarán alguna artimaña para hacer ver que no. Pero eso es otro tema. Lo hipócrita es hacer que se hable de ello y no de la economía catalana salvo dos o tres días puntuales cuando hay reunión con alguien del Ministerio de Economía.
La Hipocresía en la Politica. La Política de la Hipocresía.

Premios 20Blogs