¿Interés interesado? ¿Interesante interés?

Oigo y leo que Francisco Granados pidió declarar en la Audiencia Nacional, a petición propia, por el caso "Púnica". Uno piensa que es una forma de ser, por decirlo de alguna manera, respetuoso con ley. Claro que también, por decirlo de otra manera, se puede pensar que lo hace por quitarse marrones de encima en forma de buscar acuerdos (lo que reconoce que es culpable) o desviar la atención. Como digo, está bien. Pero, ¿qué pasa cuando esa petición se hace después de haber estado más de dos años en la cárcel y un tiempo en libertad? ¿Alguien lo entiende? Por que yo no. Como tampoco entiendo la razón de que la primera comparecencia es para que pregunte su abogado y, en unos días, la Fiscalía. Este embrollo me da que es una forma de, o desviar la atención de otras cosas o una venganza por que le pudieron dejar tirado en su momento cuando le debieron prometer ayuda cuando le metieron en la cárcel. Que cargue contra Ignacio González, bueno, tiene su aquel porque puede que parte de una trama tuviera que ver con la otra. Una forma del famoso "si me hundo yo, nos hundimos todos". Aunque puede que, quien sabe, puede arrastrar a gente que no tiene nada que ver salvo estar en el sitio equivocado y en el momento equivocado. Eso sí, todo eso hay que demostrarlo. Pero sin papeles poca cosa se puede hacer. Todo el mundo va con carpetas llenas de papeles, falsos o no, tengan que ver o no. Pero con las manos en los bolsillos ....
Lo dicho. No lo entiendo. Puede que, dado que dentro de un año empezará la pre campaña para las elecciones autonómicas y municipales, está preparando el camino. Claro que si es así es una forma de dar a entender que le dejaron tirado. Eso sí, nadie le hará la pregunta.
¿Por interés interesado? ¿Por interesante interés?
Quien lo sabe salvo él.

Modas que se ponen de moda.

Lo bueno del mundo en el que vivimos es que todos los días tengo, al menos, una idea para escribir un artículo. Generalmente suele ser aquí más que en Azote Deportivo (http://azotedeportivo.blogspot.com), El Carril del 10 (http://carrildeldiez.blogspot.com) o Diagnóstico Equivocado (http://diagnosticoequivocado.blogspot.com). Pero, sea como sea, siempre hay uno. Hoy, por ejemplo, tenía tres. Dos de ellos relacionados con la historia. Ridículo histórico que están haciendo Vileda y los suyos y supuesta intervención de Margarita Robles con respecto a la memoria histórica. Como de lo primero ya he escrito mucho (y lo que queda) y de lo segundo no tenía datos, decidí escribir sobre lo tercero.
Ese tema es el que ha hecho que pusiera el título que he puesto. Alguien decide algo y hay gente que lo sigue. Con o sin sentido pero lo sigue. Y, en función de ello, se convierte en moda o no. De lo que voy a escribir es de algo que debería llevar mucho tiempo reivindicándose pero no ha interesado seguirlo como debería. Es el tema de la igualdad entre sexos. Pero la gente, o mejor, hay gente, que se dedica a darle la vuelta a todo. El otro día vi un vídeo que habían grabado en un instituto, creo que andaluz, acerca que las acepciones del término "fácil" en el diccionario de la RAE. Desconozco cuáles son y si es cierto que una de ellas es por la que protestaban. Adjetivo asociado a "mujer". Cuando alguien califica como fácil a una mujer, ¿obligatoriamente tiene que ser despreciativo? ¿Acaso no puede ser fácil de trato? ¿No puede ser fácil de entendimiento? No. Tiene que ser despreciativo. ¿Alguien ha preguntado el porqué? No lo sé. Si lo supiera, estas preguntas tendrían respuestas.
Y la otra cosa de la que se está hablando es de lo de las azafatas en la Fórmula 1. Allí, y por ende, en otros deportes donde hay chicas en los podiums o en las parrillas. En el mundo actual eso no pega. ¿Cómo? ¿No pega? Ah, claro. Que es delito mirar a una chica guapa (cada uno tiene sus gustos, eso sí) o decir un piropo (que nunca es insultante ya que eso es grosería y es muy distinto). Por eso, la gente que va a un circuito o se pone delante de la tele para ver una carrera, no lo hace por eso. Es para excitarse viendo a las chicas que, por ejemplo, en motos, desde las 10:00 a las 15:00 horas que suele durar la transmisión, ¿cuánto tiempo salen ellas? ¿30 minutos? ¿45? ¿Eso? ¿Para eso no es mejor ver una comedia española de Esteso y Pajares donde las chicas salen con menos ropa aún? Pues debe ser que no. Esas chicas hacen un trabajo. El mismo que hacen a la entrada de un congreso. Pero ahí alguien si se puede quedar embobado y soltar alguna cosa. Esas chicas son modelos que igual están ahí o en cualquier catálogo de moda. Pero ahí no pasa nada. Como en los anuncios de colonia. ¿Y en los desfiles de carnaval? Que ha alguien se le ocurra decir que las chicas que van bailando se pongan más ropa. Si hay veces que llevo más ropa en mi bolsillo que ellas. Pero, digamos, es una seña de identidad de esas fiestas.
Señas de identidad. Como las azafatas en los eventos deportivos (que se pueden poner chicos como en el Mutua Open de Madrid de tenis). Como las acepciones de las palabras del diccionario de la RAE. Señas de identidad son que haya varias de una palabra.
Todo es la forma de interpretar. Son modas. Las modas se ponen de moda. Y es moda que funcionen. O no.