El No es una respuesta válida.

Desde que el mundo es mundo, forma atea de decir "desde Adán y Eva fueron expulsados del paraíso", el ser humano tiene dudas. No tiene porque tener todo claro, no sabe si puede o debe hacer tal o cual cosa, si debe pedir permiso o no para hacerlo si decide hacerlo o como hacerlo si no sabe. Al principio no hay nadie para resolver esas dudas por lo que es él mismo quien debe buscar la respuesta lo que le permitirá responder al siguiente que tenga la misma duda. Así nacieron los centros de atención al usuario. Yo trabajo en uno de ellos. La gente llama porque tiene un problema o necesita algo pero dado por hecho que va a conseguir lo que quiere. A veces termina así pero, en cambio, otras no. Y porque no termina así, se preguntará alguien. Muy sencillo. Porque no pida las cosas de la forma o a la gente adecuada lo que le hace recibir una respuesta en plan: "... Lo siento pero para resolver eso hay que hablar con ..." o "... Para hacer ésto lo debes mandar de esta manera ..." Eso no le cuadra porque seguramente alguien le ha dicho que a él de lo hicieron así. Eso si, el consejero omite decir cosas tales como que ya no tiene lo que su compañero pide o no sabe que el otro no puede o debe tener lo que quiere. O, incluso, no entiende que lo que quiere o lo que se le ha roto ya no se usa. En cambio, el principal motivo de mosqueo es si se usa una palabra concreta. Corta. Clara. Sencilla. Fácil de entender. No. Eso es. El "NO" es una respuesta tan válida como otra cualquiera. Por supuesto no es lo mismo que alguien reciba un "NO" como respuesta si llama para preguntar si va a llover que si lo hace para pedir que se le instale un programa o se le ponga un monitor más grande sólo porque el de enfrente lo tiene. Se puede hacer? No. Pues ya está. Pues no. Hay a gente que esa respuesta no le vale. Prefiere que le cuentes una milonga a recibir ese odiado "NO". Lo malo de las milongas es que luego te están llamando cada dos por tres. Por eso, a veces, lo mejor es decir NO. Eso si, ese "NO. Porque? Porque NO", no vale. Es un NO razonado y explicado. Eso le da más validez y sentido a una negativa. El NO es una respuesta válida y sensata. 

Resaca.

Elecciones. Noche de resultados y lunes de análisis. Andalucía ha hablado y lo ha hecho bien ya el índice de participación ha subido respecto a las anteriores elecciones aunque no se sí ha sido porque ha votado más gente o es que el censo era menor. Eso si, una cosa hay clara y es que estas elecciones han dejado claros ganadores y perdedores. Los segundos están claros pero que nadie se equivoque con los primeros. Lo pinten como lo quiera pintar Susana Díaz, Pedro Sánchez o LaSexta, el PSOE no es ganador claro de nada. Ganador a secas porque es quien más escaños a conseguido pero se ha quedado con los mismos que tenía aunque con menos votos. Los claros son Podemos y Ciudadanos. Podemos se esperaba porque es populista, habla mucho pero no promete nada. Así no se equivoca. Eso si, se creen alternativa porque pensaban, incluso, ganar con mayoría. El otro ganador es Ciudadanos que también irrumpe con fuerza. Se esperaba que los votos que iba a perder el PP se los iban a disputar entre ellos y UPyD para ocupar ese centro desprotegido desde hace tiempo. Pero, por alguna razón, a pesar de hacer campaña a pie de calle, de denunciar la corrupción de TODOS (y no sólo de unos como hacen otros), y de llevar la bandera de la transparencia, la formación de Rosa Díez no ha enganchando en Andalucía como hizo, tanto en generales como en europeas. Igual el mensaje conciliador, sosegado, agrupador e integrador de Albert Rivera ha calado más en la lucha por romper el bipartidismo y en huir de los mensajes fáciles. 

En el otro lado, IU, a quien les han puesto como los malos de la legislatura y causantes de estas elecciones y lo han pagado, y el PP, que, para regocijo de algunos, se ha deapeñado más abajo de lo que pensaban. Porque lo sabían pero contaban con que el PSOE también perdería espacio. 

Seguramente, ninguno de los dos principales partidos han hecho una campaña pensando en los andaluces. El PSOE centrado en atacar al gobierno central como si fuera campaña a las generales y el PP hablando de ERE's, corrupción y de no hacer nada (he leído que sólo se han sacado dos leyes en toda la legislatura aunque no se sí es verdad) pero alguno ha pensado que si hubiera ganado el PP se le habría acabado el chollo de ayudas y subvenciones. Es decir, más de lo mismo. Voto a lo malo conocido. Espero que la gente que ha votado a lo bueno por conocer no se haya equivocado. 

Y también espero que ésto sea un punto de inflexión para Andalucía.

El porque de las cosas.

Ayer vi en Facebook un comentario de un antiguo compañero de trabajo que ponía algo así que como decirle a su hija que en vez de como la choni que sale en la tele, debería ser como el ingeniero que está en el McDonald's. Complicado hacérselo ver a una jovencita de 14 o 15 años aunque, a esa edad, la juventud debería tener ya un poco de sentido común. Pero claro. El ingeniero no sale en la tele no se habla de él en las redes, ni tiene reservada zona privada en el bar de copas de moda ni su imagen se usa para promocionar una fiesta. Es sólo la realidad de la sociedad de hoy pero que no dista mucho de la de hace diez anos. O quince. Siempre ha habido gente que se ha pegado panzadas a estudiar pero luego no ha podido hacer lo que quería y ha terminando haciendo su carrera en algo completamente distinto a lo que quería. Pero por cada uno de esos siempre ha habido quien su carrera ha sido saber acercarse a alguien (no siempre por interés, todo sea dicho) y, como sale en la foto, pues ya es alguien. Gracias a la forma de consumir que tenemos ahora, nos tragamos programas  de alto calado cultural, como yo les llamo, porque en cierto modo muestra la forma de ser de la gente (dirigida, eso si. Porque todo lleva guión). Gente de la que no importa que ha hecho ni de donde viene salvo que sea del gimnasio. Pero, por alguna razón, son trendintopic. Y eso es lo que cuenta. No eres nadie si no sabes quien es Fulanito o Menganita. Y mientras la gente habla de éstos dos, el ingeniero revisa que no le falte nada para montar las hamburguesas que se cometan las quinceañeras que hablarán sobre los abdominales de Fulanito o los pechos postizos o el mal teñido de Menganita. 

Así es la vida. 

Educación. Como, cuando, donde ...

Ha habido una noticia que leí ayer en el periódico de pasada y que hoy vi en la tele, que hablaba que Europa iba a pedir a Francia, y más tarde a otros países de la Unión, que prohibieran castigar a los niños. La notica venía acompañada de un video donde se veía a un niño jugando sobre la mesa de la cocina y parece que tira algo. La madre se da la vuelta, se acerca a él y le da un cachete. Ni más ni menos. El video luego repetía la acción a cámara lenta para ampliar la sensación de violencia. Acaso eso está mal? Pues no lo se. Pero un cachete no es una paliza. No se cuanta gente que lea ésto habrá recibido un cachete de sus padres, abuelos o profesores. A mi me dieron pocos pero porque comprendí que si me advertían de que no hiciera algo y lo volvía a hacer, vendría bronca. Y una tercera vez, traería un cachete. Como no me gustaba que me pegaran aprendí que si me decían una vez que no hiciera algo pues no lo hacía. También aprendí que a un mayor había que tenerle respeto. Eso es educación. Por supuesto, hay expertos para todo. Están los que apoyan el punto de vista que tengo yo y están los que dicen que el cachete convierte al niño en violento. Violento se hace el niño que recibe una paliza por todo porque se cree que todo es así. Violento se hace el niño que se acostumbra a que le den lo que pida por "no molestar" porque crecerá pensando que todo es así. A mi me dieron mis cachetes y azotes pero nunca he buscado pelea y, gracias a mi educación, aprendí a evitarlas. 

..., donde va la gente.

Desconozco si la gente que lee mi blog (si es que lo lee alguien) monta en metro y, si los que lo hacen, se bajan o suben en alguna estación con intersección de líneas. Si lo hacen, seguramente han visto y/o vivido lo mismo que voy a contar. Yo me bajo en Nuevos Ministerios por donde pasan las líneas 6, 8 y 10 además de conectar con Cercanías. Pues es llegar al andén, abrirse las puertas y ver a alguien que sale corriendo. De mis tiempos de usuario de Cercanías se que hay líneas que tienen fijas sus horas de paso y perder el tren significa esperar entre diez y veinte minutos o cambiar de ruta si es posible. Así que entiendo a la gente que sale corriendo camino de la Renfe. Pero lo que no entiendo es a los que lo hacen camino de alguna de las otras dos línea cuando no siquiera se oye que venga el tren. Pero lo malo no es que corran. Igual les gusta hacer deporte. Lo malo es que no miran y se pueden llevar (de hecho yo lo he visto) a alguien por delante. Y si los dos que chocan van corriendo pues el golpe es bueno. Porque se puede correr al andén porque se ve a gente salir de él lo que significa que el metro está allí. Eso si. Pero lo otro ... Me parece absurdo. Sobre todo cuando ves al que sale corriendo llegar al andén y empieza a mirar de un lado a otro como si el tren hubiera desaparecido. Y más absurdo me parece cuando ve que la gente que va subiendo al andén por las escaleras mecánicas o las convencionales tranquilamente. Y aún hay algo que me parece más absurdo. Los que ven a alguien correr e, inmediatamente, como impulsados por un resorte, empiezan a correr igual. Ahí, lo más gracioso es cuando el "corredor principal" gira y el imitador, que no sigue su camino, le ve girar. Entonces vuelve a su ser y regresa a la cadencia de paso que llevaba antes de salir escopetado. Dónde va Vicente ...?

Preparados, listos, ...

Bien. Llegó el momento. Todo lo dicho, hecho, escrito, probado, negado, no dicho, no hecho, no escrito, no probado y no negado, no vale de nada. Hoy es el día. Bueno, hoy y mañana. Porque todo el mundo tiene marcados en rojo en sus calendarios políticos estos dos días. Alguno se preguntará el porque y, cuando se le dice que si no lee prensa del tipo que sea, contesta que sólo oye la radio y ahí debe ser que no dan noticias. Pues bien, después del rollo introductorio que hace que la gente no termine de leer, iré al grano. 

El debate del estado de la nación. Y no es uno cualquiera. Mariano Rajoy hará balance de lo hecho y de lo que espera para los próximos cuatro años. Está seguro de que va a ganar las elecciones de noviembre. Luego, si alter ego cambiará y pasará a ser Pedro Sánchez que tendrá que demostrar su talla política en un debate de altura. Estará en su salsa porque le encanta que le miren. Tratará de tumbar todo lo que Rajoy ha dicho que ha hecho bien pero tendrá que decir lo que hará los próximos cuatro años. Está convencido de que ganará las elecciones de noviembre. Los demás partidos políticos tirarán de encuestas para ir de crecidos. Algunos no creen que pueden ganar las elecciones de noviembre pero si ganar en ellas porque es posible que no haya mayoría absoluta y los partidos mayoritarios deban tirar de ellos. Está claro que el discurso de IU o UPyD no irá en la misma línea que el de CiU, PNV o el Grupo Mixto. Aunque si el panorama es como se dibuja, todo el mundo tiene algo que decir. Y esperemos que valga la pena. Pero tampoco hay que olvidar los partidos que verán los toros desde la barrera (afirmación hecha a propósito debido al talante antitaurino de algunos). Ellos cuentan con la baza de no tener que exponer nada y que están metidos en el otro debate. El de las redes sociales y la calle.

Al final, todos ganarán y nadie perderá. Como siempre. La carrera electoral empieza. 

Preparados,

Listos, .....

Libertad.

Si nos preguntaran lo que es la libertad, seguramente cada uno diría algo diferente. Porque cada uno tenemos un concepto diferente de algo tan grande, tan necesario, tan concreto pero a la vez tan abstracto como es la libertad. Me imagino buscando el término "libertad" en aquel diccionario que usábamos en el colegio y seguro que pondría algo así como: "Concepto de libre" o algo así. La gente habla mucho de las libertades. La gente necesita libertades. Pero resulta que no todo el mundo ve las libertades de la misma manera. Por ejemplo, la libertad de expresión. En que consiste? Pues en que nadie puede impedirte expresarte, dirá mucha gente. Nuestra Constitución dice que, entre las cosas por las que no se puede discriminar a nadie, está el pensamiento. Uno puede pensar lo que quiera pero hay gente a la que le molesta que otro exprese en público su pensamiento. Y eso no es normal. Nadie es poseedor de la verdad absoluta aunque haya gente que dore la píldora o adule. Siempre he pensado, porque así me lo enseñaron de pequeño, que hay gente que pensará como yo pero también habrá, y seguramente en mayor número, que no lo haga. Yo respeto eso. Puede que no comparta sus ideas pero respeto que las tenga. Por eso pido lo mismo. También se que hay gente que piensa igual pero sacan conclusiones diferentes al igual que dos personas pueden llegar a la misma conclusión desde puntos de partida diferentes. Y todo eso es posible porque la gente es libre para pensar de la misma manera de que es libre de expresar esos pensamientos o no. Eso si, si lo expresas en un medio público, piensa que hay gente que puede contestar. Y no darte la razón no es quitártela. Alguien puede hacer una anotación o un inciso. O dar su punto de vista. Insultar a quien lo hace es una forma de expresar disconformidad pero una falta de respeto. Y así no se va a ninguna parte. Como borrar a alguien del Facebook por no pensar como uno. Eso no es disconformidad ni falta de respeto. Es libertad, si. Pero intolerante. 

Saludos. 

Respeto.

Puede que ya haya hablado de ello alguna vez pero creo que no está de más recordar algunos aspectos de la condición humana. Además, para mí, éste es de los importantes. Dado que no coincido con muchas de las ideas que suelen expresar o compartir muchos de mis contactos en redes sociales, yo soy un radical de extrema derecha que tiene en su habitación una foto de Franco a lado de la del Papa de turno (aunque el de ahora mola porque tiene buenas ideas y una mente abierta), que rezo el Rosario todos los días y voy a misa todos los domingos antes de tomar el vermuth. Y más cuando digo que fui a un colegio privado. Colegio que tenía unas impresionantes instalaciones ubicadas en los tres bajos de un bloque de pisos de mi barrio y que, como lugar de recreo y actividades deportivas usaba el patio de la comunidad. Se disponía de diez aulas, una secretaria y el despacho del director. Pequeño en tamaño pero grande en modelo educativo. Porque aparte de enseñar a leer, escribir, sumar, restar, geografía, historia (aunque haya gente que me lo rebata) o idiomas, también aprendías que no todo el mundo tenía porque pensar igual pero había que respetar el prójimo. Pero de eso veo que hay poco. Está visto que no está bien visto el pensar diferente. Es cierto que yo lo he hecho a veces aunque rectifiqué mi error cuando me di o me hicieron darme cuenta. No obligo a nadie a que piense como yo pero porque no piense lo mismo que tu, ni quiere decir que esté en tu contra ni que esté equivocado (que puedo estarlo pero eso me lo tienes que demostrar) ni que tu lo estés (que puedes estarlo). La democracia no sólo es votar cada cuatro años a los que pensamos que nos van a hacer la vida mejor sino tener la libertad de expresarte libremente (frase escrita así adrede aunque parezca redundante), de recibir críticas a mis expresiones (porque soy libre de hacerlo o no) y de contestarlas si lo creo necesario. 

Respeto, señores. Es sencillo. 

Gallardón.

Gallardón se va. Yupi, se alegra la oposición. Porque no es de los suyos. Lógico. Sólo ellos saben hacer las cosas bien. A los ojos del ciudadano de a pie (como yo), el, hasta hoy, ministro de justicia se va porque le han retirado un anteproyecto de ley. No le han tirado una ley lista para debatir o que alguna de las Cámaras no la haya aprobado, no. Ni siquiera el gobierno la había llevado al Congreso. Saldría adelante por la mayoría absoluta del PP, claro. Y acto seguido empezarían las protestas porque si no se oye al pueblo, no se busca consenso, etc., etc. 

Para mí, el aborto es matar a un ser vivo indefenso y que depende de otra persona para mantenerse con vida. Eso atenta contra los derechos de las mujeres? Recuerdo cuando se criticaba que no hubiera más educación sexual en los centros educativos o más campañas de prevención a favor del sexo seguro. Antes, el mensaje a la juventud era:" Tranquilos que si no queréis un susto, hay medios seguros para evitarlo." Ahora el tema parece ser que debe cambiarse a algo así como:" Haz lo que quieras y como quieras, que nadie impedirá que abortes si pasa algo." Eso si, alguien debería preguntarse si es tan grave que una menor de edad deba estar autorizada por sus padres para abortar. Claro, dirán algunos. Si es mayor para hacer cosas de mayores, debe asumir las consecuencias como mayor. Y el pago, por supuesto. Porque no creo que, fuera de los supuestos que marca la ley actual, eso lo pague la Seguridad Social. O sea, todos. 

Botellín.

Hoy debería ser uno de esos días en los que uno se levanta feliz y contento dando gracias al mundo entero. Hoy se cumplirían 5 años de la primera cita. No del principio de todo porque todo había empezado meses antes. Fue el principio de un nuevo capítulo. El mejor de todos y el que pensé que nunca escribiría ya que pensaba que eso no era para mi. Tu ya la habías perdido por tu mala cabeza. Uno puede tener malos momentos, duros y/o difíciles pero siempre tiene a alguien en quien apoyarse. Pero tu decidiste afrontarlo de otra manera. Y esa equivocación fue la que la hizo llegar a mi o la que me llevó hacia ella. Porque ahora ya se quien eres. Esa persona que piensa que es dueña de todo lo que la rodea y que dispone de todo y todos a su voluntad. Seguramente empezaste a sospechar en algún momento y, debido a que tu trabajo te permitía tener los medios necesarios, conseguiste información que, de otra manera nunca hubieras tenido. Y así empezó tu campaña de descrédito, apoyado en ta de mi pasado, más o menos reciente, que pensaba borrado u olvidado. En aquel momento, cuando apareciste con tu primer nombre falso, no caí. Sólo sabía que algo rechinaba en esa repentina aparición. Tu propósito era hacerme parecer como alguien que se la quiere pegar a su novia. Cometí el error de no contarlo pero es que a uno le gusta a veces resolver las cosas a su manera. Ganaste. No del todo pero su jugada surtió efecto porque ella empezó a perder confianza. Nada de lo que hacía o decía quedaba sin pasar por el filtro del: "Será verdad?"  Si, vale. Yo hablaba con gente de otras cosas y no la decía nada. Y podían ser cosas subidas de tono además de otro tipo de meteduras de pata. Todo eso le fue presentado como un engaño había ella. No se sí era porque querías recuperarla tras darte cuenta de lo que habías hecho o porque no querías que fuera para nadie si no era para ti. Buscabas que se sintiera mal para que fuera a buscar apoyo y refugio en ti. Y te salió. Ya la tienes de nuevo. 

Tardé en llegar a esa conclusión hasta el momento que empezaron a llegar llamadas a mi trabajo. Ella es la única persona de mi entorno que tiene ese número. Y como tienes pinchado su teléfono, igual que el mío, pues te permitía el jugar a la llamada desconocida. 

No te tengo miedo. Si no cojo tus llamadas es porque no me da la gana. No se puede tener a alguien que se oculta tras un número desconocido y una máquina distorsionadora de voz. No se tiene miedo a alguien que no da la cara. Alguien que es un fantasma. Alguien que puede usar medios públicos, que paga ella, yo y mi familia, para tu uso personal y darme por culo a ella, a mi y a mi familia. 

El problema de esta vida, no es no saber perder sino no saber ganar. Y por lo que veo, tu no sabes ni una cosa ni la otra. 

Respeto.

Puede que ya haya hablado de ello alguna vez pero creo que no está de más recordar algunos aspectos de la condición humana. Además, para mí, éste es de los importantes. Dado que no coincido con muchas de las ideas que suelen expresar o compartir muchos de mis contactos en redes sociales, yo soy un radical de extrema derecha que tiene en su habitación una foto de Franco a lado de la del Papa de turno (aunque el de ahora mola porque tiene buenas ideas y una mente abierta), que rezo el Rosario todos los días y voy a misa todos los domingos antes de tomar el vermuth. Y más cuando digo que fui a un colegio privado. Colegio que tenía unas impresionantes instalaciones ubicadas en los tres bajos de un bloque de pisos de mi barrio y que, como lugar de recreo y actividades deportivas usaba el patio de la comunidad. Se disponía de diez aulas, una secretaria y el despacho del director. Pequeño en tamaño pero grande en modelo educativo. Porque aparte de enseñar a leer, escribir, sumar, restar, geografía, historia (aunque haya gente que me lo rebata) o idiomas, también aprendías que no todo el mundo tenía porque pensar igual pero había que respetar el prójimo. Pero de eso veo que hay poco. Está visto que no está bien visto el pensar diferente. Es cierto que yo lo he hecho a veces aunque rectifiqué mi error cuando me di o me hicieron darme cuenta. No obligo a nadie a que piense como yo pero porque no piense lo mismo que tu, ni quiere decir que esté en tu contra ni que esté equivocado (que puedo estarlo pero eso me lo tienes que demostrar) ni que tu lo estés (que puedes estarlo). La democracia no sólo es votar cada cuatro años a los que pensamos que nos van a hacer la vida mejor sino tener la libertad de expresarte libremente (frase escrita así adrede aunque parezca redundante), de recibir críticas a mis expresiones (porque soy libre de hacerlo o no) y de contestarlas si lo creo necesario. 

Respeto, señores. Es sencillo. 

Al César lo que es del César

Usar el móvil e ir bajo tierra tienen sus incompatibilidades. Una de ellas es la cobertura. Uno quiere acceder a una aplicación y resulta que ésta, o no carga o no graba. Por eso esta entrada se genera hoy y no ayer. Porque la noche del miércoles, la persona más especial de mi vida me dijo que nunca la había dedicado algo a ella ni la había escrito nada. Y es cierto. Sobre todo porque este blog se creó como un foro de debate y no hablar de uno mismo ni de sus sentimientos. Pero lo que uno siente debe ser más importante que un político. Así que, por ella, porque se lo merece todo, la escribo. 

Cuando uno es pequeño se plantea la vida de una manera ideal y onírica. Una fantasía que, a veces no se hace realidad. Al llegar a la adolescencia uno ya sabe que parte de esa fantasía no se va a cumplir. En mi caso, nada. Ni universidad, ni buen trabajo, ni novia. Y así pensé que iba ser el resto de mi ida. Hasta que apareció ella. Y te das cuenta que tu vida es más que amigos, partidos de fútbol con sus cervezas consiguientes ni el trabajo. Es más, ves que eso no es nada. Toda tu vida la llena una presencia a la que esperabas pero que no recordabas que lo hacías. El cambio es radical y empiezas a plantearte cosas en las que, en mi caso, podía hacer 25 años en las que no pensaba. Ni tenía intención de volver a pensar. Pero ella lo cambió todo. Hizo que empezará a pensar en alguien más que yo. Y lo bueno es que eso me gustó. Empecé a pensar también en como había sido capaz de vivir sin ese sentimiento todo ese tiempo. Ella se volcó conmigo. Me hacia recordar como se era feliz. Me alegraba la vida si estaba triste y me ayudaba a salir de embrollos en los que me metía. Pero como uno no es perfecto, descuidó los cuidados que requiere una novia. Y más una como la que tenía. Uno es mucho más tonto, simple, despistado e, incluso, ingrato, de lo que piensa. 

Hablo en pasado porque recuerdo el principio y lo que ha pasado. Pero también hablo de presente y de futuro. 

Amor, eres lo mejor que me ha pasado, que me pasa y, espero, que me pase nunca. 

TE QUIERO. 

Poderes.

En el colegio, de pequeño, me enseñaron que un país de rige basado en tres poderes. A saber y por orden: legislativo, ejecutivo y judicial. En un país democrático, como es España, el poder legislativo, el Congreso y el Senado, radica en el pueblo ya que sus miembros son elegidos mediante el voto directo de los ciudadanos. Esas personas se encargan de aprobar las leyes que regirán el país. El poder ejecutivo, el Gobierno, es quién se encarga de ejecutar esas leyes. Es decir, ponerlas en marcha. Sus integrantes también son elegidos por el pueblo aunque no directamente ya que sólo se vota a quien lo presidirá y cuya candidatura ha de ser aprobada por los miembros del poder legislativo. Por último, y no menos importante, está el poder judicial que, se supone, debe establecer el marco legal para aplicar las leyes y dictar los castigos para quien no las cumplan.

Pero, toda esta charla, a que viene? Pues muy sencillo. El poder judicial debería ser elegido por los jueces ya que tendría que ser independiente de quien gobernara. Todo ésto viene a colación del auto del juez Castro sobre el caso Noos y todo lo que se ha dicho y escrito después. El Consejo Superior del Poder Judicial ha hecho un escrito pidiendo que se cuide el lenguaje a la hora de hablar de los jueces instructores. Pero siempre dejando claro que eran jueces progresistas (es decir, elegidos por la izquierda. Algún día espero que algún me diga porque se les llama progresistas porque con sus gobiernos, realmente, progresó poco o nada). El juez es juez. Es como en el fútbol. Un árbitro andaluz no puede pitarle un partido al Betis. Pues un juez no debería mirar su afiliación política o quien le ha elegido, antes de hacer su trabajo. La judicatura debería ser independiente. Eso si que es una reforma democrática que debería tener en cuenta un gobierno. 

De vuelta.

Bueno. Ya estamos aquí otra vez. He vuelto a estar un tiempo sin escribir y eso que lo volví a coger con ganas (estaban los premios del 20Minutos y mira si alguien me descubre). También había muchas cosas de las que escribir. Cosas que se me ocurren yendo o viniendo al o del trabajo. Aparte de pensar en la persona más importante de mi vida, claro está. Tenía pensado hablar del primer aniversario del Papa Francisco, del décimo de los atentados de Atocha, las declaraciones de Cañete y su polémica, los exámenes para ser profesor, ... Pero he decidido escribir sobre lo más actual. Y eso son las elecciones del pasado domingo. Hay algo de lo que me he dado cuenta que pasa en todas las jornadas post electorales. Algo que en ésta no ha sido igual. Ha habido un partido que no ha dicho que ha ganado. Porque no puede. No vale decir que los otros también han perdido votos. El PSOE ha sufrido un descalabro brutal y ya se están viendo caer cabezas. En Navarra (aunque aquí los problemas vienen de antes), en el País Vasco, en la cúpula, ... de eso ya se hablará en otro momento. El problema es que el discurso de los socialistas era, si hablaba Valenciano, que las mujeres ésto o las mujeres lo otro. Si era Rubalcaba, que si Rajoy recorta. El PP tampoco es que haya estado muy allá. Creo que le vino bien la polémica de las declaraciones de Cañete aunque dudo mucho que dijera que era más inteligente que Valenciano. Eso no podremos saberlo. IU, la eterna alternativa, ha rascado votos al PSOE pero con el discurso de siempre. Neoliberalismo, no. UPyD se ha centrado mucho en la corrupción y en responder los insultos que le llegaban desde el bando de los de la gaviota. De los demás partidos, poco se sabe. CiU y ERC sólo hablan de independencia; PNV de derecho a decidir, pero poco más. Hay partidos que sabía que existían porque han cogido un escaño. ¿Dónde estaban esos espacios que las televisiones dedicaban a los partidos políticos? ¿Esos espacios que hacían que, a través de Telemadrid, conociéramos a partidos de lo más raro?
Se sabía que iba a haber mucha abstención. ¿Porqué? Porque para mucha gente, el Parlamento Europeo es una excusa para que casi 800 personas cobren un sueldo por no hacer nada. Vamos, como el de aquí. Nadie se ha molestado en explicar qué es y para que sirve. Ni la comisión europea. ¿Es como un consejo de ministros general? Si es así, sus decisiones deberían ser vinculantes. Por ejemplo, todo el mundo habla del empleo. Hay que crear empleo, dicen unos; no queremos que vengan de fuera a quitarnos el empleo que tenemos, dicen otros. Aquí, no. Pero fuera, ¿algún partido ha elaborado un plan para crearlo? ¿Algún partido ha propuesto alguna forma de combatir la corrupción? Se supone que se debe poder acceder a una vivienda y un trabajo dignos. A tener una educación digna. Eso está recogido en nuestra Constitución. Supongo que en las de todos los países miembros y en la europea. Pero todos sabemos que no se aplican. ¿Alguien pregunta porqué? El día que se hagan campañas centradas en lo que interesa, la gente se sorprenderá de los resultados.
Y dejo una pregunta en el aire. ERC ha ganado en Cataluña. ¿Porqué? Porque ha sacado más votos que nadie, ya. Pero, ¿es que votantes de otros partidos les han votado a ellos?¿no han ido a votar?¿creen de verdad que eso les hará pensar a la gente en Bruselas que van a poder formar un país independiente?
He vuelto. Y espero que sea para quedarme.

Funcionarios y recortes.

Hoy he tenido que bajar a mi oficina de correos a recoger una entrega. La verdad es que desde el año pasado no había tenido que ir para nada.Han hecho obra. Han cambiado la puerta de entrada que daba la impresión que un día no se iba a abrir, también han hecho lo mismo con la que daba el acceso a la oficina por una corredera con sensor pero, lo que más me ha llamado la atención ha sido que habían tapiado el mostrador de recogidas. La verdad es que la oficina es grande. El mostrador de recogidas podría tener dos metros de largo y el otro, donde se hacían los envíos, giros, venta de sellos y demás, tendría unos seis metros. Había en total seis o siete puestos. Pues bien, la ocupación detrás del mostrador siempre era entre el 33 y el 50%. Ahora, todo se hace desde el mismo mostrador según informan tres carteles colgados de la pared que un señor no debía haber leído. En ese mostrador hay cinco puestos. Pues cuando he llegado, sólo uno estaba ocupado atendiendo a una chica. Estábamos esperando un señor que iba a mandar un paquete y que andaba en una de las partes del mostrador rellenando un formulario que sabía que no le iba a valer porque estaba mirando todos y cada uno de los posibles, dos señoras, el señor que no leía carteles y yo. ¿Y para qué cuento todo ésto? Pues para explicar como han cambiado las protestas de unos años hasta ahora. Siempre he oído protestas en la oficina de correos. Pero mientras antes era porque no había gente y se quejaban de lo vagos que eran los funcionarios porque se les veía ir y venir dentro de la oficina sin hacer nada o salir y entrar de la misma, ahora las quejas eran por los recortes. Por eso se había tapiado el mostrador de recogida y sólo había una persona atendiendo cuando se oía que, tras las puertas de las salas interiores se oía a gente. Hemos visto a una persona pasar que debe ser la que avisa a los compañeros que salgan a atender (una más salió) pero se seguía oyendo gente. Detrás de mi había cinco o seis personas más más el del paquete que, por supuesto, no había rellenado el formulario correcto.
Los funcionarios de correos han pasado de ser vagos a estar recortados. Toda la culpa la tienen los recortes.

Libertad.

Libertad. Gran palabra. ¿Derecho o deber? Generalmente, uno tiene derechos por cumplir deberes. Se cobra un salario por hacer un trabajo, por ejemplo. Pero la libertad. ¿Qué es la libertad? Si me lo preguntan a mi, posiblemente conteste diferente que un señor de 70 años o que una chavala de 15. La libertad es uno de esos valores relativos. La libertad es algo que no se debe medir. Uno no puede ter mucha libertad o poca. Uno no puede ir a la tienda a comprar cuarto y mitad de libertad pero que sea sin hueso.Uno puede decir que la libertad no se puede coartar. Otro puede decir que uno es libre mientras no pise la libertad del vecino. Por ejemplo, yo soy libre de leer lo que me apetezca pero soy libre de entender lo que leo. Entender en el sentido de que quien escribe quiere decir una cosa y yo puedo entender otra. Algo así puede pasar con lo que yo escribo. La poca gente que me puede leer no tiene que pensar igual que yo. No debe hacerlo. O si. Es libre para ello. Libertad es salir a la calle a protestar porque quien gobierna incumple lo que prometió que iba a hacer. Igual el gobierno no es libre de hacerlo porque tiene que arreglar lo que el gobierno anterior que se tomó la libertad de hacer cosas sin saber o sin poder. O igual es que pasa de la gente que le votó y, como tiene la libertad que le dieron los ciudadanos, hace lo que quiere. Libertad es poder decir que Rajoy debería volar más alto que Carrero Blanco o que deberían volver los GRAPO. Esa chica era libre de decirlo pero pagará por ello porque eso que reivindicaba libremente eran actos en contra de la libertad. Nadie debe amenazar a nadie por hacer uso de su libertad si no hace mal a nadie o contra nadie. El mundo debería ser libre pero, por desgracia no lo es. No lo es porque algunos no quieren que los otros sean libres. No lo es porque algunos piensan que los otros no son libres. El del Oscar es libre de hablar de salvar la sanidad pública cuando su mujer ha dado a luz en clínicas privadas (y de las caras) o puede hacer la pantomima con su madre de apoyar a la gente de Coca-Cola cuando ellos quisieron hacer lo mismo en su restaurante. Uno es libre para hablar. También es libre para callar. Pero ambas cosas hay que saber hacerlas. El hacerlo tarde y mal es una gran equivocación.

Odio

Me odias.
Eso fué lo último legible que leí. "Te odio".
No. No me odias. Eres tú quien se odia. Aunque no lo reconocerás. Eso sería reconocer un fracaso de forma real y no con la boca pequeña como lo has hecho hasta ahora. Dices que has fracasado conmigo. ¿Fracaso? ¿Qué fracaso? Otra pregunta más que que queda sin respuesta porque nunca tienes una. Bueno, si. Las tienes. O el silencio u otra pregunta. Todo ha sido una mentira. Tuviste que mentir para empezar. No a mi. Eso es cierto. Pero esa mentira empezó a crecer y ya me empezó a afectar a mi también. Tu cabeza prefirió esa mentira a la realidad. Ésta no era lo mejor. Eso también es cierto. Sabíamos que no iba a ser fácil. Había muchos obstáculos y alguno de ellos, insalvable. Pero empezaste a disfrazar todo de engaño. Engaño hacia ti. Porque mi forma de intentar superar esos obstáculos no era la que tu querías. Porque cuando me equivocaba, no lo reconocía como tú querías. Porque cuando pedía perdón no usaba las palabras que esperabas. Todo se volvió una gran mentira. Cosa que odias. Por eso me dijiste que me odiabas. Porque la causa de la mentira era yo. Pero te odias a ti porque tu eres quien la fabricó y quien la alimentó. Todo se convirtió en verdades sesgadas y contadas tarde. Silencios. Querer que empezara una conversación sobre algo pero sabiendo que yo no sabía de que se quería hablar.
Me odias. Yo a ti, no. Porque has hecho mucho más de lo que pensaba que alguien podía hacer. Llenaste un hueco vacío que había asumido que me acompañaría toda la vida. Pero ese hueco no era lo suficientemente grande para tí y buscaste vaciar los otros huecos para que solo tu estuvieras en mi vida. Eso no lo conseguiste. Por eso me odias también.
Me odias.
No. En cierto modo, eres tú quien se odia.

El externo o de cómo se aprovechan de tu esfuerzo sin darte las gracias.

Hay una frase de don Hilarión que dice: "Hoy las ciencias avanzan que es una barbaridad". Cierto era en su momento y, mucho más lo es ahora. La ciencia y la vida. Y, avanzando al mismo ritmo pero un paso por detrás, va el lenguaje. Lo cal es lógico. No puedes ponerle nombre a algo que no ha sucedido de la misma manera que se puede añadir un nuevo significado a palabras ya existentes. Por ejemplo, en los últimos años, dentro del tan denostado mercado laboral, se empezó a acuñar el término externo para referirse al recurso que usaba una empresa pero que no era de su propiedad. Recurso que, podía ser una máquina, herramientas, aplicación o personas. Estas personas eran las que hace años tenían los contratos temporales, que luego pasaron a ser carne de ETT's y, ahora copan las empresas de servicios. Las empresas buscan en ellos gente que sepa hacer un trabajo concreto y que, con un mínimo período de adaptación, se pongan a producir algo que la empresa sólo va a dirigir. Yo he sido externo en varias empresas. Los primeros contratos (todos del siglo pasado) eran del estilo ve a buscar este ordenador, lo traes aquí, le instalas este programa y lo llevas a este otro sitio. Sin hablar con nadie porque te pagan por hacer el trabajo rápido porque así, tu empresa, recibe algún tipo de gratificación de la que a tí, como mucho, llegará sólo el agradecimiento verbal cuando firmes el finiquito. Igual, como mucho, te puedes ganar que te llamen para otra cosa. Pero la mejor manera de ver como se trata a un externo es si tienes la suerte de estar un tiempo largo. En la primera empresa en la que estuve como externo más de un año, te trataban como si fueras de la casa. Salvo lo del aparcamiento, nunca se hizo ninguna discriminación. Hasta te daban cesta de Navidad igual que a los internos. Se entendía que el externo era uno más de la compañía porque lo que hacía era para el bien del grupo. Pero claro, no en todas partes cuecen habas. Si uno está en un sitio que le tratan de 10, puede ir a otro donde el tema es totalmente distinto o a la inversa. El externo se siente como un extraño. La gente lo mira con desdén y lo trata, a veces, como con desprecio. Diferente horario al de los internos. Uso restringido del comedor. Si pagas con cheques, te acusan de causar colas si el montante del cheque no llega a lo que te has gastado y tienes que dar dinero pero, si te pasas, no te dan las vueltas. El servicio es lo importante. El trabajo es lo importante. Pero quien lo de o lo haga. Eso es lo de menos.

El externo es una persona que siente y padece. Que sabe que, se lo digan o no, está un peldaño por debajo de la gente de la empresa en la que presta sus servicios pero, mientras hay personas que se empeñan en que ese peldaño sea lo más pequeño posible, hay otros que se encargan de todo lo contrario. Tal y como está pensado el mercado laboral ahora, el externo es necesario. Para alguno, es un bien. Pero mientras para otros sea un mal, mal nos irá.

Un abrazo a todos los externos del mundo.

Hoy domingo, Madrid ha sido testigo de una multimanifestación de los indigandos, demócratas reales y hippies enfadados por llamarles hippies. Que conte que yo no tengo nada en contra de la gente que se manifiesta hoy, ni de lagente que ha estada saturando, copando e impidiendo el paso y la vida normal en muchas plazas españolas. A diferencia de Cuba o Venezuela, donde gobiernan alguno de los amigos de los indignados (que paradoja), vivimos en un país libre donde la gente puede expresar sus ideas. Lo que no es lícito, y eso es algo que se ha estado intentado imponer, es que la gente piense como ellos. Si no lo hacen, eres malo. No chatos, no. Os equivocais de plano. Eso demuetra lo poco que sabeis de lo que es la democracia. Democracia solo hay una. No hay una para vosotros y otra para los políticos. Los políticos, esa clase a la que tanto criticais (criticamos), están ahí porque la gente les ha votado. O ha votado a sus partidos. Eso es democracia, amigos. El poder del pueblo. Si muchos de vosotros votasteis al señor de las cejas, ese que por no saber cumplir con sus obligaciones os ha llevado al paro o a no tener esperanzas, no cargueis contra él. Bueno, todo el mundo sabe que solo cargaríais contra la oposición. Pero si quisiérais hacerlo, deberíais hacerlo contra vosotros por votarle. Le votásteis por equivocaión tras los atentados de Atocha (por eso solo puedo llamaros incultos) pero no repetísteis, algunos, la segunda vez, vete tú a saber porqué. Pues sed consecuentes con eso. Teneis un grave problema. Quereis cambiar cosas (no me refiero a las que os afectan a algunos de vosotros sólos sino a las generales) que solo se puede cambiar de una manera. Desde el parlamento. No quereis a los políticos. Pues, decidnos, sabios callejeros, ¿quién lo va a cambiar? Porque, dado que vosotros sólo sois voces anónimas, alguien os tiene que representar. Pero si resulta que el único tío que ha dicho que lo va hacer (porque no sabe como sacar votos), como es Cayo Lara, el nuevo cáncer de IU, se le recibe con chorros de agua cuando hace aparición en una concentración para evitar un deshaucio (voy adejar de pagar mi hipoteca y os llamo cuando me vayan a echar), pues mal vamos. Ninguno de vosotros quiere dar el paso al frente. Supongo que, inteligentemente, porque no quereis que os partan la cara al primer bofetón. O sea, que es lo msimo de siempre. Dais por culo, jodeis al personal, pero sois incapaces de dar el paso al frente necesario. Sois una panda de cobardes. No sabeis más que convocar asambleas, según vosotros para aportar ideas, pero como no tenis una cabeza visible, no pasarán de ser eso. Ideas. Sois una pandilla de delincuentes que vais en contra del sistema pero que no haceis nada por cambiarlo. Por eso, y solo por eso, me dais pena. Y seguro que hay mucho talento ahí. Pero de lo quepedis ya hablaré en otro post.

El regreso.

Hola a todos los que lean ésto. Lo siento, pero el que avisa no es traidor. Y avisé que iba a volver. Así que, aquí estoy. Realmente, el que más se sorprende de no haber publicado nada en ninguno de mis blogs en año y medio, soy yo. Cada día tenía dos o tres temas de los que podía escribir. Incluso, según iba avanzando la jornada, había veces que se me ocurría alguno más. Ha habido tema de corrupciones políticas, errores de bultos en decisiones de nuestro (todos) políticos, temas sociales, etc., de los que debía haber dado mi opinión. Así que voy a empezar por uno de los más candentes: el, supuestamente espontáneo, movimiento 15-M.
Dadoque habrá gente que lea ésto (espero) y se sienta ofendida por el nombre que le he puesto, diré, antes que nada, que una cosas son los que están en las plazas y, otra muy diferente, quien se ha encargado de orquestarlo todo y que ha dormido en su cama, cómodamente, todas y cada una de las noches desde el día de San Isidro. Pero me voy a centrar primero en la gente de las plazas. Se les puede llamar de muchas maneras. Pero para mí, son parásitos de la sociedad. Y llegado a este punto, también tengo que explicar el porqué digo lo que digo. Todo el mundo sabe lo que es un parásito. Pero dicho hacia una persona, es mucho más despectivo. Si, lo es. Pero no todos son iguales. En esas plazas hay parásitos de vocación y parásitos por obligación. Los primeros son a los que les gusta vivir bien pero sin esforzarse. Los que pueden trabajar y no quieren. Los que dicen que violencia es trabajar por 600 €. Los que creen que, al terminar su carrera, no les dan la presidencia de Repsol o algo así sino que tienen que empezar desde abajo. Como todo el mundo. nadie empezó mandando. O los que según van terminando sus estudios, en vez de intentar moverse en el mercado laboral, sólo buscan que máster realizar, para plantarse en los 30 sin haber trabajado en su vida. Y, luego, están los parásitos por obligación, que, a fin y al cabo, son los menos parásitos de todos porque no quieren serlo. Son los que quieren trabajar pero no pueden porque no hay puestos para ellos o solo les ofrencen trabajo por unos días, que es como si no les dieran nada. En mayor o menos medida, todos ellos viven de lo que producidos los demás. Pero a muchos de ellos, eso no les importa lo más mínimo. Yo voy a hablar de la gente de la Puerta del Sol ya que yo soy de aquí. No se si la Plaza de Cataluña es un lugar comercial o de paso de turistas. Pero creo que en Toledo no has estado en Zocodover, por ejemplo. Los que han acampado en Sol lo han hecho porque alguien se lo ha dicho. Alguien que sabía que, sólo por hacerlo, el gobierno de la Comunidad de Madrid iba a protestar. Alquien que sabía que si se empezaban a empapelar los escaparates de las tiendas, los comerciantes se iban a quejar y que, las asociaciones de empresarios (que esta gente liga a los conservadores), pondrían el grito en el cielo porque nadie entraría a comprar. Les ha dado lo msimo. Era para que, por esta manifestación, alguien tuviera que despedir a un empleado en una de las tiendas de la Puerta del Sol porque, al no entrar nadie, no se vende y fuera a pedir explicaciones al que manda en la concentración. A ver que le podría decir. Y luego está el tema irrisorio de las asambleas. ¿Cómo es posible que, después de tantos días reuniéndose cada dos por tres, hayan tardardo una eternidad en elaborar un borrador con sus propuestas? Y, una vez elaborado, ¿porqué tiene que estar de reuniones cada sábado en los barrios para seguir hablando de propuestas?. Y, si son apolíticos, ¿porqué el primer punto es reformar la Ley Electoral? ¿Porqué fueron a abuchear a Rosa Díez cuando dió un mitín cerca de allí? Si nuestra presidente hubiera hecho el cierre de campaña en la Plaza Mayor como tenía pensado, ¿habrían ido también a abuchearle? Muchas preguntas y pocas respuestas. Lo malo es que como ya han pasado las elecciones, ya nadie se ocupa de ellos en la prensa. Ya están de más. Y otra pregunta más. ¿Porqué ahora y no cuando se conocieron los datos del apro juvenil en España? Si la concentración de Madrid no es política, que venga Dios y lo vea.
Volveremos a hablar de ésto.

El móvil

Buenas tardes a tod@s los que se acerca a este pozo de sabiduría. Los que me conocen me dicen que debería escribir sobre Gürtel, Alakrana, y cosas de esas. Todo a su tiempo. Últimamente no he estado muy católico y no tenía ganas de escribir, a pesar de que, cuando iba a trabajar lo iba haciendo mentalmente.
Pero para pesar de mis fans, no voy a hablar de esos temas. Hoy voy a escribir sobre algo más mundano: el móvil.
Recuerdo allá por principios de los 90 aquellos primeros móviles que parecían un maletín. Yo pensaba que la gente estaba loca por llevar eso de un lado a otro. "¿No pueden esperar a llegar a casa o a la oficina para llamar?¿Tan importante es esa llamada?". Es más, yo tardé en tener mi teléfono. De eso hará de diez años. Desde entonces, sólo lo he usado para comunicarme. Vale que los dos últimos tenían su cámara y alguna foto he hecho. Incluso he oído la radio con el último. Pero son cosas puntuales. Lo que veo es que no vivimos ya sin él. Ahora, lo raro, no es que alguien no lo tenga, sino que tenga una sóla línea dada de alta. Realmente, el escribir ésto viene por cosas que he leído, visto y oído por ahí. No se si sabreis quien es Alfredo Díaz. Es un tipo de éstos que hace monólogos, colaborador en su momento de José Antonio Abellán en La Jungla y de Rafael Escalada en Conservas Escalada, ambos programas en Cadena 100, con imitaciones y parodias de letras de canciones. Pues bien, en una de esas intervenciones se preguntaba qué es lo que nos había pasado con el móvil. Ponía como ejemplo la salida del cine. Lo primero que se hace es encender el aparato porque lo último que se ha hecho antes de empezar la película, fue apagarlo tras el anuncio alusivo. El se preguntaba sobre lo que se hacía antes que no existía el teléfono. Otra cosa es un texto que circula por la red en el que se habla de lo diferente que era la vida de un niño de 10 o 12 años en los 80, comparada con la actualidad. Cuando uno podía estar hasta las diez en la calle y la madre sólo se escandalizaba en función de la suciedad de la ropa del crío o de la brecha que podía llevar en vez de hacerlo por la hora. Ahora está el móvil. Y yo pregunto: "¿Tiene que tener un niño de 10 o 12 años teléfono?". El hecho de soler usar el transporte público para ir a casi todas partes, también te permite observar ciertos comportamientos. Si vas a la misma hora a trabajar, tienes como compañeros de viaje casi a la misma gente. Pongamos el ejemplo de la mujer a la que le suena el teléfono casi a la misma hora todos los días. Tras el "¿Síiiiiiiiiiii?"o el "Diiiiiiiiiime? de rigor, lo siguiente que dice es " ...estoy en .... (póngase aquí el nombre de la estación que, casualidades de la vida, siempre es la misma". Debe ser el marido que, o se acaba de levantar porque entra más tarde o acaba de llegar al trabajo. Luego está el caso contrario. Es decir, por la tarde. Es salir del túnel en el metro y todo el mundo buscando llamadas perdidas. "Sí ... Estoy en Batán (siempre es en Batán aunque el tren no haya salido de El Lago) ... unos x minutos (donde x es la cantidad de tiempo estimada en llegar a su destino, como siempre) ... Vale ...". Y cuando no había móvil, ¿cómo controlaba el marido, novio, mujer, novia a su pareja? Tenía que esperar a recibir la llamada desde casa o desde la oficina. Ahora, no. Y, encima que se está más controlado, la mitad de las veces, se miente para quedar bien. Cómo es la gente. En qué nos hemos convertido. Perdón, os dejo. Me llaman al móvil.

El regreso.

Hola de nuevo. No se cuanta gente podía estar esperando mi vuelta.Por si había alguno, ya estoy aquí. Las vacaciones, la desidia, falta de conexión, han sido factores que han hecho que no haya escrito desde hace tiempo. Y mira que ha habido cosas de las que hablar. Pero prometo firmemente volver a dedicarle un tiempo a escribir.

La sonrisa del ganador, las miserias del perdedor o de lo que acontenció la noche de las elecciones y los días sucesivos

Una de las cosas que más me gustan del diario El Mundo es la frase de la portada. La del lunes 8 de junio me viene muy bien para lo que voy a escribir. Venía a decir que para que uno gane, siempre hay alguien que tiene que perder. Paradójicamente, en la noche electoral, todos se aplican esa frase, ya que, como comenté con motivo de las elecciones generales, todo el mundo gana y son los demás los que pierden. Unas veces está ncontentos porque no han perdido votos o no han gando los de la cera contraria. Otras porque la distancia que les ha separado de los de arriba es más pequeña de lo que se decía o es más grande la que se lleva a los de abajo. Todos ganan. Todos pierden. Pero en estas elecciones, sólo hay dos partido que se puede decir que han ganado. uno es claro. Ha sido el Partido Popular. Al igual que en todoa Europa, el partido conservador ha ganado con más o menos claridad. Y, en clave española, el otro partido que puede estar contento y satisfecho es Unión, Progreso y Democracia o, como a la mayoría de la gente le gusta decir, el partido de Rosa Díez. Es digno de mérito, y así se ha dicho y leído, que un partido que apenas pasa del año de vida, que no ha salido en televisión (no voy a entrar a debatir el porqué), que ha hecho campaña con un megáfono porque no hay dinero y el poco que tienen lo han obtenido de donaciones de militantes y simpatizantes, haya mejorado los números obtenidos (en votos y en porcentaje) en las elecciones generales y que se quedase a quedase a sólo 150.000 votos de IU para convertirse en la tercera fuerza política de este país. Izquierda Unida está contenta porque dicen que han parado la sangría de votos que llevaban sufriendo desde que Julio Anguita dijo adiós. Por eso y porque mantienen sus dos escaños a pesar de contar con algunos votos menos. Los socialistas, a los que dejo para el final, están dando una imagen patética aunque eso ya no es noticia. Lo que hasta el viernes era triunfalismo, se ha tornado todo en decepción, que está enmascarada de reproches ("... ustedes siguen estando en la oposición...", "...no es lo msimo unas elecciones generales que unas europeas...","...sólo han sacado un punto más que en las anteriores europeas..."). Dice nuestro presidente que ellos aceptan las derrotas y que no ponen excusas. Pues ya me dirán a que viene todo eso de la extrapolación. Es lo de siempre. Donde dije digo, digo Diego.

Pajas mentales

Creíamos que habíamos salido de Málaga, pero nos hemos metido en Malagón. O nos han metido. Tengo un compañero de trabajo que es de esos que hablan mucho pero dicen muy poco. Hasta ahí, todo normal. La cosa es que se cree lo que dice. Muestra un absoluto convencimiento de ello. Eso también es normal. Así debe ser un político. Debe decir las cosas como si de verdad se las estuviera creyendo. Es la mejor forma de convencer. Pero claro, eso puede ser algo trabajado o que salga de dentro. O sea, que lo que se está diciendo, se lo creen de verdad. Algo así le pasa a la chica que ha dejado el hueco de José Blanco. Leire Pajín, hace honor a su apellido y se hace unas pajas mentales increíbles cada vez que suelta un discurso o rueda de prensa. La mayoría de la gente que rodea a nuestro presidente se dedica a repetir lo que dice el líder. Si el líder dice que el primer piso es lo mejor, de una o de otra manera, todos darán el mismo mensaje. Aunque el primer piso sea un solar o, incluso, el edificio no tenga más que una planta baja. Pero lo de esta mujer roza el esperpento y el ridículo. El presidente democrático más incompetente de Europa ha sido elevado a los altares y deberá ser venerado junto al presidente de los Estados Unidos ya que son los faros guía del progresismo mundial. Acontecimiento histórico. Demencial. Es más, me imagino con que cara hubiera dado su antecesor esa noticia, con ese aspecto de malo de película, medrador y retorcido. Si alguna vez se la va echar algo blanco por la boca, habrá que tener cuidado. No se sabrá si es espuma por la rabia que tiene o es otra cosa ..................

La Ministra niñata

La ministra niñata se está cubriendo de gloria. Con eso de que es la benjamina del grupo, el jefe la deja carta blanca para que abra la boca cuando quiera. Y si algo sale mal, pues siempre está la excusa de la juventud y de la inexperiencia. Esa excusa, por ejemplo, no le valía a Marc Gasol cuando se hablaba de sus compañeros Grizzlies al perder un partido, pero si vale para la segunda rubia del gobierno. Primero permite la píldora del día después para chicas de 16 años y sin receta, avalando un método anticonceptivo de lo más machista. Y luego, vuelve al célebre, aburrido y cansino discurso socialista de la guerra ilegal (ella era de los pocos miembros del gobierno que no había tirado del tema. al menos en público) para criticar a Aznar por estar en contra del aborto. Eso sin olvidar que un feto de 12 semanas es un ser vivo pero no un ser humano. Será que igual una madre ha engendrado a un caballo, a una vaca o a un pez martillo. Partiendo de esa base, se podrían cortar todos los capullo de raíz porque son seres vivos pero aún no se sabe si son seres "plantares". Lo malo es que si se hace ésto, Zapatero se quedaría más sólo de lo que está ahora. O igual desaparecería. Quien sabe. Lo que pasa es lo de siempre. Cada vez que hay un problema o en la calle empieza a hablarse de lo mal que lo hace este gobierno, llega un ministra y ¡ZAS!, la monta. Antes era Magdalena Álvarez (dios mío no saben la que les ha caído a los del Parlamento europeo). Ahora es la Bibi. Y es capaz de hablar de todo en base a su extensa experiencia vital. Y como parece que su ministerio es clave en este gobierno, ya que todo tiene que girar en torno a su sonrisa (bonita, eso sí), pues ya está. Se ha convertido en la reina de las fiestas. La chica que todo el mundo quisiera tener en su fiesta. Y yo me pregunto, ¿porque tenemos un Ministerio de Igualdad, que rompe, casualmente, la igualdad en el gobierno?. Ahora son impares los ministerios. ¿Acaso se han informado para lo que sirve? Bueno, la verdad es el que hay otros ministerios de los que tampoco se tienen noticias.

El reino de la contradicción.

Lo de este gobierno empieza a ser de traca. Nuestro presidente está haciendo todo lo posible para que, en vez del debate del Estado de la Nación, se hable de otras cosas. Como siempre. Primero fue el cambio de gobierno. Luego las reuniones, con más o menos sentido, de los nuevos ministros, ya fuera entre ellos o con otros cargos autonómicos. Y para terminar, la traca final. La ley del aborto, la píldora del día después y el incentivamiento de la natalidad. El Ministro de Trabajo dice que hay que asegurar el sistema de pensiones en un futuro con la nueva mano de obra que tiene que salir tras nueves meses de embarazo. Pero resulta que, mientras este tío dice ello, las ministras Niñata y Sonrisas, acuerdan que la píldora del día después se va a vender en farmacias, sin receta y sin límite de edad. Así, una pedorra quinceañera, que ha visto demasiadas películas juveniles, puede ir, el día después de echar un casquete con su ligue de turno, a la farmacia, armada sólo de 20 euros, y comprar la pildorilla de marras. Pero claro, puede que sea tarde. Pero ahí tampoco hay problema ya que la ministra Niñata se encargó en su momento de decir que una niña de 16 años podía abortar sin el consentimiento de los padres. Ya me dirán como va a aumentar la natalidad. Ese es el debate que se tiene en la calle. La gente habla y defiende una postura. Otros, la contraria. Unos se manifiestan. Otros hacen lo mismo criticando el porque se manifiestan. Y mientras, la economía se hunde. Pero no se habla de ellos porque hay otras cosas pendientes y candentes. Es más, a mucha gente le interesará más lo que se pueda hablar de la final de la copa del Rey que del famoso debate. Aunque todos los periódicos de mañana abrirán sus portadas con las propuestas del presidente para salir de la crisis. El famoso "Vamos a hacer ..." mezclado con el menos socorrido "Ustedes no hicieron ..." o "Ustedes hicieron aquello ...". Es decir, más palos de ciego. Es normal. No ve. No es que no vean la luz al final del túnel porque no ven la salida. No vieron cuando llegaron la puerta del mismo porque no llevaron linternas. Y no lo hicieron porque tenían que ir de chulos, como iba su antecesor. Es como aquel paisano de Gila que en la prueba de romper una piedra a cabezazos, iba de chulo y embastía sin boina. Así les ha pasado. y ahora van palpando las paredes mientras andan, despacio, eso sí, por el interior.

Iluso

No creo que lo sea. Así, al menos, se identifica el ínclito señor Saco. Iluso. Porque cree (o creía) que la verdad verdadera (como la de Yoigo), quedaría siempre por encima de la verdad inventada. Él no es el iluso ya que ni él mismo se cree la sarta de sandeces que suelta, martes si, martes también. Ilusos son los que le leen y se lo creen todo. Mick St. John, detective vampiro protagonista de la serie Moonlight decía que, para los políticos, una cosa es la verdad y, otra muy distinta, lo que quieren hacer ver a los votantes que es la verdad. Me da que este pollo quiere ir por ahí. El problema está cuando sólo hay verdad inventada en un sentido y verdad verdadera en el otro. Y pone dos ejemplos. El 11-M y el Yak-42. Como la comisión que pidió crear (y manipuló) el PZOE dijo que unos traficantes de hachís eran los culpables en vez de seguir investigando todas las cosas raras que se están sacando últimamente. Y como la suya es la verdad verdadera porque el Zer Zupremo lo ha dicho, todo lo demás es verdad inventada. Y no vale. Y con lo del avión, ahora resulta que Federico Trillo debía saber de quien era cada cadaver e, incluso, haber hecho personalmente las autopsias. Hasta debería haber traído al hombro féretro por féretro. Vamos. Por Dios. Y entonces, ¿qué pasa con la economía, cosa que al señor Saco parece que no le inspira?. La visión que da el gobierno a los ciudadanos, ¿es verdad inventada o verdadera?

Todo cambia según quien cuente la historia.

Entre que no siempre me encuentro el 20 Minutos en mi trabajo, o que no lo he leído o no contaba nada de interés, hacía tiempo que no escribía sobre comentarios de ese insigne personaje llamado Manuel Saco. Con esa sonrisilla soncarrona y estúpida que dan ganas de quitársela a golpes, habla acerca de la supuesta facilidad que tiene el principal partido de la oposición para cambiar la Historia. Se supone que todo lo tiene que pasar por un, no menos supuesto, filtro fascistoide. Pero no se crean que da datos de ésto o lo otro, no. Sólo los da cuando hace referencias a la Biblia. Siempre se ha dicho que la historia la escriben los ganadores. Hasta cierto punto, es normal. ¿Quien hace los libros de Historia? Los que mandan. ¿Y quién manda? Los que ganaron. Lo malo de todo ésto es que, cuando los perdedores ganan, pueden reescribir la historia de nuevo. Y eso es malo para todos. Sobre todo para los que la estudian. Claro que todo se puede maquillar. Pero siempre aparece alguien neutral, que no tiene que ver ni con uno ni con otro, para contar las cosas como fueron o, por lo menos, como pudieron ser. Lo que al señor Saco se le escapa es que su jefe, ese pollo presidente del gobierno de mi país, ha querido hacer eso. Cambiar la historia una vez se convirtió (o le convirtieron) en ganador. ¿Acaso su famosa Ley de la Memoria Histórica no es una forma de reescribir la historia pero obviando lo que sus correligionarios o los de Llamazares?

Texto de Arturo Pérez Reverte. Para reflexionar.

PERMITIDME TUTEAROS, IMBÉCILES
Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.


Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.


Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos»
Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil, que un malvado.

Democracia y Estado de Derecho

Estado de Derecho y Democracia. Democracia y Estado de Derecho. Así. Como suenan. Una cosa no puede ir sin la otra. Es la grandeza de la libertad. El problema es cuando hay gente que quiere coartar la libertad de otros haciendo mención o bajo la bandera de la democracia. Esa es la forma de actuar de los que, aún teniendo peso social y político en el País Vasco, no dejan de ser segundones. Es como si, salvando las distancias, en Andalucía, el Partido Andalucista, que perdió su representación en el parlamento en las ultimas autonómicas, se dedicara a hacer campaña notoria a favor de la independencia y criticara a todo el mundo que no les apoyara. Como todo el mundo sabe, democracia viene de unir las palabras griegas "demos", que significa pueblo, y "cratos", que significa poder. Es decir, el poder que reside en el pueblo. El pueblo vota. El pueblo elige, aunque luego sean esas personas elegidas las que decidan quien gobierna. La democracia es la base del estado de derecho. Es decir, todos los ciudadanos se rigen por una serie de leyes que no coartan su libertad siempre y cuando no coarte la de otros. También se sabe que por cada derecho, hay un deber. Yo tengo mis derechos y tengo que velar porque me los deban dar. Y de la misma manera, alguien tiene el derecho de reclamarme si no cumplo con mis deberes. Las reglas del juego democrático dicen que todo el mundo que quiera, tiene el derecho a presentarse a unas elecciones si cumple unos requisitos. Y todo el mundo que se quiera presentar, debe cumplirlos. y todo por seguir preservando esas normas y esas reglas. Todo por preservar el estado de derecho y a la propia democracia. lo que no se puede hacer es llenarse la boca hablando de democracia y luego impedir a la mayoría, que no comparte sus ideas, que se exprese libremente, como a ellos se les permite. Y cuando no se les deja, hablando de represión fascista, rompen, queman, explosionan o asesinan. Lo primero que debe aceptar una minoría es eso. Que son una minoría. Y que deben trabajar si quieren dejar de serlo. Y eso se hace a base de hablar con la gente, con las otras minorías. Dialogando y dejando dialogar. No imponiendo sus ideas porque sí. Ese es su gran error. Pero claro, en una sociedad que está acojonada por unos pocos porque tienen miendo de quedarse sin el coche que usan para ir a trabajar, o sin negocio, ... Se puede pensar que son egoístas. Pero es un egoísmo que se puede entender. Quien no lo entiende son ellos. Atacar a los que generar dinero y puestos de trabajo es malo. Malo para la economía, malo para ellos, malo para el pueblo al que dicen defender. Malo para todos. No se dan cuenta de que están fuera de juego. ¿No es la izquierda abertzale? Pues estamos en un estado de Derecho. Y si quieren estar y se tuercen pues se les pone derechos con el poder de la Vara (ver La hora de José Mota). Ésto es lo que hay. No es mucho. Pero tampoco es poco. Es todo. Es un juego. Y ya se sabe que pasa con los juegos. O juegas o no. Pero si juegas, no puedes cambiar las reglas si pierdes. Y ellos quieren inventarse un juego propio dentro del de todos. Lástima de energía perdidas. ¿Qué es Democracia? ¿Y tú me lo preguntas? Democracia es .......................

Acoso y derribo. Pero, ¿por quién?

Unos dirás que se ha ido. Otros, que le han echado. Unos dicen que ha dimitido. Otros, que le han dimitido. Pero sólo hay una cosa clara. Tenemos nuevo ministro de Justicia. Lo que más gracia me hace de todo es lo hipócrita que puede llegar a ser un partido con su gente. Nadie le traga, sobre todo después de la famosa cacería pero el otro día, todo el mundo aplaudiéndole y vitoreándole. Aunque claro, podía ser en plan "Mira el tonto que bien se lo pasa". Se cambió al ministro porque el anterior se iba a presentar a las elecciones canarias. López Aguilar era un tipo tranquilo. Soso. Sin carácter. Pero tanquilo. Bermejo llegó con la aureola de beligerante. Intransigente. Y siempre con la tontería y la gracia en la boca buscando el titular de determinados medios de comunicación. En su rueda de prensa dijo que se iba porque estaban usando su proyecto para atacarle. Pero no me pregunto. Proyecto. Proyecto. ¿Alquien del PSOE sabe lo que es eso?. La Justica estaba atascada. No se ha ehcho nada para resolverlo. Los jueces se declaran en huelga. El sistema de archivo sobrepasa lo humano y lo divino. No se tiene comunicación informática. Este señor ha estado dos años en los que lo único que ha hecho es servir de tapadera para que su jefe no sea el centro de la polémica por el asunto que sea. Y caundo no era él, era la ínclita Maleni. Para eso ha servido Bermejo. Para dar por perdidos dos años. Y todo el gobierno que se jacta de ser dialogantes. Es más, todas las posibles reformas del Código Penal que se han podido plantear, siempre han sido por otras inicativas. Las que le mandaba su jefe. Porque anda que la madre de Sandra Palo no lelva tiempo luchando porque se cambie la ley del menor. Pero no. Tiene mas repercusión el caso de Mari Luz o el de Marta del Castillo, casos en lo que, cuando los ponentes se han reunido con el presidente de nuetro gobierno, nunca se ha contado con la presencia del ministro del ramo. Debe ser que mi para eso valía. Pobre. Pero ha ganado en tranquilidad. Ahora puede dedicarse a sacarse la licencia de caza para Andalucía. Pero pierde también parte de esa protección que tiene un ministro. Gana también Zapatero, porque se quita de enmedio a alguien que era impopular entre sus compañeros de Legislativo. Aunque también pierde porque era uno de sus minitros escudo. Y por las mimas, también gana y pierde el partido. Gana el PP. Pero gana una batalla, no la guerra. Aunque también pierde. Aunque menos. Porque siempre le quedará Garzón.

Dónde dije digo, ....................

La gente (poca) que lea mi blog, se podrá quejar de que siempre escribo sobre lo mismo. Pero que quieren que les diga. La incompetencia de nuestro gobirno es el pan nuestro de cada día. En un texto anterior me quejaba de que la forma de alejar el fantasma de la crisis era decir que los demás van peor, que todos los que dan cifras se equivocan menos ellos, etc., etc., etc. Pero se ha demostrado que los equivocados eran los lumbreras de los asesores de Solbes y ZP. La mayoría de las previsiones que daban los organismos encargados de darlas a nivel europeo y mundial, no fallaban. Si las cosas no se ponían en marcha a tiempo, el batacazo iba a ser grande. y lo es. Se iba a llegar al pleno empleo hace un año y ahora hay un millón de parados más, mientras acecha la cifra de cuatro millones cuando hace poco se descartaba que se llegara a los tres. Se habla de que la inflacción baja. Si. Es cierto. Pero, ¿es real?. ¿No será que bajan los precios porque la gente no compra y los que viven de vender tienen que bajarlos para poder subsistir? El presidente iba a arreglar el problema de la vivienda creando un ministerio para ello. Ahora nos entramos que hay un excedente de viviendas, que no se venden porque no hay dinero y que, además, la situación, dicho por el propio ministro Solbes (impresionante declaración la suya), tardará en regularizarse. Hoy martes, el señor Solbes estaba en el congreso hablando de como van las medidas del gobierno para superar la crisis. Pues ya me contarán porque nadie sabe nada de como van y cuando se pondrán en marcha. Porque todo hay que estudiarlo mediante la comisión de turno. Todo es dar largas. Y todo en medio de una camapaña electoral en la que tratarán de desviar la atención hacia la crisis del PP. Claro. Como siempre, van sin programa. Lo malo del mundo moderno es que todo se graba. Y siempre hay alguien que recuerda que Fulanito dijo un día una cosa y hoy dice lo contrario. pero esa es la política de nuestro gobierno. Dón dije digo, ...............

Zapatero no es el único inepto (I)

La gente se quejará de que siempre escribo de lo mismo. Al menos, últimamente. Al menos, quien me lea. Pero es lo que hay. La cosa va mal y quien tiene que resolverlo espera a que otro tome las decisiones para luego subirse al carro. Llevamos así cinco años y la cosa no tiene pinta de cambiar. Nuestro Ministro de Economía y vicepresidente del gobierno parece que no ha roto un plato (con la voz, seguro que no) y no hace más que echarle la culpa al empedrado. Son los otros los que no saben contar. Son los otros los que van mal. Son los otros .... Son los otros. pero no. Es él. Es su jefe. Y, en cierta medida, son los que lo votaron a pesar de que somos muchos los que lo sufrimos. Reclaman apoyo del PP. Bueno, critican su falta de apoyo. Y no le apoyarían los otros sino fuera porque, seguramente, aún tienen cheques que cobrar. Yo quisiera preguntarle al Ministro Solbes si el hecho de que Rajoy le de una palmadita en la espalda ayudará para que no se tramiten expedientes de regulación de empleo, para que no se despida a gente y para que la Bolsa se mantengan en una estabilidad al alza. cuando aún estamos esperando las bombillas del Ministro Candidato Impulso, éste se descuelga con unas declaraciones, cuanto menos, extravagantes. Usemos productos nacionales. Consumamos productos de la tierra. Esquiemos en Pirineos, Picos de Europa o sierra Nevada en vez de ir a Andorra a comprar más barato, o a los Alpes. Eso tiene cierto, también cuanto menos, tufillo racista o discriminatorio. Y yo digo: y si ésto va a repercutir en el mantenimiento de 120.000 puesto de trabajo, ¿porqué no se incentivó hace uno o dos años en vez de esperar a ver, no ya las orejas del lobo, sino a medio lobo?. ¿Y cómo se lo tomarán los posibles afectados? ¿Pedirán compensaciones? Pero también hay que tener en cuenta que muchos de los productos que se consumen aquí bajo marcas españolas, se hacen fuera. Y se compran marcas extranjeras porque son más baratas. Lo de la calidad ya es otra cosa. Debería este señor hacer un alegato a favor de la calidad de los productos españoles. La cosa tiene gracia. Pero por lo menos se ve que el señor minsitro hace algo. Porque hay otros que en los seis meses, más o menos, que llevan en sus despachos, no han sido capaces de dar una idea. Se sabe que son ministros porque todos los viernes se les ve junto a ZP. ¿Qué ha ehcho la ministra de Vivienda esta legislatura? Pues más o menos lo mismo que sus dos antecesoras. Nada. un ministerio creado para frenar la especualción inmobiliaria y conseguir rebajar el precio de los pisos, ha tenido que ver como lelgaba una crisis y que la gente no tenía dinero y que los bancos no daban crédidos y que el euribor no para ba de subir, para conseguir que los precios bajaran. en cambio, sus ideas para favorecer el alquiler, se han vuelto en su contra porque éste no deja de subir. ¿Qué hace el ministro de Cultura contra las contínuas agresiones al castellano en algunas comunidades autónomas? Hay que incentivar la lectura, desarrollar planes para el teatro y el cine. Que no todo es abrir Institutos Cervantes. ¿Y la investigación? ¿Dónde se nota que hay una ministra dedicada al tema? ¿Dónde está la inversión para porde investigar en España y que los buenos profesionales no tengan que emigrar o desistir? ¿Y la educación? Teniendo en cuenta el bajo nivel de la educación en los colegios e institutos, ¿porqué no se estudia la razón por la que, desde que se elaboró la primera Ley orgánica de educación, la cosa ha ido de mal en peor? ¿De que vale que un niño de cinco años sepa decir amarillo en inglés cuando no sabe ni escribirlo en español? ¿Porqué se pone tanto énfasis (y a veces mide el nivel del colegio) en que haya un buen número de ordeandores en los colegios y no en enseñarles a los niños a usar las enciclopedias que hay en casa? ... Continuará
Pero bueno, como decían Tip y Coll, la próxima semana, hablaremos del gobierno. En este caso, seguiremos.

Lo que cambian las cosas

Hay que ver como cambian las cosas de un año para otro. Salen las cifras del paro del año pasado y se ve que ha subido en un millón de personas en estos 366 días, uno más porque el año pasado fue bisiesto. Pero lo más gracioso del tema es que, hace más o menos un año, cuando mi gobierno, el gobierno de mi país, en medio de los primeros avisos de crisis mundial, pregonaba a los cuatro vientos que se estaba llegando al pleno empleo. Como cambia el cuento. Pero no se crean que ellos están preocupados. No. Saben que, al menos, tienen tres años más de contrato. Siempre y cuando su jefe no les eche (aunque les buscará otro acomodo, seguro) antes. O la gente que nombró a su jefe, decida cambiarlo. Tampoco preocupados porque, haciendo una media de parados por día, sale más baja que si la crisis hubiera llegado el año anterior. Claro, al haber un día más ............. Y también se están convirtiendo en unos maestros del "... y tú más ...", con sus diferentes versiones. Porqué preocuparnos por el paro si resulta que el índice de población activa marca que hay más gente trabajando que hace un año. ¿Y como se sentirían si ese número de currantes fuera un millón más que los que hay ahora? Mientras haya gente que trabaje, no faltará dinero para pagar los subsidios. Y como el caballo de batalla de este gobierno, mi gobierno, el gobierno de mi país es el gasto social, pues nada. A seguir. Eso sí, la gente no percibe el dinero por hijo que se prometió, se tarda en hacer las devoluciones de la Renta, ............. Se ha pasado de decir aquello de "... no hay que preocuparse porque estamos mejor que los demás ...." a " no hay que preocuparse porque los demás están peor que nosotros ...". Podría ser lo mismo, pero no lo es. Y no lo es porque mientras nosotros, nuestro gobierno, el gobierno de nuestro país (la cigarra) decíamos lo primero, esa gente que estaba peor que nosotros (la hormiga) se dedicaba a poner las medidas necesarias para empezar a capear el temporal. Y todo el mundo sabe como acaba la fábula. Lo que no sabemos es si la nuestra acabará igual. Por que lo normal es que la hormiga actual reparta entre sus hermanas lo que tiene y, si sobra y se avecinan buenos tiempos, reparta entre las cigarras. También me viene a la mente aquella frase que decía "Dale un pez y comerá un día. Dale una caña y enséñale a pescar y comerá todos los días". Hay mucha gente que no quiere aprender a pescar porque es menos cansado ir a que te den un pez. Lo malo es cuando el número de peces empieza a disminuir. En ese caso, el repartidor se encuentra en una difícil encrucijada. Tiene que mantener su idea de no dejar tirado a nadie, así como su imagen de que no pasa nada y de que se ayuda al que no tiene. El buen repartidor se empeñaría en enseñar a los gorrones mientras reparte medio pez o uno entero cada dos días. Pero como hay veces que es mejor como quedes de cara a la galería, uno se centra en lo de fuera y se deja un poco de lado lo de dentro.

El lotero

El azar debería ser considerado juego nacional. Tener un santo patrón y un día de celebración. Hay gente que se deja unas cantidades bárbaras en todo tipo de juegos. Pero mientras unos lo hacen por vicio o enfermedad, otros lo hacen por costumbre. En Navidad, por ejemplo, la gente compra más lotería de lo que hace habitualmente. Compra en el lugar de veraneo, en el bar de la esquina, en el que hay cerca del colegio de los niños, en el trabajo, intercambia papeletas, etc., etc., etc. Todo el mundo acude al reclamo de La Bruja de Oro porque dicen que es la administración que más premio reparte. Supongo que tendrá que ver con el número de números que vendan. Es más fácil que vendas premios con 1000 números que con 50. Algo parecido pasa en Madrid con Doña Manolita. Es un clásico. No se si dará muchos premio o no, pero en la Puerta del Sol, Gran Vía, etc., hay mucha gente que cuelga el cartel indicando que vende lotería de esa buena señora. El dinero llama al dinero. El lotero es algo así como Dios. Nuestro presidente, por ejemplo, puede pasar como Lotero Mayor del Reino. La gente va a pedirle cosas como quien compra un décimo para después encomendarse a los polvos de la Madre Celestina y el Padre Cucharón para que les de suerte. El problema está en qué, como el buen jugador sabe a quién le ha de dar las cartas marcadas para poder realizar su jugada, él marca muchos de los décimos o prepara los sorteos para que siempre sean favorables a sus intereses, ya sea directa o indirectamente. O los vende sabiendo que los números que van a entrar en el bombo no son ninguno de ellos, por lo que no hay posibilidad de que haya otro ganador que él. Es penoso como una persona que quiere ser el paradigma de la igualdad en todo, de la transparencia y del diálogo, tenga en su gabinete a gente que tarda una semana en informar que un túnel se ha hundido, o que junta a según qué presidentes autonómicos para hablar de financiación particular mientras al resto de ellos les dará el pedazo pequeño del pastel. Vende ilusiones. Como el lotero. Y esas ilusiones nos cuentan dinero. Como los décimos. Lo malo es que jugamos para que nos toque. Aunque sea volver a echar. Lo que pasa es que llegará un momento que, a lo que se echará, será al lotero.

Hijo de puta.

Voy a hablar de José Ignacio de Juana Chaos. Pero no le llamaré así. Lo haré por su nombre. Hijo de puta. Hijo de puta burló a eso que yo he llamado (y seguiré llamando por siempre) mi gobierno, el gobierno de país. Pero bueno, teniendo en cuenta que de él se ha burlado hasta el Tato, eso no tiene mucho mérito. Se burló del estado de recho. Eso si es grave. Se burló de la Justicia. Más grave aún. Pero, lo más grave, y de lo que menos se ha querido ocupar el burlado, se burló de la gente a la que ha hecho daño. Llegó, pidió permiso para pasar y se fué Irlanda, seguro de que antigüos compañeros de armas, que no conrreligionarios, le iban a acojer. Y así fue. Se tiró una temporada en casa de antigüos miembros del IRA. Que casualidad que estos pollos guardaban explosivos en su casa. Seguro que era para el castillo de fuegos artificiales con el que iban a deleitar a los vecinos en Navidad. Todavía hay gente que compara a ETA con el IRA. El conflicto del País Vasco con el de Irlanda. No. No señor. No tienen nada que ver. Lo único en común es un grupo de gente que mata porque alguien les dice que mate. Hace muchos años, la gente preguntaba el porqué de todo eso. Y si no lo preguntaban, le daban razones (la ocupación, la nación vasca, y gilipolleces por el estilo). Ahora no. Dentro delo cabe, Hijo de puta tenía un ideal. Algo en lo que creer. Yo también lo tenía. Lo tengo. Un tiro en la cabeza. Mirándole a los ojos. Como él no ha hecho en su vida porque es un puto cobarde. Como todos los terroristas. Ninguno es tan valiente como para matar cara a cara. Es posible que, si lo hicieran, se mearían encima, soltarían su arma y saldrían corriendo hasta que algún compañero le pagara un tiro (por la espalda, claro) y dejara de correr. En Irlanda, la gente que simpatiza todavía con el IRA, no sabe lo que es ETA. Y por eso alguien se ha encargado de que lo sepan. Una joven cuyo padre, militar, fue asesinado por Hijo de puta. Ha contado a todos los periódicos lo que este tipo ha hecho. Su grandeza. Sus verdades, sus vergüenzas y sus miserias. Y alguien lo ha publicado. Es patético que gente que no le conoce de nada vaya a las puertas del Juzgado para pedir su libertad. No le conocen. Van por el sólo hecho de que es un terrorista que lucha contra un gobierno opresor. Pero no se paran a pensar quién oprime a quiñen, quién oprimía hace un años y quién oprime ahora. Tampoco lo conocen, salvo por los cuentos de sus mayores, los energúmenos vascos que han ido para allá. Ni las víctimas del IRA. Como mucho, los miembros de la Asociación Víctimas del Terrorismo, que han sido insultados por lo que apoyaban a Hijo de puta. Nadie del gobierno (y creo que de ningún partido) ha estado allí. Tampoco ningún artistucho de éstos de medio pelo contra la guerra han estado ahí. Que pena. Hijo de puta gana. Porque nuestro gobierno le deja. Que pena.

Zapatero es tonto

Hala. Ya lo he dicho. Me he contenido durante cinco años pero esque la cosa ya clama al cielo. Mi presidente está demostrando (si esque antes no lo había hecho demasiado) que no sabe ser presidente. Se cree que ésto es como un juego. o como cuando era presidente de su clase, si es que llegó a serlo alguna vez. Digo ésto porque en las últimas semanas le he estado dando vueltas a como trasladar el escenario político mundial a un colegio y donde cada presidente era el jefe de una clase. Y como en todos los colegios, hay niños que se juntan más con unos que con otros. Joselito iba a estar empeñado en ir a jugar a casa de Jorgito pero éste no le juntaba. Bien. Todo el mundo sabe que George Bush no traga a Zapatero. Creo que no todo será lo del episodio de la bandera (afrenta para los americanos y debería serlo aquí también) y lo de Irak. Bueno, sobre todo ésto. No estaba en su planteamiento porque no se planteaba ganar. Pero como se puso borrico con el tema, al ganar, todos se pusieron borricos con él. Esa parte la intentó paliar llevando soldados a Afganistán. Para pacificar y reconstruir el país. Casualmente lo mismo que estaban haciendo en Irak. Pero claro, como allí no había mandato de la ONU. Que digo yo el poder que tienen los mandatos de la ONU. No hay más que ver como se han apliacado entre Israel y los palestinos, en el Congo, en Sudán y el Chad, en el Sáhara, en .................... Esas cosas no importan hasta que a nuestro protagonista se le ocurre la brillante idea de la Alianza de Civilizaciones. El título es bonito. La intención es bonita. Pero es más fácil chuparse el codo. Ese es un intento por recuperar parte del respeto y, porque no decirlo, cierta hegemonía, que tenía José María Aznar (el hombrecillo insufrible, como le llamaba el ínclito señor Saco) a nivel mundial. Eso está muy bien, como ya he dicho. pero para poder llevarlo a cabo, hay que sentarse. Sentarse mucho. Y pensar. Pensar mucho más. No se puede hacer demagogia barata y empezar a pensar en lo que haríamos nosotros si fuéramos otros. Cada uno piensa como es. Y si quieres pensar como otro, debes ser otro. Eso es algo que nuestro presidente no hace. No piensa. Hay otros que piensan por él. Pero nadie le ha dicho que esos pensantes pueden estar equivocados. O pensar menos que él. Zapatero ha puesto mucho interés en estar en la cumbre (¿se puede llamar cumbre a una reunión de tres horas?) del G-20. O G-20+2 como la han llamado desde algún periódico. Pero yo no se si su intención de ir era para reafirmar a la economía española en el puesto que se merece (que se merecía hace año y medio) o para hacerse una foto con Bush. Y, para colmo, en la foto de familia, le ponen detrás de él. ¿Alguien ha visto alguna foto del grupo en el que él esté mirando al frente?. Sólo le importa salir en la foto. Ya lo ha hecho. Seguroque estará en la investidura de Barack Obama con el que ya quiere entrevistarse. Antes que nadie. Antes que nada. Será para hablar del tiempo. Porque de otra cosa, ahora mismo no hay más. De los temas importantes todavía se ocupa otro. El que no le quiere (ni) ver. Está demostrando Zapatero incapacidad. Para convencer. Para tranquilizar. Para ahuyentar miedos. Incluso para engañar. Y todas las cortinas de humo se le van cayendo. una detrás de otra. A este paso, me veo votando de nuevo un presidente antes de dos años. Espero equivocarme.

Con cabeza

Eso es lo que se le pide a la gente que piensa. Que tenga cabeza. Que la use. Para eso le pagan, digo yo. La gente de la campaña de Barack Obama lo ha hecho. Y le ha salido bien. No digo que los de John McCain no lo hayan hecho, no. Pero no han tenido tanto éxito. Teniendo en cuenta que en EEUU los equipos de campaña no son de la órbita ni del partido (no tiene porqué) del candidato sino que es gente que se contrata para eso exclusivamente, quiere decir que, no solo Obama ha gando por ellos (más lo que el candidato ha puesto de su parte), sino que ellos también han ganado porque han sabido hacer que el tío haya conectado con la gente. La verdad es que no lo tenía muy difícil. Es negro. Minoría explotada en su país. Se le pone como representante de las minorías explotadas. Hala. Un puñado de millones de votos. Los jóvenes están hartos de Bush. No les queda más remedio que buscar el cambio. Y claro, a todos ellos hay que sumar el fiel colectivo demócrata. A los que el grupo de la campaña de Obama quería convencer (o, al menos, no perder) es a ese grupo de demócratas blancos que les gusta votar eso: demócrata blanco. Tampoco creo que si Hillary Clinton hubiera sido la candidata del partido la hubieran votado. Visto lo visto, a los políticos patrios habría que pedirles lo mismo. Cabeza. Criticar por criticar al que está enfrente no es el camino. Ni alabar por alabar para que luego no me critiquen a mi, tampoco. La gente (poca, según parece) que acude todos los días al Congreso a trabajar por todos nosotros, por los que les votamos y por los que no, está ahí para defender los intereses de España. Y esos intereses son, porque si, los mismos intereses de los votantes. Por que los votantes somos España. Por eso no me gustaba que el PP de Aznar se opusiera por defecto al PSOE de Felipe González, sólo porque estaba la oposicón. Y tampoco me gustaba que el propio PSOE post-González, es decir, el de Zapatero, aplaudiera todo lo que hacía el PP de Aznar. Lo que está mal, está mal, lo haga quien lo haga. Y lo que está bien, hay que cuidarlo para que lo siga estando. Ésto último es algo que nuestro querido gobierno no ha hecho. Pero lo malo no es que no lo haya hecho, sino que los que le han apoyado en ésta y en la anterior legislatura, no han impedido que entrara como elefante en una cacharrería, sólo porque si se movían un poco, igual ya no recibían la parte del pastel que les habían prometido.
Ahora que ya se le puede llamar crisis a la crisis abiertamente (aunque antes también, sólo que era cerradamente), lo que se necesita para terminar con ella, es cabeza. Y eso es lo que parece que falta en el equipo de gobierno que tiene que lidiar con ella. Como dije en una entrada anterior, se ha (o se había instituido) la negación como arte. Instituído hasta que ya no ha habido más remedio que llamar a las cosas por su nombre. Y mientras, en vez de estar trabajando en la sombra, se han echado a sestear. Falta de cabeza. Como es falta también el hecho de que el señor superministro de Economía puede vaticinar como crecerán los indicadores económicos en los próximos dos años y, cuando se le cae el castillo de naipes por las previsiones del Banco Central Europeo o del FMI, dice que eso es aventurarse mucho.
Cabeza, señores, cabeza. Es lo único que se les pide. Que, a pesar de la legislatura está recién empezada, se están jugando el puesto para la siguiente. Tanto unos como otros.
Cabeza. Sólo cabeza.

El Justificador (Para el Insperctor Chaparro, Chencho, el abuelo y el doctor Amor).

Todos los días como con los mismos compañeros de trabajo. Nuestras conversaciones versan sobre muchos temas: televisión, trabajo, otros compañeros, cosas que hemos leído en la prensa ........ La verdad es que a veces son un poco cuadriculados. Hablamos de un tema, ellos (o uno de ellos), expone una idea y si no estás de acuerdo con su punto de vista, automáticamente el tuyo es el contrario. Es más, ni siquiera te dan la opción de indicar cual es tu punto de vista. Dan por hecho que estás al otro lado y, cuando quieres explicar, te acusan de justificar la otra postura. Es decir, como los niños pequeños. Si no quieres jugar conmigo, ya no te junto. Hoy el tema era la subida de sueldo de Gallardón. Da la casualidad de que, como me compro el periódico por las mañans y lo leo en el metro, ya sabía de qué iba el tema y las razones del asunto. Ellos sólo habían leído el titular del panfleto 20 Minutos (en cuyo concurso de blogs estoy apuntado), pero sin leer las tres líneas de letra pequeña que había debajo del mismo ni el artículo (incompleto, por supuesto) del interior. Este panfleto, gratuito porque dudo que alguien pagara por comprarlo porque para eso ya está El País y Público, tiene una cruzada abierta contra el PP desde que se empezó a editar y busca cualquier noticia que, cuando uno la lea, diga: "Qué cabrón el Gallardón" o "Qué puta la Espe". Ese era el sentido del titular. En él, se decía que Gallardón se había subido en enero, de tapadillo, el sueldo casi un 12%. La verdad, explicada correctamente, es bien distinta. No tiene nada que ver con el sueldo de "Zejitas", "La Seca", el ministro "Impulso", etc. Según he podido leer en otros medios, el sueldo del alcalde y, en consonancia, los de toda la corporación municipal, incluyendo los portavoces de la oposición, se fija en función del sueldo de un Secretario de Estao. Lógicamente, ese sueldo lo fija el gobierno. Pues resulta que el sueldo para ese puesto para el año 2006, se publicó en 2007 con los presupuesto ya cerrados. Lo mismo pasó con los del año siguiente. Por eso, este año, en enero, las nóminas de todos los miembros de la corporación, se vió incrementada por todos los atrasos ocasionados por la neglicencia del gobierno central. Además, este procedimiento data del año 2003 y fue aprobado por los tres grupos parlamentarios. Llama la atención que ahora salga este dato a la luz. Ángel Pérez, portavoz de IU, ha dicho que están muy bien pagados. Entiendo que por eso igual no se ha dado cuenta de la subida en estos meses (en enero se aplicó la subida correspondiente al sueldo de 2006 y en abril, la de 2007). El pide que ese millón trescientos mil euros que supone esa subida para 103 personas, se destinen a labores sociales. Algo muy de IU. Pero creo que él no ha hecho nada por renunciar a ese dinero. Tampoco lo ha hecho el portavoz del PSOE, que ha declinado a hacer ningún tipo de declaración. Por supuesto, todo el mundo de la izquierda madrileña acusa al alcalde. y desde los medios afines a ellos, ayudados por alguno de sus enemigos pero que también lo son del alcalde, se dedicarán a criticarle. Es fácil hacerlo cuando se tergiversa la noticia para que gente como mis compañeros, de reconocido intelecto aunque de dudosas formas, interpreten una noticia de una determinada manera y, con actitud ligeramente irascible, acusen a la gente de algo que ni siquiera han oído. Por suerte, estamos en un país libre, donde todo el mundo puede decir lo que quiera (dentro de los límites de la legislación) y hasta a algunos se le permite publicarlo. Al menos, ellos tienen algo bueno. Son del Atlético de Madrid. Y más que yo. No dejan de hablar de ello.

Saber o parecer que sabes

Hacía mucho tiempo que no dedicaba una entrada la columnista de los martes del 20 Minutos. Y es que, o no he tenido la suerte de coger el periódico (no voy a entrar en su blog porque haría comentarios todos los días) o no decía nada relevante o que fuera digno de dicarle una entrada en el blog. Pero estas dos últimas semanas, si. Cualquier persona que haya leíso habitualmente su columna, sabe que el señor Saco es anti PP y anti curas. Todo lo que huela a derecha (extrema derecha dice él porque todo lo que esté a la derecha de su amado PSOE es extrema derecha) o a religión (católica únicamente, las demás religiones son buenas, santas y respetuosas hasta con el medio ambiente), le activa las alertas, le hacen abrir su mente perturbada y empieza a soltar lindezas. La semana pasada criticaba la lectura de la Biblia que se realizaba en el Vaticano. Y la forma de hacerlo era incluyendo pasajes del texto en los que se mostraba la intolerancia de la religión o de la doctrina cristiana. La gente, sus seguidores, lo leen y despotrican contra ellos, pero sin pararse a pensar que en muchos sitios se condena a muerte a las mujeres adúlteras o a los homosexuales porque lo dice el Corán. Le guste a este señor o no, todas las religiones son iguales. Porque hasta las que llamamos politeístas (más de un Dios como las clásicas griega, romana y egipcia), siempre hay un dios principal (Zeus, Júpiter o Ra) y otras deidades menores alrededor que bien podrían ser los santos. Todas son muy respetuosas con los que la practican fielmente pero extremadamente crítica (y hasta violenta como bien se desprende de lo que pasa en Oriente Medio) con los que no la profesan o, incluso, con los que si lo hacen pero de una manera menos rígida. Tiene su mérito el hablar de la religión porque es la única vez en la que los datos que aporta son veraces y contrastados, aunque, fiel a su tradición, incompletos, sesgados y partidistas.
Y en la columna de esta semana, se le va la pinza dando a entender que no entiende como Mariano Rajoy puede estar metiendo caña a los banqueros cuando fueron ellos los que financiaron el alzamiento del general Franco contra el gobierno de la República. Claro, que como le contesta un señor por carta, la comparación que hace al final de su intervención, es muy gratuita pero claro, a este señor se le olvida que también ha habido revoluciones de izquierdas y que alguien las habrá financiado. Y no creo que fuera el pueblo al que iban a liberar, supuestamente porque le siguieron explotando tras ganar. Siempre hay gente dispuesta a financiar lo que sea con tal de sacar tajada. Y, curiosamente, no es en dinero como esperan recuperar esa inversión, sino en poder. En contratos. En contactos. Claro, que tambien recuerda el lector crítico con la columna, que cada uno es libre (ventajas de no vivir en un país revolucionario) de pensar lo que quiera y, encima, gracias a esa libertad de expresión, puede publicarlo y hacer que gente como yo, le escriba desde su blog.
Hay cosas para las que hay que saber lo que se dice. Otras, basta con parecer que sabes. Todo depende del público que te escuche.