El programa.

Visto lo visto que hay estos días, uno se da cuenta de que hacer un programa electoral es fácil. Sólo hay que trazar unas líneas maestras y luego ya están los especialistas en darle forma con cifras y todo eso.
El programa de mi partido sería muy sencillo además de tener muy claro como sería mi gobierno. Todo gente válida sin importar el sexo (como dicen unos que harán), honesta (el más mínimo atisbo de delito le excluiría) y sabiendo de lo que va todo. Es decir, no pondría al frente del Ministerio de Sanidad a alguien que no hubiera salido del mundo sanitario, al frente de Interior a nadie que no hubiera formado parte de los Cuerpos de Seguridad del Estado así como que pondría a un militar al frente de Defensa.
Está claro que para que el ciudadano de a pie note que la economía mejora es que lo haga la suya. Que compruebe que tiene más dinero para ahorrar o gastar o ambas cosas. Si puede aumentar sus gastos, los pequeños comercios ganarán más y podrán hacer más pedidos a los mayoristas, éstos a sus proveedores que al final recompensan, de una manera u otra a las grandes empresas. Al final, lo que se ve es lo que ganan éstas. Y esas ganancias se pueden usar, no para beneficiar a los accionistas que, en cierto modo están ahí para ganar dinero, sino para incentivar a sus empleados que han cumplido con sus objetivos y un tanto por cierto debería ir a parar a educación e investigación. Hay que incentivar, tanto a los buenos estudiantes que destaquen sino a los que son buenos pero no pueden acceder a seguir estudiando.
Otras de las cosas que puede mejorar la economía de los ciudadanos es el tema de los impuestos. Hay que racionalizarlos. Claro que el hecho de subir los impuestos hace que se recaude más. Pero se hace a partir de la gente que paga. En primer lugar se obligaría a todo el mundo a cumplir con su deber de pagar los impuestos que le correspondan. Pero se controlaría de forma digital para intentar que nadie se fuera de rositas. Antes de empezar la campaña de la renta se debería saber cuántas declaraciones se deben presentar. A la hora de pagar, todos somos iguales. Hay que revisar todo tipo de artimañas (legales muchas de ellas) que usa la gente para pagar, pero menos porque esas artimañas se lo permiten. Si uno gana 100, debe tributar por 100. También hay impuestos a revisar. Volviendo a lo de pagar todos, España es el país de la picaresca. Nos buscamos la vida para no tener que pagar IVA en ciertas cosas. ¿Y por qué? Pues porque supone mucho gasto. Una persona que hace una obra en su casa que le cuesta 2.500€, debe pagar de IVA 525. Seguramente, 7 de cada 10 personas pagan todo el IVA que deben pero, al no hacerlo los otros 3, tienen que pagar también lo que falta. El IVA alto no es bueno. Se haría un reforma del mismo consistente en dos caminos. Uno sería dejar un tipo único como al principio. Estaría entre el 10-12%. El otro camino es dejar dos tramos. El reducido, donde estarían los productos de primera necesidad entre otras cosas, sería de un 4 o 5% y otro alto que no bajaría del 8% pero no subiría del 10%. En este último caso, volviendo al señor de la obra, el IVA a pagar sería de 250€ con lo que puede dedicar esos 275 en otras cosas. Además, como seguro que al albañil le habrán salido los materiales más baratos, el importe puede ser menor. Con esos niveles, poca gente dejaría de no pedir facturas. También es necesario la reforma del IBI. No puede ser que, en función de la ciudad donde se viva, el metro cuadrado valga una cosa u otra. Un metro cuadrado es un metro cuatro en Madrid, Albacete o Bollulos del Condado. Habrá categorías de IBI, claro. Pero serían por vivienda de un piso o de más de uno, garajes, almacenes o edificios de oficinas. Por supuesto, los espacios vacíos (plazas de garaje sin usar, viviendas vacías, etc.) tendrán un cargo adicional. Ese IBI más el recargo lo pagaría el titular pero indicando la razón por la cual ese espacio no tiene uso. De esa manera de agilizará la puesta en el mercado de todo eso. El IRPF que se descuenta de las nóminas iría en función de la cantidad bruta que se cobra. El salario mínimo interprofesional tributará la mitad de lo que tribute el tramo más bajo que será entre 1.000 y 2.500€ al mes. Esa ventaja del salario mínimo desaparecerá cuando se pueda subir a 1.000€. El tope de las categorías de salarios estaría en 2.500, 10.000, 50.000€ y más de 50.000€ al mes. Hasta 10.000€ subiría medio punto por tramo y, a partir de 10.001€, un punto. Otro impuesto a revisar sería el que afecta a las loterías. A partir de 2.500€ se paga un 20%. Alguien que gane esa cantidad, realmente se lleva sólo 2.000€. Entre esos 2.500 y 25.000€ se pagaría un 5%. Entre 25.000 y 50.000€, un 10%. Entre 50.000 y 100.000, un 15% y, por encima de 100.000, el 20% de ahora. No se quiere fomentar la ludopatía pero seguro que hay gente que jugaría una apuesta más si piensa que, al tocarle una buena cantidad, no tiene que pagar tanto.
Otra de las cosas a cambiar es la educación. No puede ser que cada comunidad tenga un sistema propio que lleve a tener diferencias entre alumnos según donde estudien. La educación será universal, tanto para centros privados como públicos. La educación en preescolar será gratuita en todos los centros. En los públicos lo serán también hasta los 16 años. La idea es que un alumno que tenga que cambiar de colegio, ya sea en su misma u otra ciudad, provincia o comunidad, pueda incorporarse sin problemas si lo hace a mitad de curso o empezar uno nuevo. El inicio oficial de las clases será igual en todos los centros: el 1 de octubre o el lunes más cercano. El temario no se irá a más de 9 o 10 asignaturas. Los niños que empiecen primaria deberán saber leer y escribir. No hacerlo de corrido, no. Que sepa juntar y escribir letras. El inglés hasta segundo de primaria se impartirá sólo para que los chicos se acostumbren a él pero, a partir de entonces será obligatorio hasta el final de bachillerato. El número de horas de clase dadas en inglés irá subiendo hasta llegar al 50%. En las comunidades que tengan lengua cooficial, ese 50% se convertirá en un 33%. El curso constaría de 9 meses con evaluaciones cada tres. Durante el mes de septiembre se realizarán los exámenes de recuperación del curso anterior así como los trámites de matriculación. Y dos semanas después de terminar el curso, se realizarán los exámenes finales. Hasta mitad de primaria, los exámenes no serán vinculantes. Sólo valdrán para ver en qué debe apretar el alumno. A partir de entonces, si. Los finales del último curso de primaria servirán para evaluar, no sólo a los alumnos sino a la capacidad educativa del centro. A mitad de Secundaria, se hará otro examen de este tipo. En cuanto a la FP, será gratuita en los centro públicos en los dos primeros grados. Si no se quiere hacer el grado superior, el alumno que lo desee trabajará con un contrato de prácticas en empresas concertadas con las consejerías de educación de cada comunidad donde podrán poner en práctica lo que han aprendido así como desarrollarlo. Ese contrato será renovado anualmente (sólo se podrá romper por el alumno) hasta tres años. Al cabo de ese tiempo, la empresa elevará un informe sobre el trabajo del alumno. Éste decidirá si se queda en esa empresa o espera a que, en función de ese informe, otra de las empresas concertadas solicite incorporarlo. Sea como sea, se le firmará un contrato de tres años. El contrato de prácticas se remunerará con el salario mínimo interprofesional y será de 40 horas semanales. La gente que curse un grado superior también podrá hacer prácticas en esas mismas empresas y con el mismo tipo de contrato con la diferencia de que éste será de media jornada para poder compatibilizarlo con los estudios y, lógicamente, será retribuido con la mitad del salario mínimo. De ahí, el alumno cobraría una parte y el resto iría a pagar sus estudios ya que ese grado ya no es gratuito. Al igual que la gente que sólo haga hasta el grado medio, el alumno que apruebe será contratado por una de esas empresas con el mismo tipo de contrato. Y eso nos hace ir al tema de contratos. Hay que diferenciar los contratos fijos de los contentos temporales. En las estaciones de esquí, en los lugares turísticos, en el campo, ... Ahí no se pueden hacer contratos fijos a menos que sean fijos discontinuos. Eso hay que revisarlo para que los temporales no sean por obra sino que tengan una duración concreta. Dos, tres o seis meses. Si la obra por la que se contrata a la persona se alarga, el contrato se renovará automáticamente por un periodo de dos meses con las mismas condiciones. Por otro lado se habla mucho de los contratos por semanas o, incluso, por días. Hace 20 años el mercado laboral era diferente al de ahora ya que los empleados de una empresa sabían hacer varias cosas para no quedarse parados en algún momento. Ahora, en cambio, se busca especialización. Es decir, una empresa necesita ordenar su archivo, busca a alguien que sepa porque ya lo ha hecho antes pero no se lo encargará al conserje porque puede que tarde el doble y puede que no lo haga como el jefe quiere. Pero para que alguien pueda tener trabajo, necesitará que alguien le contrate. Y para eso, no sólo debe haber demanda sino dinero. Y el dinero se gana teniendo negocio. Y el negocio se consigue si la gente tiene dinero para poder comprar. Es la pescadilla que se muerde la cola. La verdadera ruleta de la economía. Un autónomo no puede generar negocio ni contratar a gente si, nada más darse de alta debe pagar un canon. Eso tira para atrás a más de uno. Registrarse en cualquier actividad comercial debería tener una tasa única pero, en el caso de los autónomos, deberían estar exentos del pago durante los dos primeros años y del 50% de lo que cuesta tener a un empleado. Sus cuentas se revisarían después de esos dos años y, en función de los beneficios, pagar un 50% del canon o hacerlo completo igual que subir los gastos sociales de la gente contratada desde el principio entre un 75 o un 100%. Cualquier contrato laboral firmado dentro de esos dos años tendría las mismas ventajas. Este tipo de contrato también sería válido para las PYMES, siempre y cuando esas contrataciones no sea de gente venida de FP cuyo tipo de contrato ya se definió antes. La gran empresa, esa que debe rendir cuentas a los accionistas, deberá por ley destinar, como se dijo anteriormente, dinero para investigación, aumento de salarios y dividendos a accionistas. La ley fijaría ese porcentaje en función de los beneficios. Pero volvemos a la picaresca. A la hora de rendir cuentas y que esas cuentas generen pagos, la gente de las apaña para no hacerlo debidamente. Para eso habrá mayor control sobre toda actividad empresarial, sea autónomo o multinacional para evitar fraude que paguemos todos.

Al igual que la educación, la sanidad debe ser universal y gratuita para atención primaria. Eso si, quien quiera sanidad privada, aparte de pagarla, no cotizará por ello por lo que se descuente de su nómina se tendrá en cuenta en la declaración de renta. Se estudiará el problema de las listas de espera. La sanidad es un servicio. Debe haber consultas todas las horas del turno de mañana y tarde aumentando, si es necesario el número de facultativos especialistas. Nadie vendría a España a buscar médicos y personal de enfermería si no los tuviéramos buenos. Si para todo ésto hay que aumentar el número de locales destinados a la atención sanitaria, ayuntamientos y comunidades autónomas tendrán un registro de locales vacíos cuya adecuación no llevaría más de un periodo máximo de seis meses pero deseable de no menos de cuatro. Buena sanidad y de calidad pero con buen personal y de calidad.

La ley electoral debe cambiarse. En las generales, no puede ser que cada provincia tenga su propio procedimiento de elección. Un voto es un voto en Cuenca, Huelva o Zaragoza. Un ciudadano, un voto. El número de escaños que se sacarán en cada provincia irá en relación a su población y las listas provinciales se harán en función de eso. Tantos habitantes tiene una provincia pues tantos escaños. Ese número de gente será el que tengan las listas de cada partido. No puede ser que haya partidos que logren el doble de votos que otros pero tengan tres veces menos diputados. En unas autonómicas y municipales no habría problema. Además, el Senado tendría carácter autonómico gestionando las competencias asignadas a las comunidades. Y es ahí donde deberían presentarse los partidos nacionalistas ya que no piden nada más que para su comunidad. Al Congreso sólo se presentarán los partidos que lo hagan en un 75% de las provincias y el candidato a presidente será el que se presente por Madrid como capital del Estado.

Otra cosa a reformar. El sistema judicial. Una de las primeras cosas que enseñaban en el colegio al hablar de democracia es que el estado se basaba en tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. El legislativo estudia y aprueba o no las leyes que el ejecutivo pone en marcha y el judicial se encarga de la gente que no cumple con ellas. El pueblo elige al poder legislativo, éste al presidente del ejecutivo pero nadie, salvo los propios jueces, debería elegir al judicial. Los jueces deben ser independientes. Así no habría tanto follón a la hora de realizar juicios que retrasen su principio con la idea de que prescriban todos o algunos de los cargos al estar implicados personas relacionadas con éste o aquél partido. También hay que agilizar la justicia. No puede ser que haya casos que se juzguen tras diez años de proceso. Y debe digitalizarse. De esa manera se podrá acceder a los sumarios de una forma rápida. Además, hay que reformar el código penal. No puede ser que un chaval de 13 años mate a un adulto por no darle la recaudación de su tienda y se vaya de rositas pero si es el hombre le hace frente y le causa lesiones, se le detenga e impute. La ley del menor debe ser revisada y actualizada. La edad no debe ser el límite sino el acto. Hay leyes que protegen más al infractor que al que lo sufre. De la misma manera, no puede ser que cada vez que detienen a alguien resulte que tenga varias detenciones y que sea "un viejo conocido de la policía". No vale con que sean minucias. Vale que haya faltas leves. Pero, al igual que a la hora de hacer el examen de conducir, tres o cuatro faltas leves, se pasa a falta grave. Y tres graves a una muy grave. El juez actuaría en consecuencia. También se habla bastante de la violencia de género. La violencia no tiene apellido. La violencia es violencia. Una persona mata a otra. Eso es violencia. No importa quien asesine o quien sea asesinado. Ni donde sea o que relación podían tener. Es violencia. No puede ser que una mujer mate a su marido y sea juzgada de manera diferente a si es al revés. O si un hijo mata a su padre, lo cual es más grave ya que depende de la edad. Si hay malos tratos hacia quien comete el crimen, eso sirve de atenuante. Pero quien asesina a otra persona debe pagar por ello. En lo referente a las condenas, no puede ser que una persona, sólo por ser un personaje público, tenga mejor trato que otros. Está el caso de Isabel Pantoja. ¿Cuánta gente, en su mismo caso, ha pedido el tercer grado? ¿A cuántas personas se lo han concedido y en cuánto tiempo? Un preso es un preso. Aparte, la cárcel no debe ser un nido de más delincuencia. Debe ser un lugar para intentar rehabilitar a la gente que está dentro.
Y un tema muy de moda. la inmigración. España ha sido país de emigrantes pero ahora es al revés. No se puede hacinar a la gente en centros de internamiento sino que debería haber una política que no les degrade o humille. Eso sí, tampoco hay que consentir que se rían del sistema como pasa ahora. Habría que revisar todas las subvenciones que se le dan para comprobar que se las merecen y no son carne de mafias. También hay que saber la razón que les ha traído aquí. Salvo en el caso de que haya guerra, que ahí hay poco que hacer ya que uno no puede llegar y pedir que la paren así como así, se debe hacer lo posible por incentivar el desarrollo en esos países para que esa pobre gente no tenga que jugarse la vida para llegar a Europa y para que sus compatriotas vean que se puede subsistir en su país.
Y los derechos. Nadie debe tener más derechos o creer que tiene menos sólo porque su confesión, raza, orientación sexual o discapacidad. Todos somos iguales seamos como seamos y de donde seamos. Porque la unidad de España es algo que no se toca. Por suerte, España es un cúmulo de diversas culturas y eso es algo que no se debe ocultar. Pero esa diversidad no debe ser causa de separación o extremismos. Nadie debe criticar a un gallego, vasco, extremeño, catalán o madrileño por sentirse orgulloso de donde es. Pero eso no debe usarse para confundir a la gente ni intentar crear polémica.
Y creo que no se me olvida nada.

La espera.

Por aquello de que no hacen más que darte la barrila en medios de comunicación o en la calle, este lunes era un día de esos que la gente espera con ansiedad. ¿Y por qué? Pues había dos citas. Habría gente a la que sólo le importara una; a otros, ambas pero seguro que también habría un porcentaje a los que no les importaba ni una cosa ni la otra. ¿Y qué eran esos eventos? Pues, por orden cronológico, el partido de debut de la Selección Española en la Eurocopa de Francia y después, el debate entre los cuatro aspirantes a presidente del Gobierno. De lo primero ya hablaré en el blog de deportes.
Por alguna razón, cuando a algo se le da tanto bombo y platillo suele resultar un pestiño. Y así fue. No lo ví empezar que suele ser la parte más interesante porque ahí están aún calentando motores. El resto no varió mucho del debate de las anteriores elecciones (bueno, entre Mariano Rajoy, alias "El Soso" y Soraya Sáez de Santamaría, alias "La Niña Asesina" hay bastante diferencia). Como ya dije en la entrada que escribí para hablar del debate entre mujeres que hubo el jueves de la semana pasada entre cuatro mujeres, hay una cosa que debe quedar clara. y esa es el papel del moderador, moderadores en este caso. Quien modera es quien manda. Lo digo, lo dije y lo diré siempre. el mejor formato para un debate era el del programa de RTVE "59 segundos". Cada persona que participa sólo disponía de 59 segundos desde que se activaba el micrófono hasta que dejaba de funcionar. Además, quien lo recuerde, el micrófono se escondía dentro de la mesa a la que estaba sentado todo el mundo. Esa es una forma de respetar el turno de palabra de cada uno. Pero otra de las cosas que no están bien en este tipo de debates es que cada candidato tenga a un equipo de asesores que se reúnen entre ellos para pactar los bloques de temas, órdenes de intervención, etc. No señor. Eso es cosa del moderador. entre otras cosas porque estoy hasta las narices de oírles decir siempre lo mismo y que no sean capaces de contestar directamente a una pregunta. Se van por las ramas y luego la gente no sabe que han respondido ni a qué. Hay excepciones, claro. Este planteamiento lleva a que llegue alguien y se estampe contra la pared cuando debería haberla saltado con suficiencia. al menos eso es de lo que iba presumiendo. Pero el debate lo debe marcar y guiar, por si no lo he dicho antes, el moderador. Porque lo que interesa a la gente es algo muy sencillo. ¿Qué van a hacer?¿Por qué lo van a hacer?¿Para qué lo van a hacer?¿Cuándo lo van a hacer?¿De dónde saldrá el dinero para que se haga? Preguntas muy sencillas pero a las que los candidatos, en mayor o menos medida, tienen miedo. Y no se porqué. Igual es porque no tiene respuesta a alguna de esas preguntas, lo que indicaría que no tienen programa. O, igual a lo que no tienen respuesta es a todos. Uno dice que se van a crear dos millones de empleos en cuatro años. ¿Por qué? Porque en dos años se ha creado uno. Bien, si eso es cierto, ¿cuánta de esa gente sigue con el mismo empleo?¿Cuántos de esos contratos los ha firmado la misma persona?¿Cuántos han durado más de un mes? Vale que hay contratos temporales. Los hay, los ha habido (aunque parezca que nadie lo comente) y los habrá. Si en mi bar se triplica la clientela durante los meses de junio a octubre, ampliaré la plantilla para atender a la gente correctamente aparte de dar vacaciones a la gente que está todo el año. ¿Y las jornadas en el campo? Lo que veo mal es que se contrate a alguien para que empiece un lunes a trabajar, se le despida al finalizar la jornada del viernes para volver a empezar el lunes siguiente sólo porque hay subvención. Ese tipo de cosas, subvenciones por contratación, deben estar pero reguladas. Otro dice que va a derogar todo lo que se ha hecho durante los cuatro años anteriores. Da igual que esté bien hecho o se pueda mejorar. Lo quito todo para empezar de nuevo y dejo todo parado dos años hasta lo que he hecho se ponga en marcha. El tercero, que hay que aumentar el gasto público a base de subir impuestos mientras que el cuarto, coge las cosas buenas de cada uno para intentar hacer algo.
Ellos no deben dirigir. Ellos deben actuar. Pero después de escuchar.

Ecos.

Aún no se han apagado los ecos de las elecciones catalanas (aunque ahora empiezan otros) cuando empiezan los de la precampaña a las generales. La verdad es que, a pesar de que este año hay más movimiento de partidos (en cuanto a número) con posibilidades, el discurso que esperaba algo más variado, es más simple que nunca. El PP sacando pecho por su gestión de la crisis (de ello ya hablaré en otro momento) y diciendo que el PSOE tiene que meter a gente de fuera aparte de poner a Podemos (Engañemos más bien) en la izquierda radical y a Cuidadanos en la moderada. El PSOE, por su parte, pinta al PP como alguien incapaz de hacer nada por los españoles, pinta a Cuidadanos como una nueva derecha y pone a Podemos a su izquierda. Por lo visto y oído en las entrevistas a Rajoy (el soso) y a Sánchez (el figurín), lo único que he sacado en claro es que Ana Blanco tiene piernas, bonitas y con un cruce muy elegante. Es la hora de proponer cosas, que lo harán. Pero faltará decir como afectarán esas cosas a la ciudadanía, como ésta se beneficiara y, lo más importante, que va a costar. Porque es muy bonito decir que vamos a hacer ésto o lo otro para que la gente nos vote pero luego no hacemos nada con la excusa de no tener dinero porque los anteriores lo despilfarraron (si se cambia de partido) o que hay que pagar lo que se tuvo que recortar al principio o los intereses de lo que se debe para quitarse más deuda de la prevista. Estas cosas le importan un pimiento al ciudadano de a pie. Ese que va a trabajar en transporte público o el que se come el atasco cada mañana tiene otros intereses. Si su empresa gana dinero, no entiende porque no se le sube el sueldo. Tampoco sabe porque siempre se tira de la bolsa de las pensiones. No entiende que es la prima de riesgo, que significa que los precios bajen o que la gente tenga que pagar al vencer la deuda que compra. Al ciudadano de a pie le importa que baje la gasolina, el recibo de la luz, que no suban el tabaco porque no tiene la culpa de que le guste fumar. Esas cosas son en las que se deberían meter nuestros políticos. Explicar que hacen en las sesiones parlamentarias. Porque cobran tanto sin hacer nada y porque trabajan tan poco. Eso es economía de calle porque es lo que la gente demanda. No cifras abstractas que nadie entiende. 

Encuestas.

Buenas.
Dado que se que me echábais de menos, he decidido volver a ponerme delante del teclado para algo más que para jugar al Candicras o comentar cosas en Facebook.
Todo el mundo sabe que cada mes, el Centro de Investigaciones Sociológicas (el CIS que todos conocemos), publica encuentas sobre ciertas cosas. Fijas son las preocupaciones de los españoles y los políticos más valorados. Luego, en función de la época o de los próximos acontecimientos o los recién pasados, se pregunta por ellos. Dado que este año se acaba legislatura, se pregunta por la intención de voto igual que se hizo lo mismo antes de las municipales o de las catalanas. En la que se ha presentado esta semana salía que, tanto en Madrid como en Barcelona, sus políticos más valorados eran sus dos alcaldesas. Y, eso hace pensar a más de uno. Porque la señora Colau ha hecho subir el pan un poco pero lo que es la señora Carmena, alias "La abuela", lo hace subir cada vez que abre la boca. Creo que hay concejales cuyo único trabajo es desmentir o matizar sus propuestas. De entrada, llama la atención que se las catalogue como políticas cuando ninguna lo son. una se hizo famosa por impedir deshaucios. No se cuántos pararía ni sio era en toda España. Si es así, también habría que saber quién la pagaba los viajes. La otra, era juez, superviviente de los asesinatos de Atocha, según dicen, y, casualmente, ejecutora de deshaucios, cosa que también dicen. Entonces, si no hacen nada a derechas (la coña sería decir que son de izquierdas aunque presuman de no estar afiliada a ningún partido), ¿cómo es que la gente las tiene tanto aprecio? Pues muy sencillo. Según salió ayer, las encuentas del CIS del mes de septiembre se hicieron entre finales de mayo y finales de junio. ¿Y cómo se ha sabido ésto? Muy sencillo. Estos datos no cuadran por lo que a alguien le ha dado por preguntar. Lo que no se es dónde hacen las encuentas. Yo llevo oyendo hablar de ellas desde hace muchos años, salen todos los meses (aunque ya sabemos que se publican a dos meses vencidos) pero nunca me ha tocado responder. Por eso creo que eso es como lo que piensa mi madre de la Luna. Es todo mentira y nunca se llegó. Vale que lo que nos preocupa es el paro (muy alto). Vale que nos preocupa la economía (no la grande sino la de andar por casa. Sueldos bajos, muchas facturas). Vale que nos preocupa la inmigración (teniendo en cuenta se nos pueden colar terroristas). Vale que nos preocupa la corrupción (se vota a gente para que nos represente y no para que se lleven nuestro dinero o se lleven comisiones por favorecer a amigos o amigos de amigos). todo eso preocupa siempre por lo que puede ser que, en función de las noticias, muevan los porcentajes o no. Personalmente nunca me han llamado la atención las encuestas ya que, puede que, en función de quién la haga, así hay unos resultados u otros. Pero ahora, sabiendo ésto, me fiaré menos aún.

Tópicos.

Dado que no soy de los que reviso lo que he publicado, es posible que ya haya escrito sobre ésto. Supongo, dado que mis únicas experiencias en el extranjero fueron poco menos de una hora en Portugal en un viaje que hice con mis padres a Galicia y un fin de semana en Andorra, cada país tendrán sus tópicos. Pero como los que conozco son los españoles, pues de esos voy a hablar. Bueno, de todos, no. Más o menos, cada región o zona de España tiene los suyos pero en los últimos tiempos ha habido uno que ha cambiado. Y es el que se refiere a los catalanes. Siempre han tenido la fama de agarrados referente al dinero. Pero ahora el tópico es que quieren la separación de España. Ésto viene a raíz de un texto que puso un antiguo compañero de trabajo. Por su nombre, nadie pensaría que es catalán pero el icono que tiene es la bandera de Cataluña. Comentaba, no con cierto disgusto, la imagen que tiene, no sólo Cataluña sino los catalanes cuando salen fuera. Por supuesto, la gente con la que se cruzan o que les atienden en comercios y que tienen algún comentario despectivo hacia ellos o hacia su región, puede que no tengan la culpa de hacerlos sino que se remiten a lo que oyen o leen. Gracias a Dios, debido al trabajo que tengo, conozco a gente de muchas partes de España. Muchos de ellos son catalanes pero pesa más la amistad y el buen rollo que las diferencias, no políticas porque lo de la independencia no tiene nada que ver con ello, sino territoriales. Pues esa supuesta (y a veces no tan supuesta) animadversión hacia todo lo catalán les hace ver a los catalanes que igual es necesaria una mayor independencia de la que tienen ahora aunque no total. Ese sentimiento anti catalán se nada en que los que buscan la independencia hablan del maltrato continuo del gobierno español hacia Cataluña, de cuestiones geográficas, históricas, filológicas y culturales y del interés de la mayoría de la población. Unos para irse y otros para que se vayan. Realmente el mensaje es directo. En plan Pablo Iglesias. Eso hace que nadie se ponga a revisar si lo que se cuenta es verdad completa, a medias o mentira total. Y ahí está el problema. Todo el mundo oye y comenta lo que se dice lo que hace que hay gente que tenga una visión equivocada lo que hace que diga cosas equivocadas, lo que hace que quien oiga eso, tendrá ideas equivocadas. Y todo vuelve a empezar. Respeto a quien piensa que lo mejor es la independencia. No comparto su idea pero la respeto lo mismo que espero que hagan elos con la mía. Eso es democracia. No pedir un diálogo basado en que una parte decide que la otra debe aceptar su propuesta sin debatirla. Cataluña es parte de España. Cataluña es España. 

Perder el tren.

La frase "Perder el tren" puede tener muchos significados y se puede usar en varios contextos. Supongo que cada idioma tendrá su correspondencia ya que, pienso, la idea es común a todo el mundo. 

Tienes que coger un tren. Llegas a la estación, picas el billete y miras la pantalla. 1 minuto que puede ser menos pero le sumas lo que tardar en pararse, abrir las puertas, esperar y cerralas de nuevo. 30-40 segundos más. Lo primero que piensas es que tienes dos opciones: correr para cogerlo o esperar al siguiente. Si coges la primera opción, seguramente llegues tarde porque tarde empezaste a correr. "Si lo se, no corro" es lo primero que piensas. Si optas por la segunda es porque sabes que después viene otro tren. Pues bien, para ir a trabajar tengo que coger dos trenes y, en ambos estuve en esa tesitura. Elegí las dos veces la segunda opción y, unido a cierto retraso en el tráfico, llegué unos minutos tarde. No fueron más de dos o tres pero siempre me gusta llegar con adelanto. 

Las opciones, como todo, como no conoces el destino, pueden ser buenas o malas. Puedes coger el tren equivocado tanto si corres como si no. Igual que para coger el correcto deberías haber corrido cuando decidiste no hacerlo o esperar quien decidiste correr. Cuando vas a trabajar, el tren correcto puede ser el que no vaya muy lleno o, si hay que hacer transbordo, el que llegue antes a la estación de cambio lo que jará que llegues antes al destino. 

En la vida pasa lo mismo y ahí me he convertido en un especialista en perder trenes por no correr o en coger los equivocados por hacerlo. Eso te trae problemas que no siempre tienen solución rápida o, directamente, no la tienen. La historia es que no sabes que tren coger. No sabes si en el que te vas a subir es el correcto o no. Hay veces que te das cuenta nada más subir y puedes tener la opción de bajarte antes de que sea tarde. Porque si te bajas en la siguiente estación para coger el siguiente tren, la situación ya no es la misma. Parecida, pero no igual. Aunque alguna vez sabes que ese tren no es el correcto pero subes porque piensas que ya no pasará ninguno bueno y no puedes estar todo el tiempo en el anden porque la está ion ha de cerrarse. Hay que decidirse y, como toda decisión, no hay que aplazarla, pero si se coge la opción que no es correcta, no hay que seguir adelante una vez que te das cuenta sino volver atrás y empezar de nuevo. Eso es lo que no solía hacer el tema es que, volver atrás es el tren equivocado. 

Historias de espías.

A B siempre le llamaron la atención las historias de espías y policías. Se imaginaba siendo un protagonista como Colombo, detective fuera de lo normal, no muy atractivo y desgarbado. Hasta despistado pero al que no se le escapaba una. O siempre el responsable de una vigilancia a alguien observando sus pasos sin ser observado. Y todo en una época sin ordenadores, móviles, tabletas y con televisores enormes. Lógicamente, eso siempre queda aunque según se hacía mayor, esa idea se iba diluyendo al tomar conciencia de que la vida es algo más que soñar. Aún viviendo en la realidad, B seguía imaginando. Le ayudaba a evadirse. Y más cuando internet no se había ni inventado. Al menos tal y como se conoce ahora. Sus sueños empezaron a estar relacionados con acabar sus estudios, estableciendo sus fases, encontrar un trabajo, encontrar una novia, formar una familia .... Vamos, lo normal porque B era un chico normal. Lo que nunca pensó que, sin quererlo, se convertiría en protagonista de una de esas historias que imaginaba de pequeño. Todo el mundo tiene un pasado y B tenía el suyo. Un pasado que, pensaba, había dejado atrás. Pero que apareció de repente. Pero remontémonos dos años y medio cuando a B le sonrió la Diosa Fortuna y encontró lo que pensaba que nunca iba a encontrar. Entre otras cosas porque soñaba haberlo encontrado muchos años antes. 

Inteligencia al servicio propio.

Voy a empezar el artículo diciendo algo que suelo decir al final de mis escritos. Ésto es una opinión personal con la que habrá gente que esté de acuerdo o que no, en mayor o menor medida. 

Voy a hablar de Arturo Mas. Era algo que pensaba hace tiempo pero últimamente me lo ha confirmado. No se sí será un buen líder pero, lo que si ha demostrado es que es ambicioso, y mucho, lo que ha hecho salir su inteligencia. Él nunca ha sido independentista pero se ha dado cuenta de que, siguiendo esa línea, puedo obtener un puñado de votos importante, ya no sólo de la parte más separatista de su partido que podría haber caído hacia ERC o la CUP, no por afinidad política (que no la hay mi en sueños) sino por el tema de la independencia. Mas sabía que el idilio de CDC con UDC se iba a romper ya que Durán y Lleida defiende una autonomía, más o menos autónoma, valga la redundancia, que lo que es ahora Cataluña, pero dentro de España. ERC tampoco quiere nada con CDC salvo sillones en la primera línea del parlamento catalán y en la mesa del gobierno de la comunidad. Por eso lo apoya. Y para que no se olvide de sus "ideas separatistas". Como ya se ha demostrado en más de una ocasión, ya sea en votaciones ("legales") o encuestas, la mayoría de la gente no quiere independencia. Pero tanto Junqueras como Mas sólo ven que hay una amplia minoría que vota que sí aunque el censo está abierto a gente que no puede votar en las generales. También mira a los simulacros de votaciones que se hicieron antes donde una gran mayoría (creo que superaban el 70%) a pesar de que la participación creo que no llegó al 30% y permitiendo el voto a gente no censada y menor de 18 años. Quiere perpetuarse en el cargo o, a lo sumo, estar un par de legislaturas para luego poner a un delfín. Eso si, dice que la lista única llevaría a un independiente a la cabeza. Dice. Otra cosa es que lo haga. En fin, que es mi opinión. Allá él con lo que haga. 

Orgullo.

Como todo el mundo sabe, de una manera o de otra, estamos en plenas celebraciones del Loquesea del Orgullo Gay. De entrada, el nombre me parece machista porque gays sólo son los hombres. Sería mejor, más igualitario y menos discriminante (casualmente reivindicaciones propias) si se sustituyera el término gay por homosexual o se instaure el día del Orgullo Lésbico. Pero no nos vayamos por las ramas. He leído y oído cosas muy divertidas respecto a ésto. Por un lado, las típicas de la gente que tira de tópicos. Y es que hay personas que se quedan con lo que ven por la tele. Y lo que se ve es a hombres que intentan ser más femeninos que Norma Duval y mujeres a las que les viste el sastre de Danny de Vito. O lo que se ve en las manifestaciones. Tíos semidesnudos con boas de plumas que parecen sacados de un cabaret de cuarta o de cuero como si fueran Freddy Mercury. En fin, la gente de calle ve eso y piensa que los homosexuales son enfermos y degenerados o han nacido en el cuerpo equivocado. También me sorprendió una publicación de un contacto en Facebook, tío de izquierdas desde antes de nacer aunque reivindica la argentinidad de las Malvinas por lo que le gusta ciertos aspectos de la dictadura, que yo pensaba que tenía una mentalidad abierta y poco menos que parecía un talibán. Debían prohibiese los matrimonios homosexuales así como la posibilidad de adoptar. Cuando le indiqué que el hecho de tener pareja de padres mixta no indicaba que los hijos estuvieran bien criados, me espetó que si me arrepentía de tener padre y madre. Sólo quería decir que a los hijos hay que cuidarlos y quererlos independientemente de la condición sexual. 

De todas maneras, no me gustan estas cosas. Pero no por nada sino porque no entiendo que alguien reclame unos derechos que, sólo por ser persona humana, tiene, sea cual sea su color de piel, religión, procedencia u orientación sexual. Otra cosa es la autodiscriminacion. Y ésto no es otra cosa que relacionarse sólo con los que os como ellos. No se sí será verdad pero hace tiempo leí que se estaban poniendo de moda las empresas de servicios exclusivas para homosexuales y llevadas por homosexuales lo que suena a peli porno. Manifestaciones como las que se están viendo estos días tienen sentido en sitios donde si están discriminados. Pero si piden respeto para ellos, que hagan ellos lo mismo con la gente que no comprende su idea de la vida. Y es que lo mejor es pasar de lo que sean unos y otros y procurar ser feliz. Solo o en pareja. De distinto sexo o del mismo. Todos somos personas. Todos con los mismos derechos. Todos con los mismos deberes. 

Carta abierta a la señora Carmena.

Estimada señora Carmena:

Lo de estimada es porque yo, a diferencia de otras personas, soy educado. Desconozco si a la persona que regenta la alcaldía de un pueblo o ciudad hay que tratarla de alguna forma concreta, aparte de con respeto. Si lo hay, no lo usaré con usted porque, para mi, usted no es la legítima alcaldesa de Madrid. Alguno dirá que eso lo digo porque soy del PP. Pues no. Pero tengo la costumbre de leerme los programas de todos los partidos y voto al que me parece mejor para mi ciudad. No es mi alcaldesa porque es una segundona. Es lo que pasa cuando alguien, sea del partido que sea, queda por encima de uno. Pero bueno, alguien sabrá porque ha hecho lo que ha hecho.

La verdad es que han empezado con bien pie. Primero los tuits ofensivos (lo del humor negro no se le creen ni ustedes a pesar de repetirlo 1000 veces) del concejal de Cultura que da ejemplo de la que tiene él. Todos hemos contado chistes de esos. No lo voy a negar porque en España pasa algo y a los diez minutos ya hay un chiste. Pero no se puede ir de una cosa y luego de la contraria. Eso lo han criticado ustedes. 

Después, si gracia de que cooperativas (término muy comunista) de madres limpiaran colegios e institutos porque lo harían con amor y cariño porque allí estudian sus hijos y están cerca de sus casas. Los niños que van al cole en autobús es para que les den una vuelta por el barrio. Por esa misma regla de tres, la limpieza de los bloques de viviendas y sus zonas comunes debería ser responsabilidad de los vecinos que también serían los socorristas en el caso de tener piscina. A usted no le importa que esa medida, si se lleva a cabo, deje a gente en el paro. Lo único que pensará es que esa contrata se habrá conseguido de forma fraudulenta. Es a esa gente a la que luego le pagará el ayuntamiento el alquiler, el recibo de la hipoteca o les dará de comer?

Y no hay que olvidar el currículum de su primera suplente, la que debería haber entrado Zapata (Guillermo, no confundir con Emiliano). Me importa un pimiento que sea camionera. Cada uno puede ganarse la vida, lícitamente, de la forma que quiera o pueda. Me importa otro pimiento que sea bollera. Yo hubiera elegido lesbiana pero la orientación sexual de cada uno, no debe apartarle ni hacer que sea mejor o peor persona. Tampoco me importa que sea feminista aunque si todo funcionara como debe funcionar, no habría que luchar por los derechos de ningún colectivo porque, en nuestro esa Constitución a la que algunos desprecian, les concede. Lo que si me importa es lo de feminazi. O sea, feminista nazi. O sea, fascista. Por que el nazismo es fascismo aunque ella no lo crea así. La juventud. También me importan los comentarios sobre Botín y la policía. 

Y luego está la entrevista con Ana Pastor que, reconozco que no he visto el video que me han mandado pero se dice que se contradice y que no sabe cual es su programa. 

A eso le llamo yo entrar por la puerta grande. Tanto usted como su jefe (digan lo que digan, detrás de su plataforma, asociación o como quiera llamarlo está Podemos) considerarán que lo de esa gente de su equipo si chiquilladas. Como es una chiquillada vender una papelina de heroína a un pavo que se muere por estar adulterada. O, para poder comprar otra, decide robar un banco, un supermercado, o al primero que se cruza con él por la calle y que se puede llevar un tiro o un navajazo por hacerle frente y quedarse en el sitio. O entrar a una casa donde vive una abuela a la que le da un ataque. O violar a un niña de 10 años. 

Señora, usted, como jubilada, debería estar viajando con el INSERSO y dejarse de historias que la superan. Gracias a Dios, pronto dejaré de estar bajo su mando. 

Atentamente, YO. 

El porque de (algunas) cosas.

Este sábado es el día en el que se constituyen los nuevos ayuntamientos y parlamentos autonómicos salidos de las elecciones del 24-M. Sinceramente, me encanta el mapa político actual donde parece que el bipartidismo está a punto de llegar al final. Pienso que el que haya diferentes partidos y que, salvo en casos puntuales, ninguno tenga mayoría absoluta, es el triunfo de la democracia. El porque se eso es que la gente que había optado por el PP o el PSOE, ha decidido tomar otras opciones, bien por los escándalos que han sacudido a ambos partidos, sean de la índole que sean, porque le han convencido los argumentos de otros partidos o que buscan saber si lo bueno por conocer, realmente es tan bueno como dicen. El pueblo es soberano y todos, políticos y ciudadanos, tenemos que ser respetuosos con los resultados, nos gusten o no. El porque de ésto es que, democracia significa el poder del pueblo aunque los griegos, que fueron los que acuñaron la palabra (para quien no lo sepa, demos significa pueblo y cratos, poder), el pueblo que tenía el poder los que ahora llamaríamos clase media-alta, empresarios y gente con dinero porque pensaban que la plebe no sabía lo suficiente. 

En alguna ocasión he hablado de la hipocresía, tanto solidaria como política. Y eso se está viendo toda esta semana. El porque es, simple y llanamente, que unos defienden unas cosas en un sitio y las contrarias en otro. Eso si que no es democracia. El porque de ello es que no buscan el bien de los ciudadanos sino el suyo propio ya que lo que buscan la "suyocracia". O sea, el poder suyo o de los suyos. Pablo Iglesias, alias El Coletas, alias El de las camisas de 130€, por ejemplo, no ha ganado nada, al menos con las siglas de Podemos, sólo buscaba quitarle al PP feudos como Madrid o Valencia. El porque es porque piensa que todo lo que está a su derecha, es malo y/o corrupto. Ha llegado a decir que no estarían en gobiernos del PSOE (negociaba tanto en Valencia como en Andalucía pero busca su apoyo para alcanzar la alcadia de Madrid. También dijo que no pactaría con nadie que no condenara el terrorismo cuando se le dijo que sus ruedas de prensa parecían las de ETA o sus brazos políticos y ahí tenemos Pamplona. 

Siempre me pareció bien que se permitiera gobernar a la lista más votada aunque eso tiene el peligro de que se rechacen leyes porque sí o tener mociones de censura. El porque es por no perder el sillón o la capacidad de hacer lo que se quiera. 

La democracia está para algo pero los políticos sólo dejan de despreciarla cuando hay campaña. El porque es que el bien de la ciudadanía, les importa poco o nada. 

Es mi opinión. 

En quien confiar.

Me hace gracia ciertos comentarios que leía ayer en la prensa. María Dolores de Cospedal no publicaría hasta mañana mientras el de Esperanza Aguirre sólo era una hoja. Y es cierto porque ayer llegó la publicidad electoral y, junto a los sobres y las papeletas, venía una hoja. Llama la atención la publicidad de IU ya que en su sobre sólo venían las papeletas mientras que donde dicen que son los mejores venía en el reverso del propio sobre. Eso es ahorrar aunque, como en el caso del PP, mandaban un sobré a cada uno de los empadronados en el piso. En cambio, Ciudadanos sólo mandó un sobre por casa con papeletas, sobres y una tarjeta con lo que van a hacer. Por eso el del PP aún no lo he leído. 

Pero si hay algo que llama la atención en estas elecciones es la cantidad de indecisos que hay. Y eso es un peligro porque habrá gente que se quede en casa. Eso no vale. Hay que ir a votar. Aunque sea en blanco o nulo. Siempre he dicho que sólo puede protestar o pedir el que ha votado para ganarse ese derecho. Pero el tema es a quien votar. El tema es en quien confiar. Por ejemplo, voy a hablar de Madrid que es donde vivo. 

- El PP tiene a parte de sus alcaldes o ex-alcaldes imputados por corrupción. La oposición duda y hace dudar de todos los que se presentan. 

- El PSOE tampoco se libra de casos de corrupción y ha tenido escándalos, más o menos sonoros. Luego, viendo los vídeos de campaña, uno se pregunta la razón por la cual no aplicaron esas medidas cuando estuvieron gobernando. Por que si a alguien se le ha olvidado, este partido gobernó el país durante siete años y medio dejándolo desolado. 

- IU es otro partido señalado por corrupción (ahí está el caso de Rivas) y las peleas internas que ha llevado a la dirección nacional a hacer purgas para apartar a los "podemistas". Son los únicos a los que he oído decir que no quieren que gobierne la lista más votada porque eso haría que el PP mantuviera muchos sillones de presidente. De esa manera, al apoyar a listas menos votadas para conseguir mayorías, se aseguran cierto trato de favor que puede llevar a la corrupción. 

- Podemos, que para la alcaldía de Madrid se llama Ahora Madrid, es populista pero los fundamentos del 15-M, que fueron los que fundamentaron el partido, se han ido diluyendo con un azucarillo en el café, aparte de haberles salpicado el escándalo de Tania Sánchez. 

- Cuidadanos es un partido que la gente relaciona con Cataluña y, aunque huye de nacionalismos, tiene esa etiqueta. Aparte de que pocas personas han visto a sus candidatos y que, según he leído, hay listas que se han eliminados porque había gente que no sabía que formaba parte de ellas o porque no sabía el programa del partido. Muchos candidatos para pocos afiliados. 

- UPyD se ha visto marcado, no por escándalos de corrupción igual que Cuidadanos pero el hecho de que gente del partido quisieran, no fusionarse pero si pactar, pero Rosa Díez se negara, ha hecho que hubiera cierta desbandada lo que ha dado la imagen de que el partido no es más que lo que Rosa Díez dice. 

Del resto de candidaturas no puedo opinar porque no las conozco. Hay independientes, partidos que se presentan sólo en un pueblo o agrupaciones minoritarias como las extremas, tanto de un lado como del otro. Mañana (este texto empezó a escribir se ayer jueves) será un día de reflexión pero de verdad. 

Suerte a todos. No para el domingo sino a partir del lunes. La gente espera mucho de todos. Gente que debe ir a votar. 

Debates.

Lo malo que tiene tener que madrugar es que, si quieres dormir un número de horas suficientes, debes acostarte pronto. Por eso me fastidió a mi hacerlo ayer porque quisiera haber visto completo el debate que hubo en Telemadrid con los 6 principales candidatos a la presidencia de la comunidad de Madrid. Espero que se haga otro con el resto de partidos que se presentan a esa presidencia como los candidatos a la alcaldía. Pero volvamos al debate de ayer. Lo primero que me sorprendió es saber que la participación de Ciudadanos fue consensuada por los otros cinco participantes. Ahí surge mi primera duda. Y es que no se que pinta Podemos para decidir si un partido va o no. En todo caso, deberían haber sido los partidos que tienen representación en el parlamento regional quienes hubieran tenido que aceptar (no hacerlo hubiera sido un ejercicio anti democrático según mi punto de vista) a los otros dos partidos. Al parecer, todo fue consensuado por todos los participantes. Desde el orden en el que se colocaron (Ciudadanos, PSOE, PP, IU, Podemos y UPyD) y como iban a intervenir así como los tiempos de las intervenciones (5 minutos para cada tema que podían administrar como quisieran). Quería oír, precisamente, las propuestas de los dos nuevos pero sólo vi los dos primeros bloques que iban de economía y corrupción. En un debate de ese tipo uno espera que el partido que ha estado gobernando, repita candidato o no, diga que son los mejores y la oposición, repitan candidatos o sean nuevos, digan que los que gobiernan no tienen ni idea. Ningún candidato repetía. Me gustó la forma la forma de hablar del candidato de Ciudadanos (clara, concisa, directa y sin grandes aspavientos); tranquila y relajada la del candidato del PSOE (como se esperaba y, además, mirando a un público virtual); la candidata del PP, única mujer en el plató junto a la presentadora, defendió varias veces que su programa era el mejor, también de una forma tranquila; el candidato de IU, que me pareció irrespetuoso alguna vez porque interrumpió alguna vez a Cristina Cifuentes, sólo habló de bipartidismo mientras que los candidatos de Podemos ("Tranquilos, madrileños que el agua será nuestra salvación") y UPyD, también básicamente, se dedicaron a criticar al PP sin más. Todos tenían claro una cosa. Bueno, dos. Crear empleo y acabar con la corrupción. El estado es una empresa y, como tal debe gestionar la creación de empleo. Pero no todo debe fiarse a la creación de empleo público como defendían IU y Podemos. Las Pymes y los autónomos deben ser el motor de la economía. Entre otras cosas porque ellos consumirán a otras Pymes y a grandes empresas para que les suministren. También hay coincidencias de algunos partidos a las ayudas a los pequeños empresarios tema del que los partidos a la izquierda del PSOE pasaron por alto ya que, como quisieron dejar claro en el bloque acerca de la corrupción, el empresario es un ser corrupto. En ese bloque, Cuidadanos apostó por un pacto de todos los partidos (no oí a la izquierda decir que se unirían a el) al que pidió al PP que se uniera. Todos los partidos sacaron el mismo repertorio pero se olvidaron, por ejemplo el señor Gabilondo, que está ahí porque echaron a Tomás Gómez por irregularidades en Parla o IU de su historia riveña o Podemos, de sus trabajos extra en Sudamérica. Sólo era Granados, Bankia, Gürtel, ..... Y hasta ahí llegué. Eso si, para un votante indeciso, por lo que demostraron los debatientes, no eligiria ni al candidato de UPyD por demasiado directo y breve (la primera intervención del primer bloque no gastó ni dos de sus cinco minutos y en la primera del segundo, sólo 30 segundos) ni a Podemos por pensar que le facilitarán votos meterse con el PP ni IU, más o menos por lo mismo. Ni ideas nuevas, ni propuestas claras. Habrá que leerse detenidamente los programas antes de decidir. 

Hipocresía política.

Valencia y Andalucía. Rus y Díaz. PP y PSOE. Claro que todo cambia según quien lo mire pero yo voy a dar la opinión de alguien que lo ve desde fuera del todo. Empecemos por Valencia. Aparece una grabación donde se oye a alguien contar. Dado que es audio lo que he oído, sólo puedo decir que cuentan. Y bien. Pongamos que es dinero. Son tacos de 1000 €. Si se demuestra que es Rus el que cuenta, debería dar explicaciones. Pero no el 25 de mayo sino ahora. Ha dicho que ese dinero es porque es empresario. Me pregunto porque un empresario necesita tanto efectivo cuando todo el mundo tira ahora de tarjeta. Tampoco puedo entender que alguien que es alcalde de Xátiva, presidente del equipo de fútbol y de la diputación de Valencia puede ser empresario. Deberia haber un código ético que regulara eso de tal manera que se debería dimitir si uno se ve mezclado en alguna cosa de éstas. Si es culpable, juicio y cárcel. Sino, restitución de sus cargos. Claro que si es falso como él dice, se tendrá que buscar al culpable de la difamación. Pero habrá que saber si ha sido alguien de la oposición para asegurarse el sillón del alcalde o alguien de su partido que le ha hecho la cama para favorecer a un amigo. Que casualidad que todo sale tres semanas antes de las elecciones y sin tiempo para preparar una defensa. Pienso que debería dimitir. Lo malo es que los suyos lo aplaudirán aunque sea culpable y los de enfrente lo acusarán aunque sea inocente. 

El otro caso es Andalucía. Anda Susana Díaz pendiente de su investidura. De entrada, pienso que, si unas elecciones es un ejercicio democrático, debe ser el resultado el que hable. Si el PSOE sacó más votos que nadie, debería gobernar aunque sea en minoría porque es lo que ha pedido el pueblo. Pero debería caersele la cara de vergüenza cuando acusa al PP de no ayudar por no presentar ideas para que ella aplique cuando la única idea que puso sobre la mesa el PSOE tras las anteriores elecciones fue que no quería al PP gobernando a pesar de haber ganado las elecciones. Eso demuestra que los políticos sólo piensan en su sillón sin importarle nada la gente. Y que no se equivoque nadie con propuestas como las de Podemos pidiendo que no se trabaje con bancos que desahucian. El banco reclama una deuda que alguien tiene con ellos, ya sea por calentura del deudor como por mala práctica del adeudado. Eso también es hipocresía. 

El No es una respuesta válida.

Desde que el mundo es mundo, forma atea de decir "desde Adán y Eva fueron expulsados del paraíso", el ser humano tiene dudas. No tiene porque tener todo claro, no sabe si puede o debe hacer tal o cual cosa, si debe pedir permiso o no para hacerlo si decide hacerlo o como hacerlo si no sabe. Al principio no hay nadie para resolver esas dudas por lo que es él mismo quien debe buscar la respuesta lo que le permitirá responder al siguiente que tenga la misma duda. Así nacieron los centros de atención al usuario. Yo trabajo en uno de ellos. La gente llama porque tiene un problema o necesita algo pero dado por hecho que va a conseguir lo que quiere. A veces termina así pero, en cambio, otras no. Y porque no termina así, se preguntará alguien. Muy sencillo. Porque no pida las cosas de la forma o a la gente adecuada lo que le hace recibir una respuesta en plan: "... Lo siento pero para resolver eso hay que hablar con ..." o "... Para hacer ésto lo debes mandar de esta manera ..." Eso no le cuadra porque seguramente alguien le ha dicho que a él de lo hicieron así. Eso si, el consejero omite decir cosas tales como que ya no tiene lo que su compañero pide o no sabe que el otro no puede o debe tener lo que quiere. O, incluso, no entiende que lo que quiere o lo que se le ha roto ya no se usa. En cambio, el principal motivo de mosqueo es si se usa una palabra concreta. Corta. Clara. Sencilla. Fácil de entender. No. Eso es. El "NO" es una respuesta tan válida como otra cualquiera. Por supuesto no es lo mismo que alguien reciba un "NO" como respuesta si llama para preguntar si va a llover que si lo hace para pedir que se le instale un programa o se le ponga un monitor más grande sólo porque el de enfrente lo tiene. Se puede hacer? No. Pues ya está. Pues no. Hay a gente que esa respuesta no le vale. Prefiere que le cuentes una milonga a recibir ese odiado "NO". Lo malo de las milongas es que luego te están llamando cada dos por tres. Por eso, a veces, lo mejor es decir NO. Eso si, ese "NO. Porque? Porque NO", no vale. Es un NO razonado y explicado. Eso le da más validez y sentido a una negativa. El NO es una respuesta válida y sensata. 

Resaca.

Elecciones. Noche de resultados y lunes de análisis. Andalucía ha hablado y lo ha hecho bien ya el índice de participación ha subido respecto a las anteriores elecciones aunque no se sí ha sido porque ha votado más gente o es que el censo era menor. Eso si, una cosa hay clara y es que estas elecciones han dejado claros ganadores y perdedores. Los segundos están claros pero que nadie se equivoque con los primeros. Lo pinten como lo quiera pintar Susana Díaz, Pedro Sánchez o LaSexta, el PSOE no es ganador claro de nada. Ganador a secas porque es quien más escaños a conseguido pero se ha quedado con los mismos que tenía aunque con menos votos. Los claros son Podemos y Ciudadanos. Podemos se esperaba porque es populista, habla mucho pero no promete nada. Así no se equivoca. Eso si, se creen alternativa porque pensaban, incluso, ganar con mayoría. El otro ganador es Ciudadanos que también irrumpe con fuerza. Se esperaba que los votos que iba a perder el PP se los iban a disputar entre ellos y UPyD para ocupar ese centro desprotegido desde hace tiempo. Pero, por alguna razón, a pesar de hacer campaña a pie de calle, de denunciar la corrupción de TODOS (y no sólo de unos como hacen otros), y de llevar la bandera de la transparencia, la formación de Rosa Díez no ha enganchando en Andalucía como hizo, tanto en generales como en europeas. Igual el mensaje conciliador, sosegado, agrupador e integrador de Albert Rivera ha calado más en la lucha por romper el bipartidismo y en huir de los mensajes fáciles. 

En el otro lado, IU, a quien les han puesto como los malos de la legislatura y causantes de estas elecciones y lo han pagado, y el PP, que, para regocijo de algunos, se ha deapeñado más abajo de lo que pensaban. Porque lo sabían pero contaban con que el PSOE también perdería espacio. 

Seguramente, ninguno de los dos principales partidos han hecho una campaña pensando en los andaluces. El PSOE centrado en atacar al gobierno central como si fuera campaña a las generales y el PP hablando de ERE's, corrupción y de no hacer nada (he leído que sólo se han sacado dos leyes en toda la legislatura aunque no se sí es verdad) pero alguno ha pensado que si hubiera ganado el PP se le habría acabado el chollo de ayudas y subvenciones. Es decir, más de lo mismo. Voto a lo malo conocido. Espero que la gente que ha votado a lo bueno por conocer no se haya equivocado. 

Y también espero que ésto sea un punto de inflexión para Andalucía.

El porque de las cosas.

Ayer vi en Facebook un comentario de un antiguo compañero de trabajo que ponía algo así que como decirle a su hija que en vez de como la choni que sale en la tele, debería ser como el ingeniero que está en el McDonald's. Complicado hacérselo ver a una jovencita de 14 o 15 años aunque, a esa edad, la juventud debería tener ya un poco de sentido común. Pero claro. El ingeniero no sale en la tele no se habla de él en las redes, ni tiene reservada zona privada en el bar de copas de moda ni su imagen se usa para promocionar una fiesta. Es sólo la realidad de la sociedad de hoy pero que no dista mucho de la de hace diez anos. O quince. Siempre ha habido gente que se ha pegado panzadas a estudiar pero luego no ha podido hacer lo que quería y ha terminando haciendo su carrera en algo completamente distinto a lo que quería. Pero por cada uno de esos siempre ha habido quien su carrera ha sido saber acercarse a alguien (no siempre por interés, todo sea dicho) y, como sale en la foto, pues ya es alguien. Gracias a la forma de consumir que tenemos ahora, nos tragamos programas  de alto calado cultural, como yo les llamo, porque en cierto modo muestra la forma de ser de la gente (dirigida, eso si. Porque todo lleva guión). Gente de la que no importa que ha hecho ni de donde viene salvo que sea del gimnasio. Pero, por alguna razón, son trendintopic. Y eso es lo que cuenta. No eres nadie si no sabes quien es Fulanito o Menganita. Y mientras la gente habla de éstos dos, el ingeniero revisa que no le falte nada para montar las hamburguesas que se cometan las quinceañeras que hablarán sobre los abdominales de Fulanito o los pechos postizos o el mal teñido de Menganita. 

Así es la vida. 

Educación. Como, cuando, donde ...

Ha habido una noticia que leí ayer en el periódico de pasada y que hoy vi en la tele, que hablaba que Europa iba a pedir a Francia, y más tarde a otros países de la Unión, que prohibieran castigar a los niños. La notica venía acompañada de un video donde se veía a un niño jugando sobre la mesa de la cocina y parece que tira algo. La madre se da la vuelta, se acerca a él y le da un cachete. Ni más ni menos. El video luego repetía la acción a cámara lenta para ampliar la sensación de violencia. Acaso eso está mal? Pues no lo se. Pero un cachete no es una paliza. No se cuanta gente que lea ésto habrá recibido un cachete de sus padres, abuelos o profesores. A mi me dieron pocos pero porque comprendí que si me advertían de que no hiciera algo y lo volvía a hacer, vendría bronca. Y una tercera vez, traería un cachete. Como no me gustaba que me pegaran aprendí que si me decían una vez que no hiciera algo pues no lo hacía. También aprendí que a un mayor había que tenerle respeto. Eso es educación. Por supuesto, hay expertos para todo. Están los que apoyan el punto de vista que tengo yo y están los que dicen que el cachete convierte al niño en violento. Violento se hace el niño que recibe una paliza por todo porque se cree que todo es así. Violento se hace el niño que se acostumbra a que le den lo que pida por "no molestar" porque crecerá pensando que todo es así. A mi me dieron mis cachetes y azotes pero nunca he buscado pelea y, gracias a mi educación, aprendí a evitarlas. 

..., donde va la gente.

Desconozco si la gente que lee mi blog (si es que lo lee alguien) monta en metro y, si los que lo hacen, se bajan o suben en alguna estación con intersección de líneas. Si lo hacen, seguramente han visto y/o vivido lo mismo que voy a contar. Yo me bajo en Nuevos Ministerios por donde pasan las líneas 6, 8 y 10 además de conectar con Cercanías. Pues es llegar al andén, abrirse las puertas y ver a alguien que sale corriendo. De mis tiempos de usuario de Cercanías se que hay líneas que tienen fijas sus horas de paso y perder el tren significa esperar entre diez y veinte minutos o cambiar de ruta si es posible. Así que entiendo a la gente que sale corriendo camino de la Renfe. Pero lo que no entiendo es a los que lo hacen camino de alguna de las otras dos línea cuando no siquiera se oye que venga el tren. Pero lo malo no es que corran. Igual les gusta hacer deporte. Lo malo es que no miran y se pueden llevar (de hecho yo lo he visto) a alguien por delante. Y si los dos que chocan van corriendo pues el golpe es bueno. Porque se puede correr al andén porque se ve a gente salir de él lo que significa que el metro está allí. Eso si. Pero lo otro ... Me parece absurdo. Sobre todo cuando ves al que sale corriendo llegar al andén y empieza a mirar de un lado a otro como si el tren hubiera desaparecido. Y más absurdo me parece cuando ve que la gente que va subiendo al andén por las escaleras mecánicas o las convencionales tranquilamente. Y aún hay algo que me parece más absurdo. Los que ven a alguien correr e, inmediatamente, como impulsados por un resorte, empiezan a correr igual. Ahí, lo más gracioso es cuando el "corredor principal" gira y el imitador, que no sigue su camino, le ve girar. Entonces vuelve a su ser y regresa a la cadencia de paso que llevaba antes de salir escopetado. Dónde va Vicente ...?

Preparados, listos, ...

Bien. Llegó el momento. Todo lo dicho, hecho, escrito, probado, negado, no dicho, no hecho, no escrito, no probado y no negado, no vale de nada. Hoy es el día. Bueno, hoy y mañana. Porque todo el mundo tiene marcados en rojo en sus calendarios políticos estos dos días. Alguno se preguntará el porque y, cuando se le dice que si no lee prensa del tipo que sea, contesta que sólo oye la radio y ahí debe ser que no dan noticias. Pues bien, después del rollo introductorio que hace que la gente no termine de leer, iré al grano. 

El debate del estado de la nación. Y no es uno cualquiera. Mariano Rajoy hará balance de lo hecho y de lo que espera para los próximos cuatro años. Está seguro de que va a ganar las elecciones de noviembre. Luego, si alter ego cambiará y pasará a ser Pedro Sánchez que tendrá que demostrar su talla política en un debate de altura. Estará en su salsa porque le encanta que le miren. Tratará de tumbar todo lo que Rajoy ha dicho que ha hecho bien pero tendrá que decir lo que hará los próximos cuatro años. Está convencido de que ganará las elecciones de noviembre. Los demás partidos políticos tirarán de encuestas para ir de crecidos. Algunos no creen que pueden ganar las elecciones de noviembre pero si ganar en ellas porque es posible que no haya mayoría absoluta y los partidos mayoritarios deban tirar de ellos. Está claro que el discurso de IU o UPyD no irá en la misma línea que el de CiU, PNV o el Grupo Mixto. Aunque si el panorama es como se dibuja, todo el mundo tiene algo que decir. Y esperemos que valga la pena. Pero tampoco hay que olvidar los partidos que verán los toros desde la barrera (afirmación hecha a propósito debido al talante antitaurino de algunos). Ellos cuentan con la baza de no tener que exponer nada y que están metidos en el otro debate. El de las redes sociales y la calle.

Al final, todos ganarán y nadie perderá. Como siempre. La carrera electoral empieza. 

Preparados,

Listos, .....

Libertad.

Si nos preguntaran lo que es la libertad, seguramente cada uno diría algo diferente. Porque cada uno tenemos un concepto diferente de algo tan grande, tan necesario, tan concreto pero a la vez tan abstracto como es la libertad. Me imagino buscando el término "libertad" en aquel diccionario que usábamos en el colegio y seguro que pondría algo así como: "Concepto de libre" o algo así. La gente habla mucho de las libertades. La gente necesita libertades. Pero resulta que no todo el mundo ve las libertades de la misma manera. Por ejemplo, la libertad de expresión. En que consiste? Pues en que nadie puede impedirte expresarte, dirá mucha gente. Nuestra Constitución dice que, entre las cosas por las que no se puede discriminar a nadie, está el pensamiento. Uno puede pensar lo que quiera pero hay gente a la que le molesta que otro exprese en público su pensamiento. Y eso no es normal. Nadie es poseedor de la verdad absoluta aunque haya gente que dore la píldora o adule. Siempre he pensado, porque así me lo enseñaron de pequeño, que hay gente que pensará como yo pero también habrá, y seguramente en mayor número, que no lo haga. Yo respeto eso. Puede que no comparta sus ideas pero respeto que las tenga. Por eso pido lo mismo. También se que hay gente que piensa igual pero sacan conclusiones diferentes al igual que dos personas pueden llegar a la misma conclusión desde puntos de partida diferentes. Y todo eso es posible porque la gente es libre para pensar de la misma manera de que es libre de expresar esos pensamientos o no. Eso si, si lo expresas en un medio público, piensa que hay gente que puede contestar. Y no darte la razón no es quitártela. Alguien puede hacer una anotación o un inciso. O dar su punto de vista. Insultar a quien lo hace es una forma de expresar disconformidad pero una falta de respeto. Y así no se va a ninguna parte. Como borrar a alguien del Facebook por no pensar como uno. Eso no es disconformidad ni falta de respeto. Es libertad, si. Pero intolerante. 

Saludos. 

Respeto.

Puede que ya haya hablado de ello alguna vez pero creo que no está de más recordar algunos aspectos de la condición humana. Además, para mí, éste es de los importantes. Dado que no coincido con muchas de las ideas que suelen expresar o compartir muchos de mis contactos en redes sociales, yo soy un radical de extrema derecha que tiene en su habitación una foto de Franco a lado de la del Papa de turno (aunque el de ahora mola porque tiene buenas ideas y una mente abierta), que rezo el Rosario todos los días y voy a misa todos los domingos antes de tomar el vermuth. Y más cuando digo que fui a un colegio privado. Colegio que tenía unas impresionantes instalaciones ubicadas en los tres bajos de un bloque de pisos de mi barrio y que, como lugar de recreo y actividades deportivas usaba el patio de la comunidad. Se disponía de diez aulas, una secretaria y el despacho del director. Pequeño en tamaño pero grande en modelo educativo. Porque aparte de enseñar a leer, escribir, sumar, restar, geografía, historia (aunque haya gente que me lo rebata) o idiomas, también aprendías que no todo el mundo tenía porque pensar igual pero había que respetar el prójimo. Pero de eso veo que hay poco. Está visto que no está bien visto el pensar diferente. Es cierto que yo lo he hecho a veces aunque rectifiqué mi error cuando me di o me hicieron darme cuenta. No obligo a nadie a que piense como yo pero porque no piense lo mismo que tu, ni quiere decir que esté en tu contra ni que esté equivocado (que puedo estarlo pero eso me lo tienes que demostrar) ni que tu lo estés (que puedes estarlo). La democracia no sólo es votar cada cuatro años a los que pensamos que nos van a hacer la vida mejor sino tener la libertad de expresarte libremente (frase escrita así adrede aunque parezca redundante), de recibir críticas a mis expresiones (porque soy libre de hacerlo o no) y de contestarlas si lo creo necesario. 

Respeto, señores. Es sencillo. 

Gallardón.

Gallardón se va. Yupi, se alegra la oposición. Porque no es de los suyos. Lógico. Sólo ellos saben hacer las cosas bien. A los ojos del ciudadano de a pie (como yo), el, hasta hoy, ministro de justicia se va porque le han retirado un anteproyecto de ley. No le han tirado una ley lista para debatir o que alguna de las Cámaras no la haya aprobado, no. Ni siquiera el gobierno la había llevado al Congreso. Saldría adelante por la mayoría absoluta del PP, claro. Y acto seguido empezarían las protestas porque si no se oye al pueblo, no se busca consenso, etc., etc. 

Para mí, el aborto es matar a un ser vivo indefenso y que depende de otra persona para mantenerse con vida. Eso atenta contra los derechos de las mujeres? Recuerdo cuando se criticaba que no hubiera más educación sexual en los centros educativos o más campañas de prevención a favor del sexo seguro. Antes, el mensaje a la juventud era:" Tranquilos que si no queréis un susto, hay medios seguros para evitarlo." Ahora el tema parece ser que debe cambiarse a algo así como:" Haz lo que quieras y como quieras, que nadie impedirá que abortes si pasa algo." Eso si, alguien debería preguntarse si es tan grave que una menor de edad deba estar autorizada por sus padres para abortar. Claro, dirán algunos. Si es mayor para hacer cosas de mayores, debe asumir las consecuencias como mayor. Y el pago, por supuesto. Porque no creo que, fuera de los supuestos que marca la ley actual, eso lo pague la Seguridad Social. O sea, todos. 

Botellín.

Hoy debería ser uno de esos días en los que uno se levanta feliz y contento dando gracias al mundo entero. Hoy se cumplirían 5 años de la primera cita. No del principio de todo porque todo había empezado meses antes. Fue el principio de un nuevo capítulo. El mejor de todos y el que pensé que nunca escribiría ya que pensaba que eso no era para mi. Tu ya la habías perdido por tu mala cabeza. Uno puede tener malos momentos, duros y/o difíciles pero siempre tiene a alguien en quien apoyarse. Pero tu decidiste afrontarlo de otra manera. Y esa equivocación fue la que la hizo llegar a mi o la que me llevó hacia ella. Porque ahora ya se quien eres. Esa persona que piensa que es dueña de todo lo que la rodea y que dispone de todo y todos a su voluntad. Seguramente empezaste a sospechar en algún momento y, debido a que tu trabajo te permitía tener los medios necesarios, conseguiste información que, de otra manera nunca hubieras tenido. Y así empezó tu campaña de descrédito, apoyado en ta de mi pasado, más o menos reciente, que pensaba borrado u olvidado. En aquel momento, cuando apareciste con tu primer nombre falso, no caí. Sólo sabía que algo rechinaba en esa repentina aparición. Tu propósito era hacerme parecer como alguien que se la quiere pegar a su novia. Cometí el error de no contarlo pero es que a uno le gusta a veces resolver las cosas a su manera. Ganaste. No del todo pero su jugada surtió efecto porque ella empezó a perder confianza. Nada de lo que hacía o decía quedaba sin pasar por el filtro del: "Será verdad?"  Si, vale. Yo hablaba con gente de otras cosas y no la decía nada. Y podían ser cosas subidas de tono además de otro tipo de meteduras de pata. Todo eso le fue presentado como un engaño había ella. No se sí era porque querías recuperarla tras darte cuenta de lo que habías hecho o porque no querías que fuera para nadie si no era para ti. Buscabas que se sintiera mal para que fuera a buscar apoyo y refugio en ti. Y te salió. Ya la tienes de nuevo. 

Tardé en llegar a esa conclusión hasta el momento que empezaron a llegar llamadas a mi trabajo. Ella es la única persona de mi entorno que tiene ese número. Y como tienes pinchado su teléfono, igual que el mío, pues te permitía el jugar a la llamada desconocida. 

No te tengo miedo. Si no cojo tus llamadas es porque no me da la gana. No se puede tener a alguien que se oculta tras un número desconocido y una máquina distorsionadora de voz. No se tiene miedo a alguien que no da la cara. Alguien que es un fantasma. Alguien que puede usar medios públicos, que paga ella, yo y mi familia, para tu uso personal y darme por culo a ella, a mi y a mi familia. 

El problema de esta vida, no es no saber perder sino no saber ganar. Y por lo que veo, tu no sabes ni una cosa ni la otra. 

Respeto.

Puede que ya haya hablado de ello alguna vez pero creo que no está de más recordar algunos aspectos de la condición humana. Además, para mí, éste es de los importantes. Dado que no coincido con muchas de las ideas que suelen expresar o compartir muchos de mis contactos en redes sociales, yo soy un radical de extrema derecha que tiene en su habitación una foto de Franco a lado de la del Papa de turno (aunque el de ahora mola porque tiene buenas ideas y una mente abierta), que rezo el Rosario todos los días y voy a misa todos los domingos antes de tomar el vermuth. Y más cuando digo que fui a un colegio privado. Colegio que tenía unas impresionantes instalaciones ubicadas en los tres bajos de un bloque de pisos de mi barrio y que, como lugar de recreo y actividades deportivas usaba el patio de la comunidad. Se disponía de diez aulas, una secretaria y el despacho del director. Pequeño en tamaño pero grande en modelo educativo. Porque aparte de enseñar a leer, escribir, sumar, restar, geografía, historia (aunque haya gente que me lo rebata) o idiomas, también aprendías que no todo el mundo tenía porque pensar igual pero había que respetar el prójimo. Pero de eso veo que hay poco. Está visto que no está bien visto el pensar diferente. Es cierto que yo lo he hecho a veces aunque rectifiqué mi error cuando me di o me hicieron darme cuenta. No obligo a nadie a que piense como yo pero porque no piense lo mismo que tu, ni quiere decir que esté en tu contra ni que esté equivocado (que puedo estarlo pero eso me lo tienes que demostrar) ni que tu lo estés (que puedes estarlo). La democracia no sólo es votar cada cuatro años a los que pensamos que nos van a hacer la vida mejor sino tener la libertad de expresarte libremente (frase escrita así adrede aunque parezca redundante), de recibir críticas a mis expresiones (porque soy libre de hacerlo o no) y de contestarlas si lo creo necesario. 

Respeto, señores. Es sencillo. 

Al César lo que es del César

Usar el móvil e ir bajo tierra tienen sus incompatibilidades. Una de ellas es la cobertura. Uno quiere acceder a una aplicación y resulta que ésta, o no carga o no graba. Por eso esta entrada se genera hoy y no ayer. Porque la noche del miércoles, la persona más especial de mi vida me dijo que nunca la había dedicado algo a ella ni la había escrito nada. Y es cierto. Sobre todo porque este blog se creó como un foro de debate y no hablar de uno mismo ni de sus sentimientos. Pero lo que uno siente debe ser más importante que un político. Así que, por ella, porque se lo merece todo, la escribo. 

Cuando uno es pequeño se plantea la vida de una manera ideal y onírica. Una fantasía que, a veces no se hace realidad. Al llegar a la adolescencia uno ya sabe que parte de esa fantasía no se va a cumplir. En mi caso, nada. Ni universidad, ni buen trabajo, ni novia. Y así pensé que iba ser el resto de mi ida. Hasta que apareció ella. Y te das cuenta que tu vida es más que amigos, partidos de fútbol con sus cervezas consiguientes ni el trabajo. Es más, ves que eso no es nada. Toda tu vida la llena una presencia a la que esperabas pero que no recordabas que lo hacías. El cambio es radical y empiezas a plantearte cosas en las que, en mi caso, podía hacer 25 años en las que no pensaba. Ni tenía intención de volver a pensar. Pero ella lo cambió todo. Hizo que empezará a pensar en alguien más que yo. Y lo bueno es que eso me gustó. Empecé a pensar también en como había sido capaz de vivir sin ese sentimiento todo ese tiempo. Ella se volcó conmigo. Me hacia recordar como se era feliz. Me alegraba la vida si estaba triste y me ayudaba a salir de embrollos en los que me metía. Pero como uno no es perfecto, descuidó los cuidados que requiere una novia. Y más una como la que tenía. Uno es mucho más tonto, simple, despistado e, incluso, ingrato, de lo que piensa. 

Hablo en pasado porque recuerdo el principio y lo que ha pasado. Pero también hablo de presente y de futuro. 

Amor, eres lo mejor que me ha pasado, que me pasa y, espero, que me pase nunca. 

TE QUIERO. 

Poderes.

En el colegio, de pequeño, me enseñaron que un país de rige basado en tres poderes. A saber y por orden: legislativo, ejecutivo y judicial. En un país democrático, como es España, el poder legislativo, el Congreso y el Senado, radica en el pueblo ya que sus miembros son elegidos mediante el voto directo de los ciudadanos. Esas personas se encargan de aprobar las leyes que regirán el país. El poder ejecutivo, el Gobierno, es quién se encarga de ejecutar esas leyes. Es decir, ponerlas en marcha. Sus integrantes también son elegidos por el pueblo aunque no directamente ya que sólo se vota a quien lo presidirá y cuya candidatura ha de ser aprobada por los miembros del poder legislativo. Por último, y no menos importante, está el poder judicial que, se supone, debe establecer el marco legal para aplicar las leyes y dictar los castigos para quien no las cumplan.

Pero, toda esta charla, a que viene? Pues muy sencillo. El poder judicial debería ser elegido por los jueces ya que tendría que ser independiente de quien gobernara. Todo ésto viene a colación del auto del juez Castro sobre el caso Noos y todo lo que se ha dicho y escrito después. El Consejo Superior del Poder Judicial ha hecho un escrito pidiendo que se cuide el lenguaje a la hora de hablar de los jueces instructores. Pero siempre dejando claro que eran jueces progresistas (es decir, elegidos por la izquierda. Algún día espero que algún me diga porque se les llama progresistas porque con sus gobiernos, realmente, progresó poco o nada). El juez es juez. Es como en el fútbol. Un árbitro andaluz no puede pitarle un partido al Betis. Pues un juez no debería mirar su afiliación política o quien le ha elegido, antes de hacer su trabajo. La judicatura debería ser independiente. Eso si que es una reforma democrática que debería tener en cuenta un gobierno. 

De vuelta.

Bueno. Ya estamos aquí otra vez. He vuelto a estar un tiempo sin escribir y eso que lo volví a coger con ganas (estaban los premios del 20Minutos y mira si alguien me descubre). También había muchas cosas de las que escribir. Cosas que se me ocurren yendo o viniendo al o del trabajo. Aparte de pensar en la persona más importante de mi vida, claro está. Tenía pensado hablar del primer aniversario del Papa Francisco, del décimo de los atentados de Atocha, las declaraciones de Cañete y su polémica, los exámenes para ser profesor, ... Pero he decidido escribir sobre lo más actual. Y eso son las elecciones del pasado domingo. Hay algo de lo que me he dado cuenta que pasa en todas las jornadas post electorales. Algo que en ésta no ha sido igual. Ha habido un partido que no ha dicho que ha ganado. Porque no puede. No vale decir que los otros también han perdido votos. El PSOE ha sufrido un descalabro brutal y ya se están viendo caer cabezas. En Navarra (aunque aquí los problemas vienen de antes), en el País Vasco, en la cúpula, ... de eso ya se hablará en otro momento. El problema es que el discurso de los socialistas era, si hablaba Valenciano, que las mujeres ésto o las mujeres lo otro. Si era Rubalcaba, que si Rajoy recorta. El PP tampoco es que haya estado muy allá. Creo que le vino bien la polémica de las declaraciones de Cañete aunque dudo mucho que dijera que era más inteligente que Valenciano. Eso no podremos saberlo. IU, la eterna alternativa, ha rascado votos al PSOE pero con el discurso de siempre. Neoliberalismo, no. UPyD se ha centrado mucho en la corrupción y en responder los insultos que le llegaban desde el bando de los de la gaviota. De los demás partidos, poco se sabe. CiU y ERC sólo hablan de independencia; PNV de derecho a decidir, pero poco más. Hay partidos que sabía que existían porque han cogido un escaño. ¿Dónde estaban esos espacios que las televisiones dedicaban a los partidos políticos? ¿Esos espacios que hacían que, a través de Telemadrid, conociéramos a partidos de lo más raro?
Se sabía que iba a haber mucha abstención. ¿Porqué? Porque para mucha gente, el Parlamento Europeo es una excusa para que casi 800 personas cobren un sueldo por no hacer nada. Vamos, como el de aquí. Nadie se ha molestado en explicar qué es y para que sirve. Ni la comisión europea. ¿Es como un consejo de ministros general? Si es así, sus decisiones deberían ser vinculantes. Por ejemplo, todo el mundo habla del empleo. Hay que crear empleo, dicen unos; no queremos que vengan de fuera a quitarnos el empleo que tenemos, dicen otros. Aquí, no. Pero fuera, ¿algún partido ha elaborado un plan para crearlo? ¿Algún partido ha propuesto alguna forma de combatir la corrupción? Se supone que se debe poder acceder a una vivienda y un trabajo dignos. A tener una educación digna. Eso está recogido en nuestra Constitución. Supongo que en las de todos los países miembros y en la europea. Pero todos sabemos que no se aplican. ¿Alguien pregunta porqué? El día que se hagan campañas centradas en lo que interesa, la gente se sorprenderá de los resultados.
Y dejo una pregunta en el aire. ERC ha ganado en Cataluña. ¿Porqué? Porque ha sacado más votos que nadie, ya. Pero, ¿es que votantes de otros partidos les han votado a ellos?¿no han ido a votar?¿creen de verdad que eso les hará pensar a la gente en Bruselas que van a poder formar un país independiente?
He vuelto. Y espero que sea para quedarme.

Funcionarios y recortes.

Hoy he tenido que bajar a mi oficina de correos a recoger una entrega. La verdad es que desde el año pasado no había tenido que ir para nada.Han hecho obra. Han cambiado la puerta de entrada que daba la impresión que un día no se iba a abrir, también han hecho lo mismo con la que daba el acceso a la oficina por una corredera con sensor pero, lo que más me ha llamado la atención ha sido que habían tapiado el mostrador de recogidas. La verdad es que la oficina es grande. El mostrador de recogidas podría tener dos metros de largo y el otro, donde se hacían los envíos, giros, venta de sellos y demás, tendría unos seis metros. Había en total seis o siete puestos. Pues bien, la ocupación detrás del mostrador siempre era entre el 33 y el 50%. Ahora, todo se hace desde el mismo mostrador según informan tres carteles colgados de la pared que un señor no debía haber leído. En ese mostrador hay cinco puestos. Pues cuando he llegado, sólo uno estaba ocupado atendiendo a una chica. Estábamos esperando un señor que iba a mandar un paquete y que andaba en una de las partes del mostrador rellenando un formulario que sabía que no le iba a valer porque estaba mirando todos y cada uno de los posibles, dos señoras, el señor que no leía carteles y yo. ¿Y para qué cuento todo ésto? Pues para explicar como han cambiado las protestas de unos años hasta ahora. Siempre he oído protestas en la oficina de correos. Pero mientras antes era porque no había gente y se quejaban de lo vagos que eran los funcionarios porque se les veía ir y venir dentro de la oficina sin hacer nada o salir y entrar de la misma, ahora las quejas eran por los recortes. Por eso se había tapiado el mostrador de recogida y sólo había una persona atendiendo cuando se oía que, tras las puertas de las salas interiores se oía a gente. Hemos visto a una persona pasar que debe ser la que avisa a los compañeros que salgan a atender (una más salió) pero se seguía oyendo gente. Detrás de mi había cinco o seis personas más más el del paquete que, por supuesto, no había rellenado el formulario correcto.
Los funcionarios de correos han pasado de ser vagos a estar recortados. Toda la culpa la tienen los recortes.

Libertad.

Libertad. Gran palabra. ¿Derecho o deber? Generalmente, uno tiene derechos por cumplir deberes. Se cobra un salario por hacer un trabajo, por ejemplo. Pero la libertad. ¿Qué es la libertad? Si me lo preguntan a mi, posiblemente conteste diferente que un señor de 70 años o que una chavala de 15. La libertad es uno de esos valores relativos. La libertad es algo que no se debe medir. Uno no puede ter mucha libertad o poca. Uno no puede ir a la tienda a comprar cuarto y mitad de libertad pero que sea sin hueso.Uno puede decir que la libertad no se puede coartar. Otro puede decir que uno es libre mientras no pise la libertad del vecino. Por ejemplo, yo soy libre de leer lo que me apetezca pero soy libre de entender lo que leo. Entender en el sentido de que quien escribe quiere decir una cosa y yo puedo entender otra. Algo así puede pasar con lo que yo escribo. La poca gente que me puede leer no tiene que pensar igual que yo. No debe hacerlo. O si. Es libre para ello. Libertad es salir a la calle a protestar porque quien gobierna incumple lo que prometió que iba a hacer. Igual el gobierno no es libre de hacerlo porque tiene que arreglar lo que el gobierno anterior que se tomó la libertad de hacer cosas sin saber o sin poder. O igual es que pasa de la gente que le votó y, como tiene la libertad que le dieron los ciudadanos, hace lo que quiere. Libertad es poder decir que Rajoy debería volar más alto que Carrero Blanco o que deberían volver los GRAPO. Esa chica era libre de decirlo pero pagará por ello porque eso que reivindicaba libremente eran actos en contra de la libertad. Nadie debe amenazar a nadie por hacer uso de su libertad si no hace mal a nadie o contra nadie. El mundo debería ser libre pero, por desgracia no lo es. No lo es porque algunos no quieren que los otros sean libres. No lo es porque algunos piensan que los otros no son libres. El del Oscar es libre de hablar de salvar la sanidad pública cuando su mujer ha dado a luz en clínicas privadas (y de las caras) o puede hacer la pantomima con su madre de apoyar a la gente de Coca-Cola cuando ellos quisieron hacer lo mismo en su restaurante. Uno es libre para hablar. También es libre para callar. Pero ambas cosas hay que saber hacerlas. El hacerlo tarde y mal es una gran equivocación.

Odio

Me odias.
Eso fué lo último legible que leí. "Te odio".
No. No me odias. Eres tú quien se odia. Aunque no lo reconocerás. Eso sería reconocer un fracaso de forma real y no con la boca pequeña como lo has hecho hasta ahora. Dices que has fracasado conmigo. ¿Fracaso? ¿Qué fracaso? Otra pregunta más que que queda sin respuesta porque nunca tienes una. Bueno, si. Las tienes. O el silencio u otra pregunta. Todo ha sido una mentira. Tuviste que mentir para empezar. No a mi. Eso es cierto. Pero esa mentira empezó a crecer y ya me empezó a afectar a mi también. Tu cabeza prefirió esa mentira a la realidad. Ésta no era lo mejor. Eso también es cierto. Sabíamos que no iba a ser fácil. Había muchos obstáculos y alguno de ellos, insalvable. Pero empezaste a disfrazar todo de engaño. Engaño hacia ti. Porque mi forma de intentar superar esos obstáculos no era la que tu querías. Porque cuando me equivocaba, no lo reconocía como tú querías. Porque cuando pedía perdón no usaba las palabras que esperabas. Todo se volvió una gran mentira. Cosa que odias. Por eso me dijiste que me odiabas. Porque la causa de la mentira era yo. Pero te odias a ti porque tu eres quien la fabricó y quien la alimentó. Todo se convirtió en verdades sesgadas y contadas tarde. Silencios. Querer que empezara una conversación sobre algo pero sabiendo que yo no sabía de que se quería hablar.
Me odias. Yo a ti, no. Porque has hecho mucho más de lo que pensaba que alguien podía hacer. Llenaste un hueco vacío que había asumido que me acompañaría toda la vida. Pero ese hueco no era lo suficientemente grande para tí y buscaste vaciar los otros huecos para que solo tu estuvieras en mi vida. Eso no lo conseguiste. Por eso me odias también.
Me odias.
No. En cierto modo, eres tú quien se odia.

El externo o de cómo se aprovechan de tu esfuerzo sin darte las gracias.

Hay una frase de don Hilarión que dice: "Hoy las ciencias avanzan que es una barbaridad". Cierto era en su momento y, mucho más lo es ahora. La ciencia y la vida. Y, avanzando al mismo ritmo pero un paso por detrás, va el lenguaje. Lo cal es lógico. No puedes ponerle nombre a algo que no ha sucedido de la misma manera que se puede añadir un nuevo significado a palabras ya existentes. Por ejemplo, en los últimos años, dentro del tan denostado mercado laboral, se empezó a acuñar el término externo para referirse al recurso que usaba una empresa pero que no era de su propiedad. Recurso que, podía ser una máquina, herramientas, aplicación o personas. Estas personas eran las que hace años tenían los contratos temporales, que luego pasaron a ser carne de ETT's y, ahora copan las empresas de servicios. Las empresas buscan en ellos gente que sepa hacer un trabajo concreto y que, con un mínimo período de adaptación, se pongan a producir algo que la empresa sólo va a dirigir. Yo he sido externo en varias empresas. Los primeros contratos (todos del siglo pasado) eran del estilo ve a buscar este ordenador, lo traes aquí, le instalas este programa y lo llevas a este otro sitio. Sin hablar con nadie porque te pagan por hacer el trabajo rápido porque así, tu empresa, recibe algún tipo de gratificación de la que a tí, como mucho, llegará sólo el agradecimiento verbal cuando firmes el finiquito. Igual, como mucho, te puedes ganar que te llamen para otra cosa. Pero la mejor manera de ver como se trata a un externo es si tienes la suerte de estar un tiempo largo. En la primera empresa en la que estuve como externo más de un año, te trataban como si fueras de la casa. Salvo lo del aparcamiento, nunca se hizo ninguna discriminación. Hasta te daban cesta de Navidad igual que a los internos. Se entendía que el externo era uno más de la compañía porque lo que hacía era para el bien del grupo. Pero claro, no en todas partes cuecen habas. Si uno está en un sitio que le tratan de 10, puede ir a otro donde el tema es totalmente distinto o a la inversa. El externo se siente como un extraño. La gente lo mira con desdén y lo trata, a veces, como con desprecio. Diferente horario al de los internos. Uso restringido del comedor. Si pagas con cheques, te acusan de causar colas si el montante del cheque no llega a lo que te has gastado y tienes que dar dinero pero, si te pasas, no te dan las vueltas. El servicio es lo importante. El trabajo es lo importante. Pero quien lo de o lo haga. Eso es lo de menos.

El externo es una persona que siente y padece. Que sabe que, se lo digan o no, está un peldaño por debajo de la gente de la empresa en la que presta sus servicios pero, mientras hay personas que se empeñan en que ese peldaño sea lo más pequeño posible, hay otros que se encargan de todo lo contrario. Tal y como está pensado el mercado laboral ahora, el externo es necesario. Para alguno, es un bien. Pero mientras para otros sea un mal, mal nos irá.

Un abrazo a todos los externos del mundo.

Hoy domingo, Madrid ha sido testigo de una multimanifestación de los indigandos, demócratas reales y hippies enfadados por llamarles hippies. Que conte que yo no tengo nada en contra de la gente que se manifiesta hoy, ni de lagente que ha estada saturando, copando e impidiendo el paso y la vida normal en muchas plazas españolas. A diferencia de Cuba o Venezuela, donde gobiernan alguno de los amigos de los indignados (que paradoja), vivimos en un país libre donde la gente puede expresar sus ideas. Lo que no es lícito, y eso es algo que se ha estado intentado imponer, es que la gente piense como ellos. Si no lo hacen, eres malo. No chatos, no. Os equivocais de plano. Eso demuetra lo poco que sabeis de lo que es la democracia. Democracia solo hay una. No hay una para vosotros y otra para los políticos. Los políticos, esa clase a la que tanto criticais (criticamos), están ahí porque la gente les ha votado. O ha votado a sus partidos. Eso es democracia, amigos. El poder del pueblo. Si muchos de vosotros votasteis al señor de las cejas, ese que por no saber cumplir con sus obligaciones os ha llevado al paro o a no tener esperanzas, no cargueis contra él. Bueno, todo el mundo sabe que solo cargaríais contra la oposición. Pero si quisiérais hacerlo, deberíais hacerlo contra vosotros por votarle. Le votásteis por equivocaión tras los atentados de Atocha (por eso solo puedo llamaros incultos) pero no repetísteis, algunos, la segunda vez, vete tú a saber porqué. Pues sed consecuentes con eso. Teneis un grave problema. Quereis cambiar cosas (no me refiero a las que os afectan a algunos de vosotros sólos sino a las generales) que solo se puede cambiar de una manera. Desde el parlamento. No quereis a los políticos. Pues, decidnos, sabios callejeros, ¿quién lo va a cambiar? Porque, dado que vosotros sólo sois voces anónimas, alguien os tiene que representar. Pero si resulta que el único tío que ha dicho que lo va hacer (porque no sabe como sacar votos), como es Cayo Lara, el nuevo cáncer de IU, se le recibe con chorros de agua cuando hace aparición en una concentración para evitar un deshaucio (voy adejar de pagar mi hipoteca y os llamo cuando me vayan a echar), pues mal vamos. Ninguno de vosotros quiere dar el paso al frente. Supongo que, inteligentemente, porque no quereis que os partan la cara al primer bofetón. O sea, que es lo msimo de siempre. Dais por culo, jodeis al personal, pero sois incapaces de dar el paso al frente necesario. Sois una panda de cobardes. No sabeis más que convocar asambleas, según vosotros para aportar ideas, pero como no tenis una cabeza visible, no pasarán de ser eso. Ideas. Sois una pandilla de delincuentes que vais en contra del sistema pero que no haceis nada por cambiarlo. Por eso, y solo por eso, me dais pena. Y seguro que hay mucho talento ahí. Pero de lo quepedis ya hablaré en otro post.

El regreso.

Hola a todos los que lean ésto. Lo siento, pero el que avisa no es traidor. Y avisé que iba a volver. Así que, aquí estoy. Realmente, el que más se sorprende de no haber publicado nada en ninguno de mis blogs en año y medio, soy yo. Cada día tenía dos o tres temas de los que podía escribir. Incluso, según iba avanzando la jornada, había veces que se me ocurría alguno más. Ha habido tema de corrupciones políticas, errores de bultos en decisiones de nuestro (todos) políticos, temas sociales, etc., de los que debía haber dado mi opinión. Así que voy a empezar por uno de los más candentes: el, supuestamente espontáneo, movimiento 15-M.
Dadoque habrá gente que lea ésto (espero) y se sienta ofendida por el nombre que le he puesto, diré, antes que nada, que una cosas son los que están en las plazas y, otra muy diferente, quien se ha encargado de orquestarlo todo y que ha dormido en su cama, cómodamente, todas y cada una de las noches desde el día de San Isidro. Pero me voy a centrar primero en la gente de las plazas. Se les puede llamar de muchas maneras. Pero para mí, son parásitos de la sociedad. Y llegado a este punto, también tengo que explicar el porqué digo lo que digo. Todo el mundo sabe lo que es un parásito. Pero dicho hacia una persona, es mucho más despectivo. Si, lo es. Pero no todos son iguales. En esas plazas hay parásitos de vocación y parásitos por obligación. Los primeros son a los que les gusta vivir bien pero sin esforzarse. Los que pueden trabajar y no quieren. Los que dicen que violencia es trabajar por 600 €. Los que creen que, al terminar su carrera, no les dan la presidencia de Repsol o algo así sino que tienen que empezar desde abajo. Como todo el mundo. nadie empezó mandando. O los que según van terminando sus estudios, en vez de intentar moverse en el mercado laboral, sólo buscan que máster realizar, para plantarse en los 30 sin haber trabajado en su vida. Y, luego, están los parásitos por obligación, que, a fin y al cabo, son los menos parásitos de todos porque no quieren serlo. Son los que quieren trabajar pero no pueden porque no hay puestos para ellos o solo les ofrencen trabajo por unos días, que es como si no les dieran nada. En mayor o menos medida, todos ellos viven de lo que producidos los demás. Pero a muchos de ellos, eso no les importa lo más mínimo. Yo voy a hablar de la gente de la Puerta del Sol ya que yo soy de aquí. No se si la Plaza de Cataluña es un lugar comercial o de paso de turistas. Pero creo que en Toledo no has estado en Zocodover, por ejemplo. Los que han acampado en Sol lo han hecho porque alguien se lo ha dicho. Alguien que sabía que, sólo por hacerlo, el gobierno de la Comunidad de Madrid iba a protestar. Alquien que sabía que si se empezaban a empapelar los escaparates de las tiendas, los comerciantes se iban a quejar y que, las asociaciones de empresarios (que esta gente liga a los conservadores), pondrían el grito en el cielo porque nadie entraría a comprar. Les ha dado lo msimo. Era para que, por esta manifestación, alguien tuviera que despedir a un empleado en una de las tiendas de la Puerta del Sol porque, al no entrar nadie, no se vende y fuera a pedir explicaciones al que manda en la concentración. A ver que le podría decir. Y luego está el tema irrisorio de las asambleas. ¿Cómo es posible que, después de tantos días reuniéndose cada dos por tres, hayan tardardo una eternidad en elaborar un borrador con sus propuestas? Y, una vez elaborado, ¿porqué tiene que estar de reuniones cada sábado en los barrios para seguir hablando de propuestas?. Y, si son apolíticos, ¿porqué el primer punto es reformar la Ley Electoral? ¿Porqué fueron a abuchear a Rosa Díez cuando dió un mitín cerca de allí? Si nuestra presidente hubiera hecho el cierre de campaña en la Plaza Mayor como tenía pensado, ¿habrían ido también a abuchearle? Muchas preguntas y pocas respuestas. Lo malo es que como ya han pasado las elecciones, ya nadie se ocupa de ellos en la prensa. Ya están de más. Y otra pregunta más. ¿Porqué ahora y no cuando se conocieron los datos del apro juvenil en España? Si la concentración de Madrid no es política, que venga Dios y lo vea.
Volveremos a hablar de ésto.

El móvil

Buenas tardes a tod@s los que se acerca a este pozo de sabiduría. Los que me conocen me dicen que debería escribir sobre Gürtel, Alakrana, y cosas de esas. Todo a su tiempo. Últimamente no he estado muy católico y no tenía ganas de escribir, a pesar de que, cuando iba a trabajar lo iba haciendo mentalmente.
Pero para pesar de mis fans, no voy a hablar de esos temas. Hoy voy a escribir sobre algo más mundano: el móvil.
Recuerdo allá por principios de los 90 aquellos primeros móviles que parecían un maletín. Yo pensaba que la gente estaba loca por llevar eso de un lado a otro. "¿No pueden esperar a llegar a casa o a la oficina para llamar?¿Tan importante es esa llamada?". Es más, yo tardé en tener mi teléfono. De eso hará de diez años. Desde entonces, sólo lo he usado para comunicarme. Vale que los dos últimos tenían su cámara y alguna foto he hecho. Incluso he oído la radio con el último. Pero son cosas puntuales. Lo que veo es que no vivimos ya sin él. Ahora, lo raro, no es que alguien no lo tenga, sino que tenga una sóla línea dada de alta. Realmente, el escribir ésto viene por cosas que he leído, visto y oído por ahí. No se si sabreis quien es Alfredo Díaz. Es un tipo de éstos que hace monólogos, colaborador en su momento de José Antonio Abellán en La Jungla y de Rafael Escalada en Conservas Escalada, ambos programas en Cadena 100, con imitaciones y parodias de letras de canciones. Pues bien, en una de esas intervenciones se preguntaba qué es lo que nos había pasado con el móvil. Ponía como ejemplo la salida del cine. Lo primero que se hace es encender el aparato porque lo último que se ha hecho antes de empezar la película, fue apagarlo tras el anuncio alusivo. El se preguntaba sobre lo que se hacía antes que no existía el teléfono. Otra cosa es un texto que circula por la red en el que se habla de lo diferente que era la vida de un niño de 10 o 12 años en los 80, comparada con la actualidad. Cuando uno podía estar hasta las diez en la calle y la madre sólo se escandalizaba en función de la suciedad de la ropa del crío o de la brecha que podía llevar en vez de hacerlo por la hora. Ahora está el móvil. Y yo pregunto: "¿Tiene que tener un niño de 10 o 12 años teléfono?". El hecho de soler usar el transporte público para ir a casi todas partes, también te permite observar ciertos comportamientos. Si vas a la misma hora a trabajar, tienes como compañeros de viaje casi a la misma gente. Pongamos el ejemplo de la mujer a la que le suena el teléfono casi a la misma hora todos los días. Tras el "¿Síiiiiiiiiiii?"o el "Diiiiiiiiiime? de rigor, lo siguiente que dice es " ...estoy en .... (póngase aquí el nombre de la estación que, casualidades de la vida, siempre es la misma". Debe ser el marido que, o se acaba de levantar porque entra más tarde o acaba de llegar al trabajo. Luego está el caso contrario. Es decir, por la tarde. Es salir del túnel en el metro y todo el mundo buscando llamadas perdidas. "Sí ... Estoy en Batán (siempre es en Batán aunque el tren no haya salido de El Lago) ... unos x minutos (donde x es la cantidad de tiempo estimada en llegar a su destino, como siempre) ... Vale ...". Y cuando no había móvil, ¿cómo controlaba el marido, novio, mujer, novia a su pareja? Tenía que esperar a recibir la llamada desde casa o desde la oficina. Ahora, no. Y, encima que se está más controlado, la mitad de las veces, se miente para quedar bien. Cómo es la gente. En qué nos hemos convertido. Perdón, os dejo. Me llaman al móvil.

El regreso.

Hola de nuevo. No se cuanta gente podía estar esperando mi vuelta.Por si había alguno, ya estoy aquí. Las vacaciones, la desidia, falta de conexión, han sido factores que han hecho que no haya escrito desde hace tiempo. Y mira que ha habido cosas de las que hablar. Pero prometo firmemente volver a dedicarle un tiempo a escribir.

La sonrisa del ganador, las miserias del perdedor o de lo que acontenció la noche de las elecciones y los días sucesivos

Una de las cosas que más me gustan del diario El Mundo es la frase de la portada. La del lunes 8 de junio me viene muy bien para lo que voy a escribir. Venía a decir que para que uno gane, siempre hay alguien que tiene que perder. Paradójicamente, en la noche electoral, todos se aplican esa frase, ya que, como comenté con motivo de las elecciones generales, todo el mundo gana y son los demás los que pierden. Unas veces está ncontentos porque no han perdido votos o no han gando los de la cera contraria. Otras porque la distancia que les ha separado de los de arriba es más pequeña de lo que se decía o es más grande la que se lleva a los de abajo. Todos ganan. Todos pierden. Pero en estas elecciones, sólo hay dos partido que se puede decir que han ganado. uno es claro. Ha sido el Partido Popular. Al igual que en todoa Europa, el partido conservador ha ganado con más o menos claridad. Y, en clave española, el otro partido que puede estar contento y satisfecho es Unión, Progreso y Democracia o, como a la mayoría de la gente le gusta decir, el partido de Rosa Díez. Es digno de mérito, y así se ha dicho y leído, que un partido que apenas pasa del año de vida, que no ha salido en televisión (no voy a entrar a debatir el porqué), que ha hecho campaña con un megáfono porque no hay dinero y el poco que tienen lo han obtenido de donaciones de militantes y simpatizantes, haya mejorado los números obtenidos (en votos y en porcentaje) en las elecciones generales y que se quedase a quedase a sólo 150.000 votos de IU para convertirse en la tercera fuerza política de este país. Izquierda Unida está contenta porque dicen que han parado la sangría de votos que llevaban sufriendo desde que Julio Anguita dijo adiós. Por eso y porque mantienen sus dos escaños a pesar de contar con algunos votos menos. Los socialistas, a los que dejo para el final, están dando una imagen patética aunque eso ya no es noticia. Lo que hasta el viernes era triunfalismo, se ha tornado todo en decepción, que está enmascarada de reproches ("... ustedes siguen estando en la oposición...", "...no es lo msimo unas elecciones generales que unas europeas...","...sólo han sacado un punto más que en las anteriores europeas..."). Dice nuestro presidente que ellos aceptan las derrotas y que no ponen excusas. Pues ya me dirán a que viene todo eso de la extrapolación. Es lo de siempre. Donde dije digo, digo Diego.