¿Presos políticos o políticos presos?

Mucha gente se ha molestado, se molesta y se molestará por que he usado, uso y usaré mucho eso de "he dicho, digo y diré ..." que he usado, uso y usaré para expresar lo que pensaba, pienso y pensaré en el momento en el que escribía, en el momento en el que escribo y en el momento en el que escribiré.
Y dicho ésto, diré -igual que he dicho y dije- que se acabó la introducción.
Un país libre se basa, según he pensado, pienso y pensaré, en un grupo de gente que convive bajo unas reglas. Esas reglas permiten que se pueda elegir a quien las ejecute, a quien las legisle y a quien juzgue su correcto cumplimiento. A eso, a grandes rasgos porque si no hubiera reglas, Jauja no duraría mucho.
Ese país libre es España y se basa en tres poderes, algo que enseñan en el colegio (al menos antes), y que son legislativo, ejecutivo y judicial. Y las leyes se basan en una Constitución, para mí obsoleta, pero no para tirar a la basura sino para reformar y actualizar. Por eso me hace gracia, no que cuatro payasos (por que son cuatro payasos) se basen en esa ley que les permite estar donde están sino que la usen para salirse de ella. Y también está que quien hizo la ley hizo la trampa aunque ellos no han hecho ni un huevo frito.
Pero es lo que hay. Se debe hablar de algo para no hablar de lo que se debería hablar. Pero unos se hartan de hablar de presos políticos mientras que para otros sólo son políticos presos. Están presos, sí. Son políticos, ... bueno ... Están donde están por haber incumplido las normas. Lo diferente es que para unos los "incumplidores" fueron los otros. Y los más divertido es como unos se están pateando medio mundo para dar a conocer su problemática y buscar apoyos con la gracia del chiste de Pinochet que salía por la mañana a visitar países amigos y estaba en casa para comer. No sé si porque no se quieren meter en problemas o por no creer nada de lo que dicen. Ahí se ha demostrado con la composición del Europarlamento. Pero seguirán llorando que el convencimiento de que hay gente que les deja llorar.

La limpieza.

Esta semana que ha pasado ha tenido días de esos que valen la pena que haya. Son días de los que hacen que la gente de a pié lo comente. Aunque a los dos días, al menos aquí, se hablará de las reuniones para formar gobierno, el decimosegundo título de Roland Garros de Rafa o del partido de hoy de España. Y ésto pasa por la sencilla razón de que no se vuelve a hablar de ello hasta que toca. Patético me pareció el ver a un grupo de chicas recogiendo basura por la playa tras hacer deporte. Patético es ver que tiene nombre (típico gerundio en inglés que es difícil de traducir) lo cual no es nuevo y patético es que se haga en un país que presume de banderas azules en sus playas. También me parece patético ver las imágenes de siempre (como cuando hablan del trafico) mostrando la suciedad del mar, patético es oír a gente que habla de lo que de tira desde los barcos y de los animales que mueren enredados o que han comido esa basura. Pero lo más patético de todo es ver a las ONGs desplegando pancartas, representando numeritos y organizando manifestaciones pero nunca se habla de reunirse con responsables de gobierno. Claro, que tampoco éstos pasan de las palabras y éso que aquí, Figurín, se inventó el Ministerio de Transición Ecológica .... Por ejemplo, mi "querida" alcaldesa de Madrid se ha gastado dinero en quitar carriles de tráfico para ponerlos en otras partes y poner semáforos donde nunca han hecho falta (ahora esa medida no es para recaudar) pero tiene los alrededores del Hospital Clínico de Madrid hecho un vertedero.
Así que tanto social, tan social pero deberían saber los nuevos alcaldes que hay "socialidades" más importantes o urgentes que otras.
Que conste que hoy es 18 de junio por lo que se puede hacer uno idea de que empecé a escribir este artículo hace unos días.

Memoria histórica. ¿Historia memorizada?

Igual que las huelgas de los maquinistas del metro, parece que es habitual que cada cierto tiempo se hable de la memoria histórica. Sobre todo e Franco y su exhumación. Pero ahora, aparte, se ha unido el aniversario del desembarco de Normandía. Siempre se ha dicho que la historia la escriben los vencedores, entendiendo por vencedores a los que están arriba. El tema es que, aunque pueda estar pasada por el Photoshop de cada época, les guste o no la gente, hay muchas cosas que son verdad. Lo malo (que es a lo que vamos) es que hablar en España de memoria histórica es centrarse en la Guerra Civil y sus consecuencias aunque da la impresión que sólo de cuenta de un lado. Vencedores a su manera. Pero eso no quita que tanto ganadores y derrotados hayan pasado por lo mismo y quieran hablar de ello. Entre ellos, por que les o preguntan o por que les da. Estamos en un país libre y, aunque haya gente a la que no le guste (se puede por ser un país libre) y quien quiera, puede.
Como todo, tiene su historia. Cuando se cambió el tipo de gobierno que teníamos al morir Franco, pero eso, lo único que significa es que se cambió la historia pero no en el sentido de poner y quitar sólo por tener una democracia y una dictadura es mala. Entre 1939 y 1975 se hicieron cosas, buenas y malas, como entre 1931 y 1939. ¿Qué diferencia hay entre un período y otro? El tipo de gobierno. ¿Éso es razón para borrar historia? No. En uno de los pasos de cebra que hay junto al Clínico de Madrid hay una frase que dice que "El mundo es de los valientes". Pero para haber valientes tiene que haber cobardes. Por eso, para haber partes buenas de la historia, tiene que haberlas malas. Es historia. Nada más.
Por eso, o se recuerda todo o no se recuerda nada.

Ésto si es democracia.

Nadie lo imaginaba pero por fin se acabaron las elecciones. Aunque ahora empiezan las conversaciones para ver manda. Espero que sea por que hay un buen proyecto conjunto aunque habrá sitios en los que sea para que no gobierne Fulanito o Menganita. Pero la verdad es que será que no. Lo dije, lo digo y lo diré siempre. Hay un señor, Figurín, que pidió ayuda a otro, DJ Koletas, para apoyarle y ser presidente del Gobierno ayudando a éste a poner de alcaldesa a esa mujer que ha terminado siendo conocida como Carmena I de los Bolsos y quitarse de encima a Esperanza Aguirre. Eso era lo único que tenían en común. La cosa es que no es lo mismo es gobernar en Madrid que en Alcorcón o Torremocha de Jarama.
Ésto es democracia porque es gente del pueblo quien elige a los que mandan aunque a éstos les han elegido otros votando.
Ésto es democracia. Es suma. Suma de votos. Votos del pueblo. Sumando para ver si estaré en un sillón, y si lo estoy, en cuál. Juego de Tronos.
Ésto si es democracia. Todo el mundo opina. Con o sin razón. Sabiendo o sin saber.
Ésto si es democracia.

P.D.: El artículo se ha terminado el 29/05/19. Y es posible que nadie, si lo lee, lo entienda. Puede que hasta yo.

Desaparición

Resulta que ayer (por nosecuando ya que no recuerdo cuando empecé s escribir pero sí que fue el día siguiente) vi la noticia de un informe que había presentado alguien y que son de esos de los que llaman la atención. Informes se harán miles cada día pero sólo se habla de unos pocos. Temas que llamen la atención, por las cifras que salen en ellos o por ambas cosas. Ese informe hablaba de deshacer y rehacer. Si algo se cae, según como caiga se llama de una manera. Si se tira adrede nada más es destrozar; si es con el propósito de volver a levantarlo es derribar y si se hace sin querer, caer.
Bien, ¿y a qué viene todo ésto? Pues la cosa por el número de especies que iban a desaparecer dentro de 20 o 30 años. Que el hombre era, es, y sería el culpable pero también era, es y sería quien podía evitarlo. Cada vez que ha habido una revolución industrial, nadie pensaba en otra cosa que en tener para comer. Lo de el medio ambiente y la ecología vino después. Podría decirse en aquellas épocas, sobre todo en la última aquello de que todo se regenera. Sí, cierto. Pero hay cosas que tardan años. Algunas, muchos años.
Por supuesto que de una manera más o menos directas todo es culpa nuestra pero también hay que saber como repararlo. El mismo día que salió el informe, Mónica López, la mujer del tiempo de TVE, habló sobre ello hablando de datos acerca de lo que causa el cambio climático. Todo el mundo sabe qué lo causa pero, ¿qué se hace? Bien, en lo referente al combustible automovilístico se está poniendo en marcha el tema de los coches híbridos y eléctricos. Antes había descuentos. Un compañero de trabajo se compró uno para fardar pero seguía usando el antiguo que era diesel. Bien, habrá que hacer modificaciones en las gasolineras empezando por esas que quedan de un sólo surtidor para cargar baterías pero que no tarden mucho. Eso hay que hacer. Lo oigo pero no lo oigo ni lo veo aunque estará en marcha. Veo que autobuses y autocares ya funcionan con gas. Buen paso. ¿Y porqué no se va más rápido? Pues como todo. Dinero. Si yo gano tres y me meto en ésto invirtiendo uno o dos para particular en las investigaciones y en reformar mis instalaciones, como mínimo quiero ganar dos mientras dure el proceso. O sea, hay que sacar uno de dónde sea.
Luego se habla de energía. Producción de energía. ¿Qué se hace? Porque me parece muy bien que salgan ONG's colgando cartelitos pero es tan noticia que hablen con ministros buscando acuerdos. Y todo se basa en eso: dialogar y acordar. Resulta fácil decirlo y, teóricamente, debería resultar fácil hacerlo. Pero no ya que parece que nadie busca lo que ha de buscar. Y así es difícil, no ya sacar un acuerdo válido sino que se pueda poner en marcha en menos de cinco años. Todo ha de desaparecer para volver a aparecer. Es el ciclo de la vida.

Repercusión reflexionante. Reflexión repercusora.

Lo divertido del lunes post electoral era saber el recuento que se iba sabiendo conforme pasaban las horas. Ahora, esos momentos de tensión se trasladan a la noche de los domingos donde no importa más que la cantidad de gente que hay junto a las sedes de los partidos, cuándo llega el candidato, cuánto tiempo tardará en dar el discurso y qué dirá. Eso, lo único que hace es que la gente se vaya pronto a la cama y que la día siguiente, en vez de ir corriendo a por el periódico mientras toma el café, igual le mira de refilón y comenta las cosas con menos intensidad con los compañeros. Es la repercusión ciudadana.
Creo que ya escribí sobre ésto en alguna ocasión. La noche electoral es aquella en la que todo el mundo gana aunque haya perdido mientras que puede que haya uno que reconozca que ha perdido.
El PSOE ha ganado por sacar la mayor cantidad de votos y diputados. Ciudadanos, aunque está tercero, ha ganado por haber sacado un tercio de diputados más. Engañemos todas Unidas ha ganado por haber frenado a la ultra derecha (nunca entenderé porqué no se habla de ultra izquierda) a pesar de haber perdido casi la mitad de los escaños pero sigue con la idea de que debe estar en el gobierno. VOX tiene que estarlo sí o sí. Como 2.000.000 de votos más que las anteriores. Y los nacionalistas, ERC y PNV, que han sacado más escaños. CC también está contento porque es la primera vez que tiene dos diputados.
Lo dicho, todos ganan. Bueno, no. El PP es el único que ha perdido. Pero sólo dicen que los resultados son malos y que la culpa es el fragmentamiento del voto del centro derecha. Eso es algo que se han aprendido de memoria igual que los de izquierda lo del gobierno progresista. Habrá que ver lo que hacen unos y otros. Esos 100 días lo dirán.

Transfugismo político. Política transfugista.

La primera vez que empecé a oír hablar de política tendría diez u once años, terminando ya la EGB,o sea que era cuando se aprendía en el colegio. Oía hablar de elecciones aquí donde pensaba que no tenía que haber a diferencia de otros países. Empecé a oír hablar de partidos. Empecé a oír hablar de izquierdas y derechas lo que, hasta ese momento eran lados. Realmente no sabía que era éso. No recuerdo si pregunté sobre ello a mis padres. Pero bueno, tampoco es cuestión de escribir de esas cosas ahora.
Al acercarse las elecciones la gente habla de muchas cosas. Ahora poco se refiere a cosas que se van a hacer sino acerca de lo mal lo han podido hacer los otros y, esta campaña más que nunca, de los tránsfugas. La primera vez que oír en serio de ello fue en unas elecciones a la Comunidad de Madrid. Realmente no fue transguismo como del que se ha hablado ahora. Dos diputados del PP no siguieron la disciplina de voto, hubo que repetir las elecciones, les expulsaron del partido, formaron uno nuevo, no se comieron un rosco y desaparecieron. Fue de un partido a uno nuevo.
La cosa es que no entiendo como, hasta cierto punto, no se ve muy mal que alguien cambie su voto pero no que uno de los suyos cambie de partido. Estamos en un país libre por lo que cada uno tiene que ser fiel a sus ideas. Digo yo. Y un político de cierto rango en un partido puede que conecte más, no con todas pero sí las suficientes, con las ideas de otro partido. Eso tiene la etiqueta de transfugismo. Yo lo llamo libertad de pensamiento.

Elegetebei.

Antes que nada, que nadie se ofenda cuando lea el nombre del artículo.
Dicho ésto, empezaré. El otro día salieron hablando de leyes para transexuales. Y me puse a pensar. Igual que se habla de lesbianas y gays, ¿qué leyes hay que hacer para ellos? Dos, sólo. O una si las quieren juntar. No tener problemas para adoptar ni para hacer los cambios necesarios en los documentos de identidad. ¿Qué otros permisos, apoyos o reconocimientos deben haber? Por que nunca me han preguntado por mi orientación sexual o si nací hombre o si me gustan igual hombres y mujeres.
No estoy de acuerdo con el hecho de que una pareja de lesbianas o una de gays no puedan adoptar un niño. Igual son mejores madres o padres que una pareja heterosexual.
Tampoco estoy de acuerdo en que una persona que decide cambiarse de sexo por ser así como se siente, no tenga la misma facilidad que yo para renovar su DNI, su carné de conducir y cualquier documento en el que tenga que figurar nombre y sexo. Documentos, lógicamente autorizados por un juez.
Por que son eso. Personas. Seres vivos. En vez de repartir banderas del colectivo en los mítines, esas cosas son las que deberían defender los partidos. Pero no hay que criminalizar a la gente que no lo aprueba. Estamos en un país libre y éso está permitido. No puede ser que pida que se reconozca a los morenos miopes pero que se castigue a quien no los quiera.
No es meterse con nadie por ser como es libertad para aceptar lo que piensa.

P.D.: Mucha igualdad, mucha igualdad y la organización LGT es la única que pone primero a las mujeres.

Nacer o morir. Morir y nacer.

Esta semana ha vuelto a la escena el tema de la eutanasia. Unos lo ven como un asesinato por que una persona quita la vida a otra. Otros lo ven como un suicidio por que una persona se quita la vida. La verdad es que ambos tienen razón.
En alguna de las series de médicos que veía hace años, uno de los protagonistas daba a entender que la principal tarea de un médico era salvar vidas. Por eso no pueden participar en ello ya que incumplirían su labor.
También decir que hay personas que lo comparan con el aborto ya que se acaba con una vida, lo cual también es cierto. Que no se considere persona física hasta cierto momento no me vale ya que nosecomollamarlo respirará. Digo yo.
El caso es que habrá gente que esté a favor o en contra de ambos o de uno sólo. Éste es mi caso. La eutanasia es una forma de acabar con el dolor del enfermo y su familia. Hay enfermedades crónicas y lo más que se puede hacer es prolongar la vida. Otras pueden tener cura, como lo del cáncer de páncreas que se ha anuncio, pero que puede tardar tiempo. Eso sí, debe estar autorizado, por el enfermo y alguien que él decida, ante un juez. Sino, alguien de la familia. De todas maneras, todo ésto debería estar regulado por ley.
En el caso del aborto, la cosa es diferente porque hay formas de no quedarse embarazada, tanto por parte de ella como por parte de él. Si no se quiere al niño, siempre está la opción de darlo en adopción pero no tirarlo por ahí. Por cierto, no se ha hablado de si han encontrado a las madres que dejaron a sus bebés en un contenedor o debajo de un coche. Aunque eso no es un aborto pero se demuestra que las madres, por la razón que fuera, no querían a los bebés.
En resumen, el aborto sí que me parece un asesinato (al ser cometido intelectualmente por una mujer no es violencia de género) mientras que la eutanasia, con ley que la regule (violencia de género por acto de agresión y violento si es un hombre quien ayuda a su mujer), no ya que me parece un acto de compasión, de tranquilidad y humanidad.
Pero sólo son mis opiniones.

Despoblación.

Que hay despoblación en España lo saben hasta los políticos del Congreso y el Senado. Lo saben hasta los políticos de las cámaras autonómicas. Lo saben hasta los miembros de las Diputaciones. Y lo saben porque muchos de ellos vienen de pueblos. Más o menos grandes, más o menos pequeños. O ellos o sus padres. Antes la gente vivía en el campo con sus animales, sus cultivos, sus talleres. Porque a los animales había que alimentarlos y las herramientas había que fabricarlas o repararlas. Y con éso se comía. Pero pasó que hubo gente que emigró a las ciudades donde también había muchas cosas que hacer como restaurar una sociedad después de la guerra. Se sacaba un dinero para vivir. Así, poco a poco uno llevaba a su hermano lo que dejaba en el pueblo a los padres y la hermana o hermanas a menos que siguieran con esa tradición de colocarse como criada de alguna familia con dinero suficiente para permitírselo. Poco importaba que los hijos se fueran a la ciudad porque volvían los fines de semana (o cuando descansaban) para ayudar al padre en las tareas del campo. Poco importaba que hubiera algún fin de semana porque el hijo empezara a salir con una chica. Poco importaba ... La gente que iba quedando en los pueblos se ayudaba con siempre. Eso sí, tener un hijo en la capital hacía que te miraran de otra manera. Podría ser como estar en otra escala.
Pero el tiempo pasa y la gente se hace mayor. Vivir con los hijos o cerca. Estar en residencias. En fin, no vivir en el pueblo. Hace un tiempo se buscó repoblación llevando familias que quisieran vivir allí en función de los beneficios que tuvieran. Pero alguien que no sabe coger una azada no puede ponerse a llevar una huerta, por ejemplo. O si no hay servicios. En lo que se vio el domingo, que un autobús no pare en un pueblo que está en mitad de su ruta tiene su delito. Si se cambia de concesionaria, ésta debería atenerse a la ruta que coge. Escuela, tienda, farmacia, ... Es lo que todo el mundo quiere. El tópico en los pueblo hace un siglo o más, era que en los pueblos mandaba el alcalde (solía ser el más rico, el que tenía más tierras, el que había podido haber salido a estudiar o todo junto), el cura (algo obligatorio por tener misa todos los días y abierto a toda clase de confesiones), el farmacéutico (el único fijo con estudios aunque podían de cualquier tipo o incluso veterinario) y el sargento de la Guardia Civil, que estaba para mantener el orden y vivir de gorra, porque la vista gorda cuesta. El que todas esas tradiciones hayan ido desapareciendo se ha visto influenciada por esa despoblación.
Hubo un tiempo en el que las empresas decidieron sacar las sedes de las ciudades a sus afueras lo que hizo crecer, o en algún caso el aparecer, polígonos industriales. Todo eso hizo que mucha gente se fuera a vivir a las afueras o los pueblos cercanos ya que los precios estaban mejor. Pueblos grandes, medianos o pequeños, los que tenían servicios básicos propios o lo suficientemente cerca para poder disponer de ellos. Un chollo hasta que llegó la crisis. Por muy baratos que fuera la vivienda, las viviendas había que pagarlas. Algunos las vendieron mucho más baratas de lo que la compraron o las alquilaron. Esas "bajas" provocaron que disminuyera el número de habitantes. Había personal que habían sido contratados por ese aumento de habitantes que perdieron su trabajo y también se fueron y están los que huyeron de la llegada de los "ingenieros" (algunos con el título de verdad) que tenían el mismo problema de los que fueron allí por las ofertas y de los que hablé más arriba. Mucha teoría (a veces, muchas, sin saber nada de la realidad) y poca práctica.
Pero es lo que hay ahora. Este problema es grave y como tal hay que tratarlo. Pero no de cualquier forma. Y menos sólo cada cuatro años. Hay que repoblar los pueblos pero con gente que sepa lo que es un pueblo, que quiera saber como es n pueblo, que quiera saber cómo se vive en un pueblo y, sobre todo, que quiera estar en un pueblo más allá de una casa a buen pueblo o gratis a cambio de trabajar en y para el pueblo durante un tiempo y largarse al terminarse. En un pueblo no puede vivir cualquiera.
Por los pueblos de España pido perdón por esta brasa.

Programa electoral. Elecciones programadas. Europeas.

Nunca había escrito programa sobre las elecciones europeas. Más que nada porque no me pillaría hace cinco años con ganas o tiempo para escribir.
Realmente no cambia mucho el tema ya que se quiere tomar Europa como un país con políticas conjuntas aunque no es posible debido a las diferencias entre países. Simplemente, la cosa va en que, si quieres una casa fuerte, debes tener cimientos fuertes. Eso significa tener países fuertes. Es como el Estado con las autonomías o regiones y éstas con los pueblos. Si éstos son fuertes, será fuerte lo de arriba, teniendo en cuenta que no es lo mismo un país de 2.000.000 de habitantes que uno de 70.000.000. No es lo mismo un país con un nivel de vida dos veces más alto que otro o con una tasa de paro tres veces más baja.
Lo primero que hay que hacer es eso. Tomar un tema, lógicamente el que hace que todo se mueva, ver quién lo lleva mejor, ver quién lo lleva peor y después ver cómo, a éstos últimos se pueden aplicar medidas para mejorar. Todo el mundo habrá pensado que lo primero es la economía. Si ésta mejora, lo demás, gestionado correctamente, mejorará lo demás. En Europa significaría más dinero. Y de ahí se podrán mantener planes de mantenimiento, mejoras varias, investigaciones de todo tipo.
Pero para ello, lo que importa es tener países fuertes que sepan como serlo. Lo dicho: buenos cimientos.
Y, en este caso, el programa electoral termina. A un lugar se puede llegar desde varios sitios. No importan éstos ya que importa el llegar.

Programa electoral. Elecciones programadas ... y fin.

En mis artículos no escribo nada una vez publicados así que, en más de una ocasión he hecho mención, incluso dentro del mismo texto, a que podía haber escrito sobre ello.
El fin de éste es de ir escribiendo cosas que me acuerde de no haber puesto en los anteriores.
Sé que en el de las generales hablé del tema de la administración (hablaré también en los dos que quedan ya que el autonómico, local y europeo no están listos) por el hecho de la superposición de cargos. Pero no hice mención al Parlamento. Digo ésto dando por sentado que los diputados son funcionarios del Estado. La idea ya la expresé en mi programa de hace tres años. Censo de diputados para el tema de dietas; sueldo; primas por participar en comisiones y mesa de parlamento según el cargo que tengan; etc etc ... Y cambiar, eso también lo dije en su momento, el sistema electoral. No puede ser que un voto valga más en un sitio que en otro. Una persona, un voto. Me sorprende no haberlo puesto en dos de los tres artículos. Sólo en dos por saber que sistema se usa en Europa. Tampoco sé como funciona el Parlamento ni la Comisión ni nada de allí. Todo lo importante es que todo funcione como debe de funcionar.
RING, RING, RING ... uy, el despertador.

Programa electoral. Elecciones programadas .... Autonómicas y municipales. 2

Hay un fallo que cometen los partidos y es hacer la misma campaña para todo. Y no es así. No se puede decir lo mismo si te presentas a presidente de Asturias o Murcia como no es la mismo si te presentas para alcalde de un pueblo de 150.000, 8.000 o 1.000 habitantes. Aunque si que hay algo en común para buscar el bien para sus conciudadanos. Eso es la economía. Sin duros no hay servicios públicos. Ni transporte, ni educación ni sanidad. Todo eso va en función de lo que puedan recaudar cada autoridad. Y de las necesidades. Aunque los conceptos son los mismos, no son las mismas necesidades para Asturias que para Murcia así como en un pueblo de 150.000, 8.000 o 1.000 habitantes.
Pero también hay que tener en cuenta las subvenciones. El Estado da dinero a las comunidades y éstas pueden hacer lo mismo para los ayuntamientos. Aunque como dije en el programa para las generales haya términos iguales para todos, por ejemplo no son el mismo tipo de infraestructuras que puede necesitar Asturias que Murcia así como tampoco son las mismas las que puede necesitar un ayuntamiento de 150.000, 8.000 o 1.000 habitantes. Teniendo en cuenta que es algo donde más se ha metido la mano, todas las obras perfectamente diseñadas y explicadas. Porque todo es así. Cuidar el campo, cuidar la ciudad, cuidar el aire, cuidar la sanidad, cuidar la educación, cuidar lo cuidable. Pero para eso hace falta dinero. Tanto para Asturias, Murcia, un ayuntamiento de 150.000 habitantes, un ayuntamiento de 8.000 habitantes o un ayuntamiento de 1.000 habitantes.
Eso es lo que tienen que mirar la gente que se presenta, que no asesinen ni roben el sentimiento de los ciudadanos. Todo es las mismo. Todo es distinto.

Programa electoral. Elecciones programadas. Generales.

Visto lo visto y oído lo oído en este siglo (y también en el final del pasado), me di cuenta que era muy fácil hacer un programa electoral por lo que, después de mucho pensar y dejar para luego, decidí hacer uno. Básico, por supuesto, ya que todos empezarán así y, además, era lo primero que decía. Así que esa decisión era para las elecciones de 2015 aunque se publicó, por ser cuando lo terminé, para las de junio de 2016.
Pensé que sería fácil ya que lo principal, lo importante, lo que hay que hacer es siempre lo mismo. Varía la forma pero no el fondo ni los adornos. Pero un compañero me dijo ayer, lunes 18 de febrero, si no era para éstas. Que sino no valía. Así que decidí hacer uno nuevo. O cuatro ya que hay cuatro elecciones con un mes de diferencia, tres en algunas comunidades.
Empezaré por las generales ya que son las primeras:
Aunque creo que fue de lo último que puse en el anterior (no lo sé porque tengo la costumbre de no leer lo que escribo incluso cuando lo estoy escribiendo), habría que empezar por el principio (obvio) que es de cuánto dinero dispongo porque si no lo sé, no sé lo que podré hacer. Hay ingresos que tendré sí o sí pero otros dependerán de otros factores. Eso hará que de dividan las propuestas en niveles.
¿Cuales son los ingresos fijos? Impuestos. ¿Qué impuestos hay, en qué consisten, de dónde salen y que porcentaje se lleva el Estado?
El Gobierno lo eligen los ciudadanos (los que votan aunque sea nulo o en blanco) aunque hay que trabajar para todos. Lo importante es que estén contentos por lo que hay que saber qué necesitan. En general porque, lógicamente, no se puede personalizar. Mejores trabajos, mejores sueldos, mejores precios. Uno siempre habla del nivel de vida de los países del Norte de Europa pero nadie se pone a pensar si éso puede aplicarse aquí. Nadie. Pero es que somos así.
A fin de cuentas, y nunca mejor dicho, todo se trata de recaudar lo que no gusta a nadie. Uno es capaz de gastarse 1.000€ en un móvil de nueva generación pero le fastidia el porcentaje de IRPF que le quitan de la nómina y el numerito del coche. La economía es como la rata y la rueda. Una mueve a la otra pero hay que hacer que se muevan. Ciudadanos y economía. Eso ya lo dije en mi programa anterior. Si el tío de la calle puede ahorrar más de lo que lo hace ahora, puede aumentar un poco sus gastos lo que hace que aumenten los ingresos de alguien que, a su vez, podrá gastar más. Y así todo. Eso está muy bien pero en lo alto de la pirámide siempre estarán las grandes empresas cuyos beneficios deberían, una cierta parte, acabar en el bolsillo de hombre de la calle. Que bonito es todo. Y también se podría empezar al revés. Suben los sueldos y la maquinaria se pone en marcha.
También está el tema de la gestión administrativa. Administraciones nacional, autonómica y local. Seguro que hay tareas que se solapa. Habría que revisarlas y eliminar las que sobren. Así se ganaría en agilidad y se eliminarían costes.
Sanidad y educación son otros dos puntos importantes. Que sean competencias transferidas a las comunidades me parece bien. Pero hay que tener en cuenta que nadie puede terminar un curso en una autonomía y estar completamente desubicado al empezar el siguiente por estar en otra. En todas se debe tener el mismo orden de actuación pensando en lo que se debe ir aprendiendo cada año. Los centros privados podrían tener algo de margen pero su programa debería estar aprobado por la consejería de su comunidad. En cuanto al tema de los idiomas, muy fácil. Dando prioridad al castellano se terminaría secundaria con las mismas horas lectivas en idioma extranjero. Y si se es comunidad con lengua propia, sería un tercio de castellano, idioma extranjero y la correspondiente.
En cuanto a la sanidad, ver las necesidades que hay y cubrirlas teniendo en cuenta valía, experiencia y estudios más que el hablar así o asao. Tampoco es tan difícil.
Pero cómo todo, hace falta tener los medios, económicos y humanos, necesarios para poder hacerlo, además de querer hacerlo. Determinar también lo que gestionaría el Estado directamente porque lo suyo es delegar tareas y centrarse más en otras cosas. Conseguir un país fuerte, que cuide a su gente, que cuide sus empresas y autónomos y sus relaciones exteriores. Hacer un país que invierta en investigación y que sepa tener paciencia porque que sabe que hay cosas que van a llegar.
Y aquí termina la primera parte.

Un poco de Fairy ...

Desde que el mundo es mundo es mundo, la publicidad siempre ha estado presente de una manera u otra. Pero se para mucha gente, publicidad son anuncios que empezaron a oírse en la radio y luego, más tarde, a verse en la televisión. Todo éso era en el siglo pasado todo sea dicho. Se daba el nombre del producto y la mejor virtud del mismo. Nada más. En la radio solía salir el anuncio dentro de un programa por el locutor. Luego se hacía también en los intermedios. En la tele la cosa era más visual por lo que tenía que cuidarse la imagen. Aquí en España se pusieron a hacer los anuncios gente famosa como actores. Así uno compraba lo que anunciaba Fulano o Mengana. También estaban los productos que podían venir bien a determinada gente. Por ejemplo, dentro de esa forma machista que se daba todos los anuncios de electrodomésticos los hacían mujeres. Y lo que demostraba que un hombre era un hombre con cosas como la colonia.
Pero vamos a poner un ejemplo de como ha cambiado todo ésto. Los coches. Al principio digamos que era producto nacional (apareció Seat) y la cosa de que era algo que venía bien, sobre todo para la imagen. Buena imagen. Cosas que también llevaron la atención era lo que se podía llevar (por ejemplo, el 600 llevaba el motor atras) con el uso de las bacas y los pulpos. Por lo que recuerdo no todos los coches podían llevar lo mismo. El tamaño, el número de puertas (3, 4 y 5), el número de marchas, la potencia, el tipo de combustible (gasolina normal, súper y gasoil), ... Y luego se empezó a hablar de la potencia, el tamaño, los tipos de motor y los complementos. ¿Qué llevaría a alguien a comprar un modelo del mismo tamaño, motor, potencia y tipo de combustible? Accesorios. Estaba la radio, radiocassete, buen cenicero (lo vi), elevalunas eléctricos en el asiento del conductor, ... Lo que llamó la atención más tarde fue el precio. Los de gasoil (aún no era diesel) eran más baratos, el uso y el llevar maletero o no, que todo fuera comodidad, ..... . En lo de la potencia y motor se usaba el caballaje y los centímetros cúbicos para confundir un poco a la gente. Pero también se tenía en cuenta haber más de un tipo. La potencia más alta y alguna consonante hacían vender el coche como deportivo, por ejemplo. Luego motores que podían, incluso, tolerar ambos tipos de gasolina. Pero, ¿y ahora? ¿Se habla de algo de éso? Incluso no se publicita demasiado los motores eléctricos. Cuenta más que se pueda cargar el móvil, que tengas, .... O los de colonia. ¿Alguien recuerda Varon Dandy? Era para un tío, de pelo en el pecho pero un tío. Normal y corriente. Ahora, si no tienes un deportivo y vas a fiestas de alto copete no tienes colonia. Y femenina lo mismo. Claro que son también de alto copete. ¿Y su primera colonia Chispas? Ya no hay colonia para niños. Pero, dado el título del artículo, otra cosa son los "accesorios" para los electrodomésticos. Antes se anunciaban lavadoras (el lavavajillas eran las manos y la campana, la ventana abierta) usando la capacidad, luego el consumo y al final era la contaminación pero ahora sólo son los detergentes y limpiadores. Líquidos que hacen, no sólo que la ropa no se ensucie sino que salga seca sin necesidad de planchado. O la cantidad de vajilla lavada. Pues bien, siempre he tenido la mala suerte de coger el que se queda corto. O puede que, como pasaba con Magno, un poco de Fairy sea mucho. Aunque creo que, simplemente, un poco de Fairy no es más que un poco de Fairy.

Hazte oír.

"Soy único", puedo decir. Me responderán que me lo tengo muy creído. "Es que no hay nadie como yo", digo. Y me llamarán ególatra. Y como nadie entenderá el sentido de mis palabras, pues las explicaría. Digo éso por no haber dos personas iguales. "Yo soy como Mengano" o "Mengano se parece a mí", me replicarían. Bien, pues el tema es que una cosa es "ser como" o "parecerse a" y otra, "ser" a secas. No hay nada ni nadie exactamente igual a nada o nadie. Ése es el sentido.
Ahora bien, ¿a qué viene ésto?. Sencillo. A que estamos en un país donde está permitida la diversidad como dice la Constitución. Todo el mundo tiene derecho a ser como quiera. Luego está la gente que, por ejercer ese derecho, incumplen las normas que regulan esa convivencia.
Bien, vamos al grano. Oigo el otro día que han quitado a la plataforma Hazte oír el ser organización de interés público. La Asociación Nacional Catalana y Ónmuim Cultural, creo que la tienen. Aquí es donde la gente me llamará fascista. Pues bueno, son libres de decir lo que quieran y yo lo respeto aunque, por supuesto, no lo comparta.
Cuando vi la noticia en la tele salía la imagen del famoso autobús. Pues, a menos que esté equivocado, no decía nada que no fuera verdad. ¿Qué no entiendan que haya hombres (y mujeres pero de ello no se habla salvo en el caso de una agresión) que quieran cambiar de sexo? ¿Qué no entiendan que haya gente a la que le guste gente de su mismo sexo y que quieran casarse ¿Qué no entiendan que esas personas quieran tener hijos o que haya familias monoparentales (o monomarentales)? ¿Y qué? ¿No hay gente que no entiende que haya gente como esa que cree que la familia es un hombre, una mujer y sus hijos? ¿Porqué en un sentido sí pero en el otro no? Nos llenamos la boca hablando de igualdad pero se tiene que aceptar la igualdad que yo digo. O sea, que la gente piense como yo. Y como hay personas a las que caigo simpático, tomarán mis ideas lo que me harán feliz. Y ya está.
Pues no, señoras y señores. No. ¿Recuerdan aquel famoso "Pienso luego existo"? Pues parece que hay ciudadanos del mundo que no existen porque dejan que otros piensen por ellos. No vayamos a boicotear actos de Fulano y protestemos por no nos dejan y luego montemos la de Dios porque están. Todos somos iguales. Ahora alguno dirá que no es lo que he dicho al principio. Somos iguales ante la ley y en el respeto a todo el mundo.
Así me hago leer.

Sacar provecho.

Hace unos días leí en Facebook el comentario de una amiga sobre el tema del racismo. Lo primero que quiero dejar claro es que sé que hay gente que es racista. Pero no sólo en España o Europa. El racismo no es de blancos a la gente de otras razas. Éstas también son racistas. Pero claro, que una persona subsahariana mire por encima del hombro a una persona blanca o asiática no es noticia. Es más, al igual que pasa con los musulmanes hacia los judíos o cristianos, hasta se acepta porque es parte de su cultura.
Bueno, a lo que iba. Una mujer iba a entrar en un autobús con un patinete. Para quien no lo sepa, los autobuses tienen lugares reservados para que se vaya con silla de ruedas o con carritos de bebé, lógicamente ocupados. Pues bien, el conductor, haciendo caso a las normas, la dijo que tenía que cerrar el patinete a lo que la mujer se negó. Al parecer no era la primera vez que se lo había dicho. Las normas son las normas para todos, sean de donde sean. El caso es que la mujer impedía que el autobús siguiera su recorrido así como que la gente que estaba tras ella pudiera subir. Y ahí se montó la trifulca. Al ser extranjera salió el típico rollo del racismo. Unos que se la trataba así por eso, ser extranjera. Otros, apoyando al conductor. El tema es que, dado como se está llevando el tema, parece que lo que hay que hacer es apoyar al, supuestamente, más desfavorecido en lugar de luchar por aplicar las normas. Como dije arriba, no digo que no haya gente que mire por encima del hombro a gente de otras razas aunque sean de su misma nacionalidad. Pero tiene que haber de todo en una época en la que nos cansamos (dicho con el debido respeto) de oír lo de igualdad y respeto.
Aquí en Madrid, en algunos pasos de cebra, hay frases de gente conocida, creo. Una de ellas dice que la vida es sólo para valientes. Pero digo yo que también es para cobardes porque, si no los hay, ¿cómo se puede saber quién es valiente? Pues en ésto es lo mismo. ¿Cómo se puede saber quién respeta o quiere igualdad si no hay gente que no lo haga? En la variedad está el gusto y, en un país democrático como el nuestro, se pueden tener diferentes opiniones. Bueno, en todas partes se puede pero según sea el gobierno, puedes gritarlas y acabar en la cárcel o peor.
La verdad es que este artículo se me ocurrió después de leer el texto pero, por unas cosas o por otras, no lo había empezado hasta que he visto un vídeo que me han mandado por WhatsApp. En él se ve a una persona de color, con un aceptable nivel de español por lo que opino que es de aquí, en una plaza de Valencia y que quiere denunciar una muestra del racismo en España. Lo primero de lo que se queja es de una bar que se llama Bar Negrita. Le ofende. Lo siguiente, un bar que está al lado y que se llama Bar Negrito. Le ofende. Pero lo peor es cuando se dirige a la placa con el nombre de la plaza, que se llama Negrito. O del Negrito como le explican después. La imagen del vídeo está dividida en dos. El denunciante estaba en la parte de arriba y quien le responde en la de abajo. Lo primero que le dice es lo primero que se me ocurrió a mí. Esa plaza lleva ahí más tiempo que él. El sujeto que le responde se remonta a 1850 para hablar de la plaza. Todas las plazas, supongo, tienen un nombre oficial pero algunas tienen como una especie de mote. Tanto uno como el otro se basan en algo de la misma plaza. En este caso se debía a una fuente (la misma que estaba ahora) que tenía sobre ella una estatua que es una copia de la original. ¿Qué tiene ésto que ver? Pues el chico indica que la estatua estaba hecha de metal negro. De ahí el nombre. Así que no tiene nada que ver con el color de su piel. Para ponerle un ejemplo, le muestra el lugar donde está. Avenida Simón Bolívar al que se refiere como un genocida de españoles (no quería a ninguno vivo, según dice) aunque otros le califican como libertador Él estuvo en Colombia, en la casa donde vivió y no se le ocurrió empezar a despotricar contra él. Le dijo también que pecaba de inculto y que podría haber buscado en Google la razón del nombre.
No sé si será verdad ni una historia ni la otra ya que no he consultado nada. Ésta es mi opinión. Pero sí que tengo que decir que hay mucha gente que se aprovecha del tema del racismo para vivir de ella. A la señora del autobús ya la han visto protagonizando episodios como ése. Se queja de la actitud racista, pone denuncia, hay juicio y recibe indemnización por parte del supuesto racista. También puede valer el hecho de que haya gente que se empadrone en una ciudad para cobrar prestaciones por ser extranjero refugiado. No pasaría nada si no fuera porque viene sólo para cobrarlas y se vuelven a ir. O esas familias a las que les pagan casa con todos sus gastos, le proporcionar colegio gratis a los niños, comedor en el mismo aunque estén a cinco minutos de su casa, trabajo para el marido aparte de ayuda económica y comida. todo éso lo perderían si la mujer se pone a trabajar. También tengo que decir que ésto lo he oído más de una vez. Como los que van a las asociaciones caritativas y centros sociales para que les den comida en coche, todos con buen teléfono y luego venden lo que les dan o tiran lo que no les gusta.
Lo he dicho muchas veces, lo digo y lo seguiré diciendo. Vivimos en la época de los titulares. Nadie se preocupada de comprobar si lo que oye es cierto o no. Le da más credibilidad a quien lo dice.
Siempre he estado, estoy y estaré a favor de que se haga lo posible para que la gente que acude aquí para refugiarse sea atendida. Pero también ese nombre significa que llegará un momento en el que deje de serlo para volver a su país porque el problema que le hizo buscar refugio había terminado. ¿Quién va a reconstruir Siria una vez que termine la guerra? ¿Gente que venga de fuera? ¿Y qué pensarán los sirios que se han refugiado en otras partes? Éste es un ejemplo pero pasa con más países.
Atención, sí. Apoyo, sí. Refugio, sí. Aprovechamiento, no.
Llámenme facha. Me da igual.

Ubetecés.

La verdad es que no sabía como llamar el artículo pero se me ocurrió usar el nombre de las letras de uno de los afectados porque podría meter a ambos. Uber, Taxis, Cabify.
Antes de nada quiero dejar claras dos cosas. La primera es que, como siempre, la opinión que expreso es la de alguien que ve las cosas desde fuera. La segunda es que tengo tres amigos taxistas pero ningún "ubetecero", palabro de esos que me suelo inventar.
Sobre ésto sólo le he preguntado a uno acerca de la concesión de las licencias VTC y me dijo que era cosa del Ministerio de Fomento. Sí, esos que han sido los primeros en quitarse de en medio. Eso fue lo que le contesté.
Se me ocurren muchas preguntas más sobre el tema. Referente a los VTC, ya sé quién reparte las licencias pero quisiera saber si controla a quien se las vende, si se olvidan de ellas una vez que se las compran y cuánto valen. Si supiera las respuestas, puede que alguna de las siguientes preguntas, indirectas ya que van sin signos de interrogación, quedaran respondidas. O puede que no. ¿De dónde vienen Uber y Cabify? Sé que vienen de fuera que me gustaría saber si tributan igual que otras empresas en su misma situación. Hablaba antes de las licencias (luego saldrán más cosas sobre ellas). ¿Las compran las empresas que (éso no lo sabía) que trabajan para ambas plataformas o lo hacen los propios conductores? ¿Éstos pueden ir por libre o deben estar dentro de alguna empresa? ¿Circulan por toda la cuidad esperando a que les llamen como a un taxi o están sólo por una zona predeterminada?
Seguro que habría más preguntas pero ahora no se me ocurren.
Respecto al taxi, sé que las las licencias las gestionan los ayuntamientos. Y sé que ya no se adjudican más. Eso quiere decir que las que hay son las que son. Pero las preguntas que salen aquí también son por lo que valen y cómo se consiguen. ¿Si se jubila un taxista o quiere dejarlo se la vende al Ayuntamiento o la saca a una especie de subasta? También sé que hay empresas de taxis aunque supongo que habrá algún tipo de contrato mercantil para que la empresa cobre algo de la carrera que encarga ya que el taxista puede recoger a quien quiera salvo que vaya a un aviso.
Pero ahora vienen las preguntas globales. ¿Alguien ha querido sentar a negociar a todas las partes en la misma sala, alrededor de la misma mesa y para hablar de lo mismo? Si alguien lo ha hecho quisiera saber qué ha fallado.
El caso es que, en Madrid, los VTC's están ganando dinero mientras los taxistas lo pierden. El caso es si este problema se da en otras ciudades. ¿Dónde hay este servicio en España? Porque lo habrá en más sitios que en Madrid y Barcelona. Durante el conflicto se empezó a dar en Granada. Si nadie se ha quejado es que no hacen ruido o está bien regulado. Vete a saber.

Todos somos .... No somos nadie.

La frase "Todos somos ..." se lleva oyendo mucho estos días. También el mes pasado, en marzo, hace un año o dos. Es la típica muestra de solidaridad y apoyo hacia algo o a alguien.
Estos días somos Laura. Bueno, somos no. Yo al menos. Pero no que no me interprete mal aquel que me lea. La semana pasada, en lo que se refiere a muertes violentas, daban datos acerca de hombres que mataban mujeres, hombres a hombres, mujeres a hombres o mujeres a mujeres.
Todos somos Laura por poder salir por la noche a correr sin mirar atrás como decía ayer una chica. Pero tampoco tiene que mirar para atrás alguien que sale a medianoche de trabajar. Pero tampoco tiene que mirar para atrás alguien que lleve algo puesto que a otra persona le parezca de marca o tenga una casa decorada de una forma que llame la atención.
Todos somos Laura pero también Pepe, Antonia, Alberto, María, Jeremías, nombres todos que me han ido saliendo según escribía.
Porque todo el mundo tiene su derecho a que siempre haya alguien que sea él o ella. Porque hay alguna razón por la que este caso haya salido a la luz cuando, por desgracia, hechos similares pasan más a menudo de lo que nos gustaría o de lo que sabemos.
También, desgraciadamente, nunca podremos erradicar este tipo de actos. Pero que escribía una antigua compañera de clase, el machismo no mata. Es el/la asesin@ quien lo hace. ¿Porqué? Buena pregunta. Algo en su cabeza no rige.
No. Yo no soy Laura. Porque tampoco soy una chica que fue víctima de los celos de la actual novia de su ex. Porque tampoco soy ese niño al que su madrastra asesina por creer que no recibe suficiente atención. O muchas personas más, hombres, mujeres, adolescentes, niños, ancianos. Todos víctimas de gente que, por que sí o por casualidad, creen que es mejor que mueran.
Todos somos .... No somos nadie.

Miedo al miedo.

Miedo. Según la Wikipedia es: "Sensación de angustia provocada por la presencia de un peligro real o imaginario.

Sentimiento de desconfianza que impulsa a creer que ocurrirá un hecho contrario a lo que se desea."

Es algo natural. Todo el mundo tiene miedo a algo. Algunos lo proclaman a los cuatro vientos mientras otros sólo lo comparten y también están los que dicen que no tienen miedo a nada. Claro que hay gente que no sabe que lo tiene.
Por otro lado está la forma de afrontarlo. Están a un lado los que luchan contra él de alguna u otra manera. También están los que pasan de afrontarlo (que realmente es una forma de hacerlo) y cambian de rumbo o se quedan parados esperando a que pase. Estas dos formas de hacerle frente son las que usan la gente que, también de una manera u otra, sabe y comenta que tiene miedo a algo o alguien. Pero quien no sabe que lo tiene, no lo ve. Bueno, ésto es una reflexión filosófica acerca del significado de algo cuya definición he buscado por primera vez.
El motivo del artículo es hablar de miedo. De un miedo concreto. En los últimos tiempos se está preocupando la gente de hacer política basándose en el miedo. Tener miedo a algo o a alguien. Eso ya lo decía antes. Buscan meter miedo. No hay programa alguno porque todo es miedo. El programa es secundario. Hay que tener miedo a lo que van a hacer los otros, sabiendo que va a funcionar ya que el personal oye pero no escucha.
Pero todo el miedo se centra en lo que llaman ahora "extrema derecha" aunque hay gente que les pone ideas de izquierdas, más o menos extrema.
Antes de nada quiero dejar claro que, como siempre, todo son ideas mías.
Esta aclaración viene porque es muy posible que alguien ya me haya llamado facha o fascista. Desconocimiento. Pero bueno, a lo que iba. En varios países europeos, esos partidos de extrema están subiendo. Incluso gobiernan en alguno. La verdad es que la mayoría de ellos basan parte de sus programas (ellos si hablan de ellos) en bases parecidas. Y ahí es donde aparece el miedo. Ese miedo lo lanzan los que temen perder (que han perdido, pierden y perderán) su puesto y/o su poder. Básicamente, por lo que ha visto, oído y leído, se basan en salvaguardar lo de casa. Igual para beneficiarse ellos o amigos suyos como hacen los que están, pero es algo que a la gente le llama la atención. Pero ellos también meten miedo porque hablan de lo que puede pasar si no se cambia nada. Es decir, lo mismo que los otros. La única diferencia es que unos explican más ya que son los primeros que se lanzan.
La historia es que hay gente que, por un lado, tienen miedo a perder puesto y/o poder como dije antes pero también a que pase lo que están oyendo. ¿O acaso no hay gente de PP, Ciudadanos o, incluso, PSOE que tiene miedo, tanto a que VOX tenga calado con su discurso. Todo el mundo tiene miedo de que la economía de vuelva a hundir o, como poco, no suba lo que dicen. Eso hace que haya miedo a perder el trabajo. Miedo a quedarse sin coberturas ni ayuda al acabarse la prestación. Esos miedos, directa o indirectamente, los meten unos diciendo que será culpa de los otros. Y ellos tienen miedo a que alguien les pregunte por lo que van a hacer para que eso no pase ya que puede que no lo tengan listo.
Todos tienen miedo. Todos tenemos miedo. Pero el miedo se combate. A menos que haya miedo a hacerlo.

Elecciones

De ésto ya escribí cuando las generales. No sé si sobre las primeras o las segundas pero lo hice. Sólo hay que cambiar las caras de los que hablan porque los discursos son casi los mismos. Todos han ganado. Unos por haber ganado sacando más votos que nadie. Otros por que han quedado más cerca de los ganadores, han subido de puesto o por el hecho que fulano puede que no gobierne. Y otros por haber ganado votos y escaños.
Así es la vida. Pero la culpa, cuando algo sale mal, siempre es de los otros. El PSOE se queja de que ha habido mucha abstención. Engañemos (Patrás Andalucía) lo hace del discurso de unos y de otros. Ambos hablan de la derecha, que para ellos es siempre la misma, pero no hablan de la izquierda como una. En parte, supongo, por que no se pueden ver. La culpa para el PP son los que han decidido votar a Ciudadanos o VOX. Ciudadanos echa menos culpa a nadie por haber doblado sus votos pero hay gente que aún no cree en ellos lo suficiente. Pero siempre hay uno que no se queja o ésta es mínima y en este caso es VOX. Así a lo tonto, como quien no quiere la cosa, la campaña de la han hecho los demás. No he oído a nadie hablar de lo que iban a hacer si ganaban. Todo ha sido decir lo que la gente tenía que temer. Claro que, a diferencia de otra gente que conozco, digo que no he prestado mucha atención a la campaña. Otros comentarán que la han seguido al detalle. Pero, como dije en un grupo de whatsapp, se ha jugado con el miedo de lo que va a pasar en vez de con lo que va a hacer.
Veremos como continúa ésto.

Sacar punta. Puntada ¿sacada?

El título no está muy allá pero "Punta sacada" podría sonar mal.
Una de las cosas que tenemos los españoles (desconozco si en otros países pasa) es que cualquier hecho puede tener consecuencias. Consecuencias chistosas, más o menos irónicas pero que consiguen que pensemos un poco menos en el asunto en sí.
La gente pensará que ésto es nuevo debido a las nuevas tecnologías y las redes sociales pero ese doble sentido que se sacan a las cosas han sido la base de la comedia y de la revista así como de muchas historietas de cómic. ¿Alguien se imagina ahora el chiste de Felipe González y los 800.000 puestos de trabajo? Para quien no lo recuerde, todo viene de la campaña electoral de las primeras elecciones que ganó y en la que prometía que iba a crear esos 800.000 empleos. Ahora ha girado por ahí una imagen de la serie Narcos donde sale Sergio Ramos como protagonista. Todo hecho poco después de que se publicara sus posibles casos de dopaje. Pero si se indaga un poco habrá caricaturas de Pedro Sánchez, Mariano Rajoy, ministros, ...
Somos así. Nos gusta reírnos de todo y que se rían con nosotros. Hay mucho tipo de puntas pero la mejor, con mucho, es ésa en la que ves algo y te ríes porque le ves el significado. Aunque está la gente que se ríe porque se ríen los demás, la que no lo entiende y a la que no le hace gracia. También están los que buscan el insulto y la falta de respeto. Somos así.
A mí, por ejemplo, me gustan los juegos de palabras. Crear nuevas, usar algunas en un contexto sólo cambiando una letra, conjugando los verbos irregulares como regulares, algo que haga que quien lo oiga se quede pensando antes de soltar una sonrisa.
Porque esa es la idea de sacar punta a las cosas. Reírnos. Reírnos de todo y de todos. Empezando por nosotros mismos.

Etiquetas. Historia de una historia.

Todo el mundo sabe que es una etiqueta. Es eso que ahora va pegado a un producto donde se indica la composición del mismo, la fecha de caducidad, la procedencia, puede que la fecha de envasado, la norma europea que regula ese etiquetado y el reciclaje. Dentro de poco será el producto lo que vaya pegado a ella.
Pero etiqueta también es un "mote" (por llamarlo de alguna manera) que se pone a algo o alguien por su aspecto, comportamiento, ... Por ejemplo, si alguien habla de que no se sabe si va o viene, todo el mundo sabe que se habla de un gallego, chulo es un madrileño (si, ¿pasa algo?), bruto es vasco, noble es aragonés, tacaño es catalán o vago se refiere a un andaluz. También inculto se dice de la gente de pueblo. Todas ellas pueden ser usadas en tono irónico aunque también insultante.
Ese tono es del que voy a hablar. Las etiquetas que te ponen por que sí sólo que alguien tiene que ser así por que la otra persona es cuadriculada (etiqueta que te cuelga alguien que te demuestra que no hace falta que se la cuelgues ya).
Vayamos por partes. Si alguien tiene una foto subida a una moto con cazadora de cuero se la pone la etiqueta de motera aunque es fácil de quitársela. Una de las etiqueta que se suele colgar unida a esa es la de rockera, que también es fácil de quitar salvo que haya otra foto de una persona con los cuernos que ha saco alguna vez Angus Jones, aparte de tener puesto AC/DC como pie de foto. Motera, no. Rockera, si. Bien. Tras un rato de charla se le ocurre a uno mandar un vídeo de la presentación de la plantilla del Atleti en el Metropolitano al son del Thunderstruck de los australianos. Olé. Del Atleti de familia. Etiqueta de colchonero para ambos. Pero después de historias familiares acerca de las aficiones futbolísticas, vino la discusión, etiqueta que se le pone a una charla subida de tono fonético aunque, sino recuerdo mal, en la antigüedad no lo era tanto.
Pero la cosa llegó al preguntar si era monárquico o republicano. No sé a que vino la pregunta a la que respondí de una forma un poco extraña (etiqueta). En España, dije, sólo ha habido dos repúblicas y ambas acabaron en guerra civil. De diferente perfil pero civiles. Automáticamente ella me colgó la etiqueta de incoherente ya que, al no responder republicano, automáticamente también tenía que ser monárquico. Y como estaba etiquetado de colchonero unida debía estar la etiqueta de republicano porque el Madrid es el monárquico. Puede que no supiera la historia de ambos clubes. Y a partir de entonces empezó el mitin por que en eso derivó la discusión.
Mitin que es otra etiqueta. Porque empezó a hablar, hablar y hablar diciendo que tenia que así y asao ya que tenía determinadas condiciones laborales. Por eso tenía que pensar diferente a lo que hacía. Luego ella defendía su forma de ser y actuar (estaba orgullosa de montar una pelea con varios policías locales sólo porque uno la dijo o a favor de los etarras de Alsasua).
Zumbada. Zumbada y loca. Y podemita que decía que Koletas había compraado su chalet con el sudor de su gente. Y que toda la culpa de todo lo tenían la derecha y los bancos, etc, etc, etc.
O sea, tópica.
No voy a decir que no soy "etiquetador" porque, como se ha visto al principio, lo hago. Pero suelo tener en cuenta la razón por la cual etiqueto.

Si o no. O puede ....

En los últimos días ha vuelto a salir a la palestra el ex comisario Villarejo. Ex aunque alguno lo llama comisario sin más. Empezando por el final, me hace gracia que este hombre esté en prisión viendo u oyendo lo que se ve o se oye. Puede que sea una forma, incluso, de vivir mejor.
Al principio, en esta última tanda, se empezó con la ministra de Justicia en la que estaba de fiscal y hablando con gente que en aquella época ya tenía sus historias y que ahora, salvo casos puntuales, nadie sabe nada de ellos. Como todo, todo se fue embrollando porque lo normal era que pasara eso. Que pasara y que pasara. Que pasara el embrollado y que pasara el tiempo.
Que pasara el tiempo hasta que ha salido un nuevo capítulo de esta tanda. Aunque se podría catalogar como una nueva.
Lo que no puede ser, que es norma en este país, es que si haces algo y me parece mal, hablaré de presunción de inocencia o campaña en contra mía o alguien de los míos. Y así es en este caso. Dos mujeres que tienen cargos importantes, una más que la otra por lo que lleva más responsabilidad, hacen lo mismo pues han de sufrir las mismas consecuencias. Sin más. No voy a entrar en si una lo admitió desde el primer momento y la otra lo negó hasta que ya no pudo más. Las dos deberían irse para no perjudicar al Estado, a sus partidos ni a ellas mismas. A menos, eso sí, que esperen a que salga otra tanda.
Aunque me da que ésto no se moverá hasta las elecciones en Andalucía. A ver.

Soy facha.

Cuando empezó toda esta gilipollez (por que me parece una gilipollez en toda regla) de diferenciar hombres de mujeres cuando se lleva un tiempo luchando por la igualdad, llegó una de imágenes que hace unos años lo hubiera hecho por Messenger, luego por correo y ahora por Facebook y WhatsApp que era un corazón con la bandera de España sobre el que venía el texto: "Después de 40 años siendo guardia, ahora resulta que soy guardio".
Algo parecido me pasa a mí. O siento que pasa. O así me ve mucha gente. ¿Y porqué? Sencillo.
Nací en Madrid por lo que soy y me considero madrileño. Y a mucha honra. Madrid, a pesar de la alcaldesa que hay, es la mejor ciudad del mundo. Madrid es la capital de España por lo que soy y me considero español. Y a mucha honra. España, a pesar del Gobierno que hay, es el mejor país del mundo. Pues bien, por pensar eso soy facha. Aquí pondría un emoticono encogiéndose de hombros. Y aquí también haré una aclaración y es que, de cada diez personas que me llaman facha, ocho no saben lo que significa realmente y los otros lo hacen por oírlo.
Estoy de acuerdo con que hay que ayudar a la gente que lo necesita. Pero que lo necesite de verdad por que hay mucha gente que se aprovecha del ayudar por ayudar. En lo que no estoy de acuerdo es en ayudar para publicitarse; ayudar por quedar bien. Eso no es ayudar. ¿Porqué ayudar a uno que viene de fuera mientras ves que hay uno de aquí que lo necesita? Y puede que más. Seguro que, todo bien organizado, se pueda ayudar a ambos. Pues resulta, por pensar eso soy xenófobo. Un facha xenófobo. O un xenófobo facha. Sólo por las preferencias.
Estoy de acuerdo con perseguir la violencia ejercida sobre las mujeres (y no quiero ni hablar de los críos) pero no convertir ésto en barra libre. El sistema falla y es lo que hay que arreglar. No se puede hacer por la prevención más que convencer que hay que denunciar. Pero tanta violencia es la que ejerce un sexo como el otro. La misma. Por eso soy machista. Y facha.
Me encantan las cosas bien hechas. Pero buen hechas por querer hacerlas bien y, lo más importante, saber hacerlas bien. Lo malo es que, por quererlo así me van s decir que eso discrimina a alguien y eso me hacer ser facha. Mi país me da trabajo que me permite comer y pagar mis impuestos que, teóricamente, valen para que todo funcione. Y ese funcionamiento permite que se pueda ayudar a gente.
Porque ayudar no es ser facha. Es ser buen ciudadano. Ni mejor ni peor. Porque no me parece mal que a una familia se la facilite un lugar para vivir, se le ofrezca realizar cursos para poder acceder a un trabajo y que se le paguen los gastos mínimos durante un tiempo. Pero comprobando que lo hacen. Por que también los hay que cogen toda la ayuda y se aprovechan de ella. Incluso venden la comida que les dan ya que el dinero que reciben les permite comprar lo que quieran o alquilan habitaciones de su casa. Y me da igual que sean de Jerez o de Senegal.
Os pongáis como os pongáis, no soy facha. O si lo soy, es para todos los casos.

Día de la marmota. Marmota diaria.

Lo bueno de película El día de la marmota es que Bill Murray termina, a base de repetirse cada día lo mismo, haciendo las cosas de manera diferente a como el primer día.
Pues bien, después de estarse tocando las narices durante más de dos meses, este lunes volvió a verse en Cataluña lo mismo que se ha visto, vio y verá, no sólo este último año sino desde varios atrás. Yo quiero ser independiente porque el pueblo me lo pide. Bien, para cuando interesa el pueblo es el parlamento mientras que el resto de las veces es la gente que les ha llevado al Parlamento a esa gente. La cuestión es que la gente que manda, que seguro que no es Vileda, Torra-o ni los presos sino la familia del 3%, quiere que todo siga así. "Yo salgo a la calle con la bandera de la estrellita, grito cuatro gilipolleces que copio de otros que van por delante de mí, como esos también tiran cosas, pues les imito pero ellos se largan y me arrolla la policía. Como son porque no les gusta que hagamos eso. Y como a nosotros tampoco, pues montamos otra. Y mi jefe sale en la tele y habla de independencia y actos pacíficos por lo que volvemos a salir a tirar cosas. Pacíficamente, eso sí."
Y al día siguiente todo vuelve a empezar.
El día de la marmota.

Volver a empezar.

Septiembre es lo que tiene. Es el mes en el que empieza casi todo que descansa en verano. Claro que más de uno dirá que septiembre también es verano. Y es cierto. Pero la tradición dice que el verano termina con las vacaciones escolares.
Aparte de eso, los estudios, y la liga de fútbol (aunque gracias a una gracia ya empieza en agosto), otra de las cosas que empieza es el curso político. Aunque, la verdad, viéndoles, da la impresión que en los DOS meses que paran en verano, es cuando deberían trabajar. E igual lo hacen pero en otras cosas, algo que tienen prohibido. En el esbozo de programa político que publiqué antes de las segundas elecciones del "No es no", proponía que los diputados, que trabajan en eso, lo tomaran en cuenta.
Sinceramente, dado el nivel cultural y social de algunos de los programas de algunas cadenas televisivas, alguna debería preparar uno acerca de la vida de los parlamentarios, ya fueran congresistas o senadores, para ver en qué ocupan su tiempo desde el lunes por la mañana hasta el viernes al mediodía. Porque el curso político abarca a todos los que se sientan en los hemiciclos. Porque el curso político se basa en hacer política. Porque hacer política no es discutir sobre los títulos de cada uno (eso es algo que también debería comprobarse como parte de su vida). Y porque sentarse en un escaño es (o debería ser) algo más, mucho más, bastante más, que asegurarse un sueldo sin hacer nada, con una serie de suplementos y el hecho de llevar colgada la etiqueta de parlamentario sin que nadie le pregunte qué fue lo que hizo. Da igual. Es parlamentario.
Llega septiembre. Llega el inicio del curso escolar. Llega el inicio del curso futbolístico. Llega el inicio del curso escolar. En éste, que Dios nos pille confesados que no habrá Oscar.
P.D.: Llega septiembre. Llega el curso bloguero. Que Dios os pille confesados.

Carta abierta a doña Manuela Carmena.

Estimada señora.
En primer lugar quisiera decir que no tenía pensado escribir esta carta ya que no pensé que durara su "partido" más de dos años. Pero parece ser que me equivoqué. Soy humano y a veces lo hago. Lo he dicho, lo digo y lo diré que usted no está ahí porque hayan querido (hayamos querido) todos los madrileños. Usted y se gente están ahí porque alguien quiso pensando porque ese favor se iba a cobrar en sentido contrario. Más claro. Figurín apoyó a Koletas porque esperaba que Koletas le apoyara en las generales para ser presidente del Gobierno. El tema es que ese favor ha tardado tres años en cobrarlo. También, claro está, estaba el que no querían que Esperanza Aguirre estuviera al frente del Ayuntamiento. No el PP sino ella.
Ir con ese programa no vale. Porque no es programa y la gente votó por no votar a lo conocido o a lo que votaba siempre pero que se ha metido en esa amalgama de partidos y asociaciones. Usted no ha gobernado para nadie más que para los suyos. A los demás, para los que no la hemos votado, nos ha dejado a un lado. Para usted no existimos. Para usted vivimos aquí pero no votamos. Eso haré yo en las próximas elecciones ya que las últimas municipales fueron las últimas que voté empadronado en la capital.
Dado que no leo ni veo su prensa (entiéndase por su prensa esa que ensalza a Engañemos y/o critica a PP) como LaSexta, 20Minutos, diario.es, etc no sé lo que ha hecho bueno o, al menos, menos malo que el equipo anterior. Sé que La Razón (pro PP al 120%) la pondrá a parir y no sé cómo será ABC. De lo tengo claro, porque algo habrá, es que algo que prometió, habrá cumplido. Incluso puede que haya hecho bien alguna cosa como lo del aire en el centro de la capital. Eso sí, me hizo gracia que se probara cuando menos riesgo había. Queda pulir muchas cosas porque hay gente que usa el coche para trabajar y esas restricciones le afectan aunque a usted no le importa. Pero se habló de restauración y recuperación de edificios abandonados, algunos de ellos con historia. Cultura y comercio iban a ser su servicio. Si se ha hecho algo con ello, ¿porqué no ha habido el bombo que se le dio cuando se hablaron de los planes? La operación Chamartín, por fin, se ha puesto en marcha. En la teoría. ¿Y la Campamento? Yo hice la mili en Cuatro Vientos entre el 86 y el 89 y ya había cuarteles abandonados. Hace mucho tiempo que no voy por ahí pero no creo que haya cambiado mucho. Todos esos planes más la operación Mahou-Calderón así como los accesos al Metropolitano se han visto también retocados lo que ha significado retrasos que perjudican a mucha gente.
¿Y lo de la limpieza? Se llenó la boca diciendo que lo dejaría resuelto en seis meses. Lo que no sabemos es cuando empezarán. En mi barrio he visto cinco barrenderos en año y medio. Puede que hayan pasado más pero hacer su labor, ninguno. Sólo cuatro (sin contarlos a los de antes) estuvieron limpiando los sumideros que no han servido para nada ya que el que estaba atascado lo sigue estando. No me vale lo de la decencia, el civismo y cosas de esas. Siguen, según oí y leí la última vez sobre el tema, los problemas con las empresas que tienen la licencia.
Por la Castellana sólo llevo año y medio yendo todos los días y los baches no son nuevos. Como los del Paseo de Extremadura. Igual alguno es mayor que yo. ¿Qué calles se han asfaltado? Que hayan calles pequeñas deterioradas y haya que arreglarlas, es lógico. Pero las arterias de Madrid también lo merecen y lo necesitan. Puede que lo haga para que la gente no use el coche por el estado del asfalto. Pero como dije antes, hay gente que lo usa para trabajar, incluyendo comerciales, repartidores, taxistas y autobuseros.
Pero es mejor gilipolleces como cambiar nombres a las calles por esa Memoria Histórica que a nadie gusta. O quitar carriles a otras. Señora, como dije antes, usted no fue elegida por los madrileños pero es la alcaldesa de todos. De los propios y los profanos. Y la pagan (pagamos) para "alcaldear" pero no para que le "alcaldeen" los vecinos a los que luego echará la culpa por no ayudar. Ese grupo al que le pone cara está roto. Cada parte irá por su lado gracias al gran trabajo interno. Espero y deseo que ese sillón al que tanto les gusta aferrarse sea otro que el que ocupa ahora.
Por eso, con todo el respeto a alguien de su rango y edad, ¡Váyase, señora Carmena!

Juegos de palabras. Palabras para jugar.

Si alguien sigue mis artículos, se habrá dado cuenta de que me gusta mucho jugar con las palabras en los títulos. En este caso los juegos y las palabras se han juntado para elegir un nuevo presidente porque, más que nada, las negociaciones se basan en las palabras que cada uno dice y en los juegos que se hacen con ellas.
El caso es que ese penúltimo juego ha dado con Pedro Sánchez (prometo no llamarle Figurín) en el lugar de Mariano Rajoy (prometo no llamarle Soso) y con Pablo Iglesias (prometo no llamarle Koletas) pidiendo, o amenazando, con querer ser ministro.
Pienso yo que Sánchez (al que sigo prometiendo no llamar Figurín) tenía que saber, tanto que su juego de palabras podría salir como que no. A diferencia de Zapatero (a quién prometo no llamar Zejitas) que se encontró de sopetón con una invitación para vivir en Moncloa, éste señor debía sopesar que podría tenerla también. Es más, creo que la tenía casi segura. Al menos lo importante. Pero resulta que este gobierno, en los próximos consejos de ministros va a tener que cambiar miles de cargos porque, aunque es posible, pondrán a gente de gente de confianza. Eso sí, llámese confianza a quien se la ha dado a Pedro Sánchez (sigo prometiendo no llamarle Figurín) como Pablo Iglesias (al que continúo sin llamarle Koletas) que no deja de llorar por las esquinas y patalear porque no es ministro.
Habrá que desearle suerte y esperar que esos apoyos no pasen mucha factura.

Ideas coherentes. Coherencia idealista.

Decía Groucho Marx que tenía otros principios si con quien hablaba no le gustaba los que tenía. Principios que podían ser los mismos pero que, demostrando como era esa persona, los aceptaría sólo por ir presentados de otra manera.
Siempre he pensado que la única razón para cambiar de principios es que te demuestren que los tuyos están equivocados. Aunque los mismos principios pueden llevar hacia muchas partes. Eso sí, fidelidad a ellos que para algo se llaman principios. De ahí sale todo. Lo que no puede ser es que, de una parte se digan unas cosas a gente que, aunque sus principios no sean iguales, si  que van en la misma dirección y luego, de otra, saque otros principios diferentes porque convienen más en ese momento.
Como se puede imaginar quien lea ésto (y si no se lo digo yo), todo va por la que se ha montado en torno a Koletas y pareja (tengo un amigo que la llama "la otra Tetona". La primera era Tania Sánchez) por lo del chalet.
Por supuesto que cada uno mueve las cosas y la explica, aquí también, como mejor convienen. Para unos está el artículo de la Constitución que habla del derecho a una vivienda digna. Para otros, que se vulnera la intimidad de las personas. Y hay gente que comenta las características del "bungalow". Bien dicho todo, claro. Aunque parezca mentira, todos tenemos el derecho a una vivienda digna. Otra cosa es lo que cada uno entienda por ello. Porque nadie entiende exactamente igual una misma cosa.
La historia es que uno que se aprovecha de un movimiento social, no anti sistema pero sí queriendo cambiar muchas cosas, que clama contra lo que él llama "la casta" y donde a saber a quién metía ahí porque seguro que faltarían algunos pero sobrarían varios, de repente se compra una especie de "palacete" con un parcelón, piscina, jardín, huerta, casa de invitados y a saber las plazas de parking, que no se ha hablado de eso. También llama la atención que acuse al antiguo ministro de economía de buscar lucrarse comprando una vivienda en lugar de veraneo y que, mira por donde, costó lo mismo que la suya. También llama la atención que haya obtenido una hipoteca con mejores de condiciones de las que puede obtener cualquier mortal de a pie. Pero eso es lo que hay. El concepto de idea es propio y personal. El concepto de casta es propio y personal. El concepto de vivienda digna es propio y personal. El concepto de buenas condiciones de hipoteca es propio y personal. Cada vez que alguien dice que algo es personal siempre añade lo de intransferible. Pero los conceptos se excluyen. Otra cosa es como se desarrollen.

Cifuentes

La política está podrida. Eso que se ve en las series de televisión, que todo el mundo sabe que pasa en la realidad pero sólo critica cuando le pilla cerca aunque no encima. Claro, eso era antes. Ahora, incluso antes de que salga la noticia, las redes sociales se han encargado de difundir algo que, sea verdad o no, la gente comentará, sea verdad o no, sepan de qué va o no. Ni tampoco, y a veces es lo más importante, sepan el porqué del momento. Por que todo el mundo sabe que el momento siempre existe ya que la gente que está arriba quiere más. Y para eso hay que quitar a los que están.
En estas fechas en las todos estamos como estamos con la corrupción (algo que siempre ha existido pero mientras había dinero no importaba) se busca que haya personas que luchen contra ella. Lo malo de ello es que, como dijo Granados, si buscas enterrar a alguien, has de cavar dos tumbas ya que hay que estar prevenido. Algo de ello ha pasado con n Cristina Cifuentes.
Están los que están en contra del PP hagan lo que hagan los suyos, si es que lo tienen. Están los que piensan en que favorecer a la investigación de casos de corrupción donde estaban metidos gente cercana a ella, le ha pasado factura. Y están a los que ni les va ni les viene.
Volvemos a las cloacas de la política. Resulta que algo que pasó hace más de seis años sale ahora para cargarse a la presidenta de la Comunidad de Madrid y del partido en la región. Datos, todo sea dicho, que deberían haber sido tratados de alguna manera más concienzuda. ¿Acaso alguien sabía que esa mujer, tarde o temprano, llegaría lejos? ¿Y quién se encargó de pedir que se guardaran? ¿Eso no es delito? Porque si lo es falsificar documento público, también debería serlo el tratarlo de forma fraudulenta o interesada. ¿Y lo de las cremas? ¿Alguien podría explicarme como, dado que ha salido estos días en la tele, los asesinos de Sandra Palo que eran menores cuando la mataron estén en la calle? ¿Cómo hay gente a la que se detiene y entra por una puerta en la comisaría y sale por otra sin pasar por el calabozo? Pero éste no es el tema.
La política se ha convertido en un negocio interesado. Si me vales, bien. Sino, pues busco a uno que me valga y una forma para quitarte.
Sería buena o mala gestora pero se han cargado su vida mientras hay otros, peores, dando paseos por el parque como si nada.
Lo divertido es que quien se queja de ésto es quien se opone a que se hagan las reformas oportunas para que no pase.

Sindicatos.

Tengo por costumbre no mirar lo que he escrito por lo que es posible que haya temas sobre los que ya escribiera antes. A veces artículos enteros, otros sólo de pasada. Y creo que los sindicatos ya han sido tocados en alguna ocasión.
El motivo de dedicarles hoy un nuevo artículo lo había decidido hace unos días pero viendo las noticias esta mañana, he decidido adelantarlo. Seguramente, de haberme puesto a escribir, no hubiera tardado mucho, pero bueno. Lo hacemos ahora.
Desde que supe qué eran los sindicatos, por qué se formaron y para qué servían, empecé a entender lo que era el mundo laboral. Los jefes eran malos y los sindicatos cuidaban a los trabajadores para que esos jefes no les hicieran maldades (todo ésto expresado como lo podría expresar entonces). Por eso yo quería ser un jefe que tuviera empleados que no necesitaran sindicatos por que yo les trataría bien. Claro está que lo que piense un chaval de 12-13 años es muy diferente de lo que pasa en realidad.
Me he dado cuenta que, salvo defender a los trabajadores, hacen de todo. Un amigo de ultra derecha se afilió a la CGT sólo por las horas sindicales. En una de mis empresas, como el comité de empresa tenía que estar dentro de algún sindicato, estuvieron mirando hasta que se decidieron por CCOO para que luego no hicieran nada por él. O al menos eso me pareció a mí. He visto que los sindicatos se apuntan a todas las manifestaciones, hablan acerca de las cifras del paro lo cuál sería preocupante que no lo hicieran (aunque no dicen nada nuevo ni proponen nada que valga), y hacen ver que deben ser de izquierda porque no hay empresarios que sean políticamente afines a ellos. Bueno, afines a las ideas de los partidos que, pensaba yo, les incluían. UGT con PSOE y CCOO con PCE. Pero otra desilusión. Pero más que nada porque los sindicatos se han politizado. No política laboral, no. Política de partido político. Es decir, de las de irse corriendo en la mayoría de los casos.
Bueno, la razón de todo ésto es a dos manifestaciones de este fin de semana en las que han figurado como organizadores o participantes. La que más me choca es la de Cataluña por lo que allí hay gente que llama "presos políticos". Gente que está en la cárcel por hacer política, sí. Pero en contra de las leyes que, casualmente, han permitido a algunos de ellos hacer lo que hacen desde donde lo hacen. Pero ésto es otro tema. ¿Qué cojones (perdón, quería decir narices) pintan los sindicatos pidiendo libertad de delincuentes? Que pidan también la de los de ETA, por ejemplo. Incomprensible. La otra es la de los pensionistas. Esa puede tener más sentido ya la pensión se suele cobrar por lo cotizado mientras se ha trabajado. Pero no es para que salgan a la cabeza de ella ya que son las organizaciones de pensionistas las que, valga la redundancia, organizan el evento. O deberían ya que teóricamente los sindicatos defienden a los trabajadores (mucha ironía ahí) y los jubilados no lo son.
Al igual que pasa con muchos grupos, hablan mucho de lo que está mal pero no dan ideas. Igual es porque creen que se las van a quitar, que puede. O, hablando de poder, igual es que no tienen otra que no sea marear la perdiz, que también puede.
La CNT, por ejemplo, habla de la lucha. Y eso es lo que debe hacer un sindicato. Luchar por los trabajadores por la sencilla razón de que la T del nombre es lo que significa. Trabajadores. Pero lucha no es manifestarse, hacer huelgas o montar motines. Lucha es defender unos derechos que se tienen por cumplir con unos deberes.
En cierto modo este artículo iba a acabar aquí pero leí un texto de Iñaki Gabilondo acerca de los sindicatos y de lo que se les critica por la misma gente que los defiende. De esa gente que defiende huelgas a las que no va por no perder dinero del sueldo. Por cierto, la huelga es un derecho. Es decir, se puede acoger uno a él o no. No es un deber. Hay gente que va de salvador sabiendo que habrá otros que le verán como tal en vez de mirar si lo es. Eso es lo que son los lideres de los sindicatos. Son ellos y sus cuadrillas pero no sus representados que son los que deberían importarles.

Jubilados.

Recuerdo que de pequeño me extrañaba que mi abuelo no fuera a trabajar. Sobre todo cuando notaba que estaba más tiempo de vacaciones que mi padre. En una época en la que me daba por preguntar cosas, quise saber por qué pasaba eso. Estaba jubilado. Bien. ¿Y qué era éso? Era algo qué, lógicamente, se preguntaba a continuación. Al menos yo. Y era cuando uno ya era mayor para trabajar. Bueno, era el padre de mi madre. Mi otro abuelo, que no sólo me parecía más mayor por tener más pelo blanco que también era cosa de la gente mayor si no por haber nacido en el siglo anterior, me presentaba entonces una interrogante. ¿Cómo se llamaba lo de ir a arar, sembrar, trillar, etc, que se hacía en el campo? Teniendo en cuenta lo diferente que, para mí, era campo y ciudad, pensé que los trabajos del campo no se dejaban hasta más adelante por que debían ser menos cansado. Mi abuelo materno trabajaba en los talleres del metro y el trabajo del mecánico era muy duro.
En aquella época la gente sólo hablaba de jubilarse para hacer cosas. Y eso también me desconcertaba ya que esas cosas podían otros trabajos. Ya se sabe que  si un niño se hace una idea de algo, todo lo relativo a ello pasa por el mismo filtro. Y entre mediados y finales de los 70 del siglo pasado, aquí uno se hacía muchas preguntas, hacía muchas preguntas y esas respuestas servían para contestar algunas de las que no hacía. Y eso que alguna que otra vez la respuesta era que era muy pequeño.
Por supuesto que hay más cosas que podría plasmar aquí acerca de lo que un niño de aquella época podría pensar. Pero la idea de este artículo va por otro lado. Y ese camino es el de las pensiones. Uno, según va creciendo, piensa que, aunque el trabajador vaya cambiando de tarea según se va haciendo mayor, la edad de jubilación siempre era la misma. Y según sigue creciendo empieza a oír hablar de jubilaciones anticipadas y prejubilaciones. Entonces, llegando a final de siglo es cuando se palpa el motivo del artículo. La jubilación. Sé que habrá gente (espero) que piense que llevo escribiendo un buen rato de ésto. No, no es así. Jubilaciones es el hecho. Jubilación es el beneficio. O sea, el tiempo y, sobre todo, el dinero. Ese dinero que el estado le da al jubilado para que siga viviendo porque no va a estar trabajando hasta el final de sus días. Que alguno lo hace, sí, porque no sabe hacer otra cosa. Otros viajan. Otros estudian. Otros meditan. Pero para eso hace falta dinero y, teniendo en cuenta como ha estado el tema en los últimos diez, el dinero que hubieran podido ahorrar, lo que hubieran podido ahorrar lo necesitaran para sus hijos y/o nietos. Todo viene de una situación que nadie supo, quiso, pensó o lo que ses, para ganar, que otros ganaran (dinero y/o tiempo). Un poco de iniciativa hubiera o hubiese bastado para que, aunque no estuviera todo arreglado, sí al menos mejor que ahora. Pero los que critican como los otros gestionan son los mismos que recibían las críticas de esos otros cuando estaban con los puestos intercalados.
Pero lo que mola ahora es hablar de algo que, da la impresión de que surgió hace diez días. Y los que oyen o leen eso, creen que el mes pasado no pasaba nada eso. Eso sí, quien dice diez días dice seis meses. Pero nadie cae en que la campaña electoral del año que viene empezará pronto a organizarse. Y ahora se les está dando bombo a estos pobres jubilados para concienciar a la gente de que vote a. No le echen la culpa a Fulano. Toda, no. Sólo la que le toque. Porque culpables hay más. Y, repito, algunos de ellos son de los que protestan.
Por cierto, para terminar, y seguro que habrá gente que no ha caído, un jubilado es un pensionista pero un pensionista no tiene porqué ser un jubilado. Algunas pensiones deberían eliminar (parlamentarios con menos de 65 años, por ejemplo) para poder aumentar otras.
Por algo hay que empezar. Por querer empezar.

Nación nacionalista. ¿Nacionalismo nacional?

Nación, nacional, nacionalismo, nacionalizar.
Si a mí me preguntan sobre ello, diría que nación es un pedazo de tierra, más o menos grande, delimitado por una frontera, con un idioma, bandera e himno común como referencia hacia las demás nacional. Nacional es algo perteneciente a una nación, nacionalismo es una forma de actuar para potenciar y defender el sentido de defender a una nación pero lo de nacionalizar no lo tengo muy claro.
Básicamente, por lo que uno oye, se basa en que una nación se hace con algo que no es suyo. Todo ésto, que creo que puede ser largo y que pido perdón por si acaso, viene por un cartel que vi pegado en una torre de la luz, a favor de la nacionalización de las eléctricas para acabar con las prácticas mafiosas (de ésto ya hablaré en otro artículo). Y me puse a pensar en el método.
Vamos a poner como ejemplo una compañía eléctrica, ya que empezamos pues seguimos, aunque podía ser de muchos ramos. El objetivo es que el estado controle la empresa. De una manera u otra. Pero la pregunta es cómo. Se me ocurren dos maneras. Por las malas es llegar y arramplar con todo. Y puede que con todos también. Por las buenas puede ser más suave. En vez de arramplar con todo, se pueden comprar las acciones suficientes para tener el control. Sinceramente, tras escribir ésto, no hay parte buena sino menos mala. Si hay compra se puede negociar precio que los vendedores tendrán que aceptar, sí o sí. ¿Todos los accionistas?¿Sólo los grandes?¿Cómo se diferencia a un grande? Bueno, puede que haya otro artículo sobre este tema.
A fin de cuentas, todo termina controlando el Gobierno algo que antes no controlaba. Eso, se use el método que se use, cuesta. Y ahí no hay mucho o poco, no. Hay mucho y más porque el mantenimiento de una empresa (y supongo que dependerá del tamaño) tiene unos gastos que cubren quien manda. Ahora manda el pueblo. Es decir, "manda". ¿Y porqué digo éso? Porque resulta que quien está por encima le quita al pueblo la preocupación de gobernar para dedicarse a trabajar por el país. Digamos que es una manera de controlar. Controlarlo todo.
Que el gobierno forme parte, en el porcentaje que sea, de las decisiones que se tomen en las empresas de los sectores estratégicos, me parece algo que no deberían ser discutido. Otra cosa es que obliguen, por las malas o por las peores, a acatar lo que dicen sí o sí. Y a veces sin importar las consecuencias salvo para sus bolsillos y los de sus amigos. Aunque, bien mirado, esas consecuencias no son muy diferentes a las de ahora.

Compartir.

Hay muchas veces en las que sale en las noticias que España es el líder en trasplantes. No sé si en órganos, en número de operaciones o en ambos. Creo que somos líderes, que estamos a la cabeza de esta lista tan enorme, placentera y desinteresada, desde que Jordi Hurtado era joven.
Que alguien decida donar sus órganos (yo lo haré porque no sé de qué me van a valer mis riñones, pulmones, corazón, hígado, etc, etc, ... cuando me muera) me parece algo de una solidaridad tremenda. Hacer que alguien pueda tener una nueva oportunidad cuando ya no se puede sacar rédito de ello. Cuando se habla de ésto en la tele siempre se toma como protagonista a gente que ha sido trasplantada hace 10, 15, 20 o más años. En una época en la que los avances en la cirugía no eran tantos como ahora aunque, según he oído y leído, los cirujanos si eran tan buenos como los de ahora. También hay noticias de un familiar que dona un riñón o un trozo de hígado a alguien de la familia. El caso es que la persona que recibe el trasplante está eternamente agradecida a quien le ha permitido aumentar el tiempo de vida.
Esa gente que habla de la vida que ha tenido desde que se realizó el trasplante cuenta que, salvo revisiones regulares, que es algo lógico, han intentado llevar una vida lo más normal posible. A uno no le gusta que le estén compadeciendo por llevar un órgano de otra persona. Parece que, al igual que a los minusválidos o retrasados (dicho con todo el respeto del mundo), se les tiene que mirar y tratar de otra manera. Como jarrones de cristal que al menor golpe se pueden romper. Pero a ellos eso no les gusta.
Una de las cosas que vemos estos días son las noticias de los Juegos Paralímpicos de Invierno. Claro que sólo vemos las ceremonias de inauguración y clausura y la obtención de alguna medalla. Pero al igual que pasa con estos atletas, pasa con la gente que recibe trasplantes. Algunos podrían ser deportistas, más o menos practicantes. Otros, como pasa en muchos casos paralímpicos, se han cogido al deporte para no decaer y sentir ese instinto de superación que, a veces, los que no tenemos ninguna de estas "pegas", por llamarlas de alguna manera, nos falta. El órgano trasplantado tiene que funcionar como un órgano sano. Y el deporte es una forma de conseguir que se mantenga en forma (y nunca mejor dicho).
Todo ésto viene, aprovechando las Paraolimpíadas, para hablar de los Juegos Olímpicos para personas trasplantadas. Nunca había oído hablar de ellos. Es más, pensaba que el deporte lo harían de forma controlada, compitiendo en algunas de las múltiples categorías que hay en las diferentes disciplinas. Sobre todo en las que se requiere mayor esfuerzo físico como atletismo o natación. Pero sí. Existen. Y los próximos se van a disputar en España. En Vitoria más concretamente. El año que viene. Y una muy buena amiga, alguien muy querida está encargada de participar en la organización del evento. Así que la he dicho que iba a dedicar un artículo a ello.
En más de una ocasión he dicho, y diré más veces, que sólo se sabe lo que se oye, se ve o se lee. Si no, no existe. En cierto modo es normal. Si se cae un árbol y no se oye, ¿realmente se ha caído? Si pero igual nadie lo ve nunca. Algo parecido pasará con ésto. Al igual que con otras muchas cosas que a nadie le parece lo suficientemente importante como para que se le de más cobertura que la del ambiente que rodea al acto. Por eso es bueno que, de vez en cuando, haya cosas de éstas minoritarias que tengan un momento de gloria para que, al menos una persona, sepa que existen este tipo de competiciones.
Creo que, con que una persona lo vea, lo lea y lo comprenda, ya es una persona más de las previstas. Es una forma de compartir ese espíritu de superación que tiene esa gente que puede que, de no ser por alguien, podría no estar o, si estuviera, no tan bien como ahora. Eso les hace ver la vida de otra manera. Esos dos días que tenemos para vivir, ellos lo hacen de forma intensa. Y el deporte es una de esas formas intensas. No creo que en esos Juegos, esa superación sea, no tanto superar a otros atletas de otros países sino de mostrar al mundo que, esa superación, la tienen. Cada día. Y cada día hay que superarla.
Suerte en esa organización aunque intentaré estar al tanto y sin descartar el volver a escribir sobre ello.

A ver porqué.

Hay muchos temas que están ahí pero de los que se suele hablar de refilón (de muy refilón a veces) porque siempre hay cosas más importantes para hablar. Aunque no les llegue a la altura de la suela a las otras cosas, eso sí. Pero alguien decide que lo son. Hasta que llega algo y lo cambia. Eso que estaba escondido, sale. Puede que con fuerza. Pero sale que, más que de lo que trate, es lo importante. Opino eso por la sencilla razón que las cosas existen si se hablan de ellas.
Y después de la charla de inicio, todo ésto viene a la raíz del debate sobre la prisión permanente revisable. Es un debate que sale de vez en cuando al haber algún caso llamativo. Hace unos meses fue por la detención del asesino de Diana Quer. Se habló de ello por todo lo que rodeó al caso. Ahora ha vuelto, de momento con menos impacto en la sociedad, con el caso de Gabriel Cruz. Entiendo que según vayan pasando las horas, el debate irá aumentando. Pero por que es un niño y es algo sobre lo que se incide siempre que hay una catástrofe, sea del tipo que sea. La falta de recursos para defenderse es lo que llama la atención. Pero, a fin de cuentas, ambos casos tienen un mismo principio y un mismo final. Por lo tanto son iguales y deben ser tratados igual. No importa quién es el agresor y quién la víctima. Hay un asesino y un asesinado.
Pero resulta que hay gente que dice que esa pena no impide que haya ese tipo de delitos. ¿Hay alguien que piense que, por haber código penal no habría delitos? Sí, ya lo sé. Reformulo la pregunta. ¿Hay alguien que piense que no habría delitos si el código penal se aplicara como debe? Pues no lo hay. Y quien lo crea es que vive en un cuento. Ensañarse con alguien que, encima, no puede defenderse no puede ser tratado con el mismo baremo que alguien que le pega un tiro a otra persona para robarle o por encargo. Son asesinatos ambos pero el comportamiento varía y mucho. Igual que el delincuente en serie (al que se le pone nombre siempre para diferenciarlo de otros), que se ensaña con la sociedad.
Pero bueno, hoy es el debate y a ver que exponen unos (los amigos de los etarras) y los otros (los veletas y los que, de una manera u otra, están a favor). Me gustaría saber como reaccionarían los que están en contra si alguien cercano a ellos sufriera un Mari Luz Cortés, un Diana Quer o algún caso parecido.
Sólo hay que esperar a que la deroguen, con los padres mirándoles y riendo por ganarle al PP que, a fin de cuentas, por desgracia, es de lo que se trata.