Respeto.

Puede que ya haya hablado de ello alguna vez pero creo que no está de más recordar algunos aspectos de la condición humana. Además, para mí, éste es de los importantes. Dado que no coincido con muchas de las ideas que suelen expresar o compartir muchos de mis contactos en redes sociales, yo soy un radical de extrema derecha que tiene en su habitación una foto de Franco a lado de la del Papa de turno (aunque el de ahora mola porque tiene buenas ideas y una mente abierta), que rezo el Rosario todos los días y voy a misa todos los domingos antes de tomar el vermuth. Y más cuando digo que fui a un colegio privado. Colegio que tenía unas impresionantes instalaciones ubicadas en los tres bajos de un bloque de pisos de mi barrio y que, como lugar de recreo y actividades deportivas usaba el patio de la comunidad. Se disponía de diez aulas, una secretaria y el despacho del director. Pequeño en tamaño pero grande en modelo educativo. Porque aparte de enseñar a leer, escribir, sumar, restar, geografía, historia (aunque haya gente que me lo rebata) o idiomas, también aprendías que no todo el mundo tenía porque pensar igual pero había que respetar el prójimo. Pero de eso veo que hay poco. Está visto que no está bien visto el pensar diferente. Es cierto que yo lo he hecho a veces aunque rectifiqué mi error cuando me di o me hicieron darme cuenta. No obligo a nadie a que piense como yo pero porque no piense lo mismo que tu, ni quiere decir que esté en tu contra ni que esté equivocado (que puedo estarlo pero eso me lo tienes que demostrar) ni que tu lo estés (que puedes estarlo). La democracia no sólo es votar cada cuatro años a los que pensamos que nos van a hacer la vida mejor sino tener la libertad de expresarte libremente (frase escrita así adrede aunque parezca redundante), de recibir críticas a mis expresiones (porque soy libre de hacerlo o no) y de contestarlas si lo creo necesario. 

Respeto, señores. Es sencillo. 

Al César lo que es del César

Usar el móvil e ir bajo tierra tienen sus incompatibilidades. Una de ellas es la cobertura. Uno quiere acceder a una aplicación y resulta que ésta, o no carga o no graba. Por eso esta entrada se genera hoy y no ayer. Porque la noche del miércoles, la persona más especial de mi vida me dijo que nunca la había dedicado algo a ella ni la había escrito nada. Y es cierto. Sobre todo porque este blog se creó como un foro de debate y no hablar de uno mismo ni de sus sentimientos. Pero lo que uno siente debe ser más importante que un político. Así que, por ella, porque se lo merece todo, la escribo. 

Cuando uno es pequeño se plantea la vida de una manera ideal y onírica. Una fantasía que, a veces no se hace realidad. Al llegar a la adolescencia uno ya sabe que parte de esa fantasía no se va a cumplir. En mi caso, nada. Ni universidad, ni buen trabajo, ni novia. Y así pensé que iba ser el resto de mi ida. Hasta que apareció ella. Y te das cuenta que tu vida es más que amigos, partidos de fútbol con sus cervezas consiguientes ni el trabajo. Es más, ves que eso no es nada. Toda tu vida la llena una presencia a la que esperabas pero que no recordabas que lo hacías. El cambio es radical y empiezas a plantearte cosas en las que, en mi caso, podía hacer 25 años en las que no pensaba. Ni tenía intención de volver a pensar. Pero ella lo cambió todo. Hizo que empezará a pensar en alguien más que yo. Y lo bueno es que eso me gustó. Empecé a pensar también en como había sido capaz de vivir sin ese sentimiento todo ese tiempo. Ella se volcó conmigo. Me hacia recordar como se era feliz. Me alegraba la vida si estaba triste y me ayudaba a salir de embrollos en los que me metía. Pero como uno no es perfecto, descuidó los cuidados que requiere una novia. Y más una como la que tenía. Uno es mucho más tonto, simple, despistado e, incluso, ingrato, de lo que piensa. 

Hablo en pasado porque recuerdo el principio y lo que ha pasado. Pero también hablo de presente y de futuro. 

Amor, eres lo mejor que me ha pasado, que me pasa y, espero, que me pase nunca. 

TE QUIERO. 

Poderes.

En el colegio, de pequeño, me enseñaron que un país de rige basado en tres poderes. A saber y por orden: legislativo, ejecutivo y judicial. En un país democrático, como es España, el poder legislativo, el Congreso y el Senado, radica en el pueblo ya que sus miembros son elegidos mediante el voto directo de los ciudadanos. Esas personas se encargan de aprobar las leyes que regirán el país. El poder ejecutivo, el Gobierno, es quién se encarga de ejecutar esas leyes. Es decir, ponerlas en marcha. Sus integrantes también son elegidos por el pueblo aunque no directamente ya que sólo se vota a quien lo presidirá y cuya candidatura ha de ser aprobada por los miembros del poder legislativo. Por último, y no menos importante, está el poder judicial que, se supone, debe establecer el marco legal para aplicar las leyes y dictar los castigos para quien no las cumplan.

Pero, toda esta charla, a que viene? Pues muy sencillo. El poder judicial debería ser elegido por los jueces ya que tendría que ser independiente de quien gobernara. Todo ésto viene a colación del auto del juez Castro sobre el caso Noos y todo lo que se ha dicho y escrito después. El Consejo Superior del Poder Judicial ha hecho un escrito pidiendo que se cuide el lenguaje a la hora de hablar de los jueces instructores. Pero siempre dejando claro que eran jueces progresistas (es decir, elegidos por la izquierda. Algún día espero que algún me diga porque se les llama progresistas porque con sus gobiernos, realmente, progresó poco o nada). El juez es juez. Es como en el fútbol. Un árbitro andaluz no puede pitarle un partido al Betis. Pues un juez no debería mirar su afiliación política o quien le ha elegido, antes de hacer su trabajo. La judicatura debería ser independiente. Eso si que es una reforma democrática que debería tener en cuenta un gobierno. 

De vuelta.

Bueno. Ya estamos aquí otra vez. He vuelto a estar un tiempo sin escribir y eso que lo volví a coger con ganas (estaban los premios del 20Minutos y mira si alguien me descubre). También había muchas cosas de las que escribir. Cosas que se me ocurren yendo o viniendo al o del trabajo. Aparte de pensar en la persona más importante de mi vida, claro está. Tenía pensado hablar del primer aniversario del Papa Francisco, del décimo de los atentados de Atocha, las declaraciones de Cañete y su polémica, los exámenes para ser profesor, ... Pero he decidido escribir sobre lo más actual. Y eso son las elecciones del pasado domingo. Hay algo de lo que me he dado cuenta que pasa en todas las jornadas post electorales. Algo que en ésta no ha sido igual. Ha habido un partido que no ha dicho que ha ganado. Porque no puede. No vale decir que los otros también han perdido votos. El PSOE ha sufrido un descalabro brutal y ya se están viendo caer cabezas. En Navarra (aunque aquí los problemas vienen de antes), en el País Vasco, en la cúpula, ... de eso ya se hablará en otro momento. El problema es que el discurso de los socialistas era, si hablaba Valenciano, que las mujeres ésto o las mujeres lo otro. Si era Rubalcaba, que si Rajoy recorta. El PP tampoco es que haya estado muy allá. Creo que le vino bien la polémica de las declaraciones de Cañete aunque dudo mucho que dijera que era más inteligente que Valenciano. Eso no podremos saberlo. IU, la eterna alternativa, ha rascado votos al PSOE pero con el discurso de siempre. Neoliberalismo, no. UPyD se ha centrado mucho en la corrupción y en responder los insultos que le llegaban desde el bando de los de la gaviota. De los demás partidos, poco se sabe. CiU y ERC sólo hablan de independencia; PNV de derecho a decidir, pero poco más. Hay partidos que sabía que existían porque han cogido un escaño. ¿Dónde estaban esos espacios que las televisiones dedicaban a los partidos políticos? ¿Esos espacios que hacían que, a través de Telemadrid, conociéramos a partidos de lo más raro?
Se sabía que iba a haber mucha abstención. ¿Porqué? Porque para mucha gente, el Parlamento Europeo es una excusa para que casi 800 personas cobren un sueldo por no hacer nada. Vamos, como el de aquí. Nadie se ha molestado en explicar qué es y para que sirve. Ni la comisión europea. ¿Es como un consejo de ministros general? Si es así, sus decisiones deberían ser vinculantes. Por ejemplo, todo el mundo habla del empleo. Hay que crear empleo, dicen unos; no queremos que vengan de fuera a quitarnos el empleo que tenemos, dicen otros. Aquí, no. Pero fuera, ¿algún partido ha elaborado un plan para crearlo? ¿Algún partido ha propuesto alguna forma de combatir la corrupción? Se supone que se debe poder acceder a una vivienda y un trabajo dignos. A tener una educación digna. Eso está recogido en nuestra Constitución. Supongo que en las de todos los países miembros y en la europea. Pero todos sabemos que no se aplican. ¿Alguien pregunta porqué? El día que se hagan campañas centradas en lo que interesa, la gente se sorprenderá de los resultados.
Y dejo una pregunta en el aire. ERC ha ganado en Cataluña. ¿Porqué? Porque ha sacado más votos que nadie, ya. Pero, ¿es que votantes de otros partidos les han votado a ellos?¿no han ido a votar?¿creen de verdad que eso les hará pensar a la gente en Bruselas que van a poder formar un país independiente?
He vuelto. Y espero que sea para quedarme.

Funcionarios y recortes.

Hoy he tenido que bajar a mi oficina de correos a recoger una entrega. La verdad es que desde el año pasado no había tenido que ir para nada.Han hecho obra. Han cambiado la puerta de entrada que daba la impresión que un día no se iba a abrir, también han hecho lo mismo con la que daba el acceso a la oficina por una corredera con sensor pero, lo que más me ha llamado la atención ha sido que habían tapiado el mostrador de recogidas. La verdad es que la oficina es grande. El mostrador de recogidas podría tener dos metros de largo y el otro, donde se hacían los envíos, giros, venta de sellos y demás, tendría unos seis metros. Había en total seis o siete puestos. Pues bien, la ocupación detrás del mostrador siempre era entre el 33 y el 50%. Ahora, todo se hace desde el mismo mostrador según informan tres carteles colgados de la pared que un señor no debía haber leído. En ese mostrador hay cinco puestos. Pues cuando he llegado, sólo uno estaba ocupado atendiendo a una chica. Estábamos esperando un señor que iba a mandar un paquete y que andaba en una de las partes del mostrador rellenando un formulario que sabía que no le iba a valer porque estaba mirando todos y cada uno de los posibles, dos señoras, el señor que no leía carteles y yo. ¿Y para qué cuento todo ésto? Pues para explicar como han cambiado las protestas de unos años hasta ahora. Siempre he oído protestas en la oficina de correos. Pero mientras antes era porque no había gente y se quejaban de lo vagos que eran los funcionarios porque se les veía ir y venir dentro de la oficina sin hacer nada o salir y entrar de la misma, ahora las quejas eran por los recortes. Por eso se había tapiado el mostrador de recogida y sólo había una persona atendiendo cuando se oía que, tras las puertas de las salas interiores se oía a gente. Hemos visto a una persona pasar que debe ser la que avisa a los compañeros que salgan a atender (una más salió) pero se seguía oyendo gente. Detrás de mi había cinco o seis personas más más el del paquete que, por supuesto, no había rellenado el formulario correcto.
Los funcionarios de correos han pasado de ser vagos a estar recortados. Toda la culpa la tienen los recortes.

Libertad.

Libertad. Gran palabra. ¿Derecho o deber? Generalmente, uno tiene derechos por cumplir deberes. Se cobra un salario por hacer un trabajo, por ejemplo. Pero la libertad. ¿Qué es la libertad? Si me lo preguntan a mi, posiblemente conteste diferente que un señor de 70 años o que una chavala de 15. La libertad es uno de esos valores relativos. La libertad es algo que no se debe medir. Uno no puede ter mucha libertad o poca. Uno no puede ir a la tienda a comprar cuarto y mitad de libertad pero que sea sin hueso.Uno puede decir que la libertad no se puede coartar. Otro puede decir que uno es libre mientras no pise la libertad del vecino. Por ejemplo, yo soy libre de leer lo que me apetezca pero soy libre de entender lo que leo. Entender en el sentido de que quien escribe quiere decir una cosa y yo puedo entender otra. Algo así puede pasar con lo que yo escribo. La poca gente que me puede leer no tiene que pensar igual que yo. No debe hacerlo. O si. Es libre para ello. Libertad es salir a la calle a protestar porque quien gobierna incumple lo que prometió que iba a hacer. Igual el gobierno no es libre de hacerlo porque tiene que arreglar lo que el gobierno anterior que se tomó la libertad de hacer cosas sin saber o sin poder. O igual es que pasa de la gente que le votó y, como tiene la libertad que le dieron los ciudadanos, hace lo que quiere. Libertad es poder decir que Rajoy debería volar más alto que Carrero Blanco o que deberían volver los GRAPO. Esa chica era libre de decirlo pero pagará por ello porque eso que reivindicaba libremente eran actos en contra de la libertad. Nadie debe amenazar a nadie por hacer uso de su libertad si no hace mal a nadie o contra nadie. El mundo debería ser libre pero, por desgracia no lo es. No lo es porque algunos no quieren que los otros sean libres. No lo es porque algunos piensan que los otros no son libres. El del Oscar es libre de hablar de salvar la sanidad pública cuando su mujer ha dado a luz en clínicas privadas (y de las caras) o puede hacer la pantomima con su madre de apoyar a la gente de Coca-Cola cuando ellos quisieron hacer lo mismo en su restaurante. Uno es libre para hablar. También es libre para callar. Pero ambas cosas hay que saber hacerlas. El hacerlo tarde y mal es una gran equivocación.

Odio

Me odias.
Eso fué lo último legible que leí. "Te odio".
No. No me odias. Eres tú quien se odia. Aunque no lo reconocerás. Eso sería reconocer un fracaso de forma real y no con la boca pequeña como lo has hecho hasta ahora. Dices que has fracasado conmigo. ¿Fracaso? ¿Qué fracaso? Otra pregunta más que que queda sin respuesta porque nunca tienes una. Bueno, si. Las tienes. O el silencio u otra pregunta. Todo ha sido una mentira. Tuviste que mentir para empezar. No a mi. Eso es cierto. Pero esa mentira empezó a crecer y ya me empezó a afectar a mi también. Tu cabeza prefirió esa mentira a la realidad. Ésta no era lo mejor. Eso también es cierto. Sabíamos que no iba a ser fácil. Había muchos obstáculos y alguno de ellos, insalvable. Pero empezaste a disfrazar todo de engaño. Engaño hacia ti. Porque mi forma de intentar superar esos obstáculos no era la que tu querías. Porque cuando me equivocaba, no lo reconocía como tú querías. Porque cuando pedía perdón no usaba las palabras que esperabas. Todo se volvió una gran mentira. Cosa que odias. Por eso me dijiste que me odiabas. Porque la causa de la mentira era yo. Pero te odias a ti porque tu eres quien la fabricó y quien la alimentó. Todo se convirtió en verdades sesgadas y contadas tarde. Silencios. Querer que empezara una conversación sobre algo pero sabiendo que yo no sabía de que se quería hablar.
Me odias. Yo a ti, no. Porque has hecho mucho más de lo que pensaba que alguien podía hacer. Llenaste un hueco vacío que había asumido que me acompañaría toda la vida. Pero ese hueco no era lo suficientemente grande para tí y buscaste vaciar los otros huecos para que solo tu estuvieras en mi vida. Eso no lo conseguiste. Por eso me odias también.
Me odias.
No. En cierto modo, eres tú quien se odia.

El externo o de cómo se aprovechan de tu esfuerzo sin darte las gracias.

Hay una frase de don Hilarión que dice: "Hoy las ciencias avanzan que es una barbaridad". Cierto era en su momento y, mucho más lo es ahora. La ciencia y la vida. Y, avanzando al mismo ritmo pero un paso por detrás, va el lenguaje. Lo cal es lógico. No puedes ponerle nombre a algo que no ha sucedido de la misma manera que se puede añadir un nuevo significado a palabras ya existentes. Por ejemplo, en los últimos años, dentro del tan denostado mercado laboral, se empezó a acuñar el término externo para referirse al recurso que usaba una empresa pero que no era de su propiedad. Recurso que, podía ser una máquina, herramientas, aplicación o personas. Estas personas eran las que hace años tenían los contratos temporales, que luego pasaron a ser carne de ETT's y, ahora copan las empresas de servicios. Las empresas buscan en ellos gente que sepa hacer un trabajo concreto y que, con un mínimo período de adaptación, se pongan a producir algo que la empresa sólo va a dirigir. Yo he sido externo en varias empresas. Los primeros contratos (todos del siglo pasado) eran del estilo ve a buscar este ordenador, lo traes aquí, le instalas este programa y lo llevas a este otro sitio. Sin hablar con nadie porque te pagan por hacer el trabajo rápido porque así, tu empresa, recibe algún tipo de gratificación de la que a tí, como mucho, llegará sólo el agradecimiento verbal cuando firmes el finiquito. Igual, como mucho, te puedes ganar que te llamen para otra cosa. Pero la mejor manera de ver como se trata a un externo es si tienes la suerte de estar un tiempo largo. En la primera empresa en la que estuve como externo más de un año, te trataban como si fueras de la casa. Salvo lo del aparcamiento, nunca se hizo ninguna discriminación. Hasta te daban cesta de Navidad igual que a los internos. Se entendía que el externo era uno más de la compañía porque lo que hacía era para el bien del grupo. Pero claro, no en todas partes cuecen habas. Si uno está en un sitio que le tratan de 10, puede ir a otro donde el tema es totalmente distinto o a la inversa. El externo se siente como un extraño. La gente lo mira con desdén y lo trata, a veces, como con desprecio. Diferente horario al de los internos. Uso restringido del comedor. Si pagas con cheques, te acusan de causar colas si el montante del cheque no llega a lo que te has gastado y tienes que dar dinero pero, si te pasas, no te dan las vueltas. El servicio es lo importante. El trabajo es lo importante. Pero quien lo de o lo haga. Eso es lo de menos.

El externo es una persona que siente y padece. Que sabe que, se lo digan o no, está un peldaño por debajo de la gente de la empresa en la que presta sus servicios pero, mientras hay personas que se empeñan en que ese peldaño sea lo más pequeño posible, hay otros que se encargan de todo lo contrario. Tal y como está pensado el mercado laboral ahora, el externo es necesario. Para alguno, es un bien. Pero mientras para otros sea un mal, mal nos irá.

Un abrazo a todos los externos del mundo.

Hoy domingo, Madrid ha sido testigo de una multimanifestación de los indigandos, demócratas reales y hippies enfadados por llamarles hippies. Que conte que yo no tengo nada en contra de la gente que se manifiesta hoy, ni de lagente que ha estada saturando, copando e impidiendo el paso y la vida normal en muchas plazas españolas. A diferencia de Cuba o Venezuela, donde gobiernan alguno de los amigos de los indignados (que paradoja), vivimos en un país libre donde la gente puede expresar sus ideas. Lo que no es lícito, y eso es algo que se ha estado intentado imponer, es que la gente piense como ellos. Si no lo hacen, eres malo. No chatos, no. Os equivocais de plano. Eso demuetra lo poco que sabeis de lo que es la democracia. Democracia solo hay una. No hay una para vosotros y otra para los políticos. Los políticos, esa clase a la que tanto criticais (criticamos), están ahí porque la gente les ha votado. O ha votado a sus partidos. Eso es democracia, amigos. El poder del pueblo. Si muchos de vosotros votasteis al señor de las cejas, ese que por no saber cumplir con sus obligaciones os ha llevado al paro o a no tener esperanzas, no cargueis contra él. Bueno, todo el mundo sabe que solo cargaríais contra la oposición. Pero si quisiérais hacerlo, deberíais hacerlo contra vosotros por votarle. Le votásteis por equivocaión tras los atentados de Atocha (por eso solo puedo llamaros incultos) pero no repetísteis, algunos, la segunda vez, vete tú a saber porqué. Pues sed consecuentes con eso. Teneis un grave problema. Quereis cambiar cosas (no me refiero a las que os afectan a algunos de vosotros sólos sino a las generales) que solo se puede cambiar de una manera. Desde el parlamento. No quereis a los políticos. Pues, decidnos, sabios callejeros, ¿quién lo va a cambiar? Porque, dado que vosotros sólo sois voces anónimas, alguien os tiene que representar. Pero si resulta que el único tío que ha dicho que lo va hacer (porque no sabe como sacar votos), como es Cayo Lara, el nuevo cáncer de IU, se le recibe con chorros de agua cuando hace aparición en una concentración para evitar un deshaucio (voy adejar de pagar mi hipoteca y os llamo cuando me vayan a echar), pues mal vamos. Ninguno de vosotros quiere dar el paso al frente. Supongo que, inteligentemente, porque no quereis que os partan la cara al primer bofetón. O sea, que es lo msimo de siempre. Dais por culo, jodeis al personal, pero sois incapaces de dar el paso al frente necesario. Sois una panda de cobardes. No sabeis más que convocar asambleas, según vosotros para aportar ideas, pero como no tenis una cabeza visible, no pasarán de ser eso. Ideas. Sois una pandilla de delincuentes que vais en contra del sistema pero que no haceis nada por cambiarlo. Por eso, y solo por eso, me dais pena. Y seguro que hay mucho talento ahí. Pero de lo quepedis ya hablaré en otro post.

El regreso.

Hola a todos los que lean ésto. Lo siento, pero el que avisa no es traidor. Y avisé que iba a volver. Así que, aquí estoy. Realmente, el que más se sorprende de no haber publicado nada en ninguno de mis blogs en año y medio, soy yo. Cada día tenía dos o tres temas de los que podía escribir. Incluso, según iba avanzando la jornada, había veces que se me ocurría alguno más. Ha habido tema de corrupciones políticas, errores de bultos en decisiones de nuestro (todos) políticos, temas sociales, etc., de los que debía haber dado mi opinión. Así que voy a empezar por uno de los más candentes: el, supuestamente espontáneo, movimiento 15-M.
Dadoque habrá gente que lea ésto (espero) y se sienta ofendida por el nombre que le he puesto, diré, antes que nada, que una cosas son los que están en las plazas y, otra muy diferente, quien se ha encargado de orquestarlo todo y que ha dormido en su cama, cómodamente, todas y cada una de las noches desde el día de San Isidro. Pero me voy a centrar primero en la gente de las plazas. Se les puede llamar de muchas maneras. Pero para mí, son parásitos de la sociedad. Y llegado a este punto, también tengo que explicar el porqué digo lo que digo. Todo el mundo sabe lo que es un parásito. Pero dicho hacia una persona, es mucho más despectivo. Si, lo es. Pero no todos son iguales. En esas plazas hay parásitos de vocación y parásitos por obligación. Los primeros son a los que les gusta vivir bien pero sin esforzarse. Los que pueden trabajar y no quieren. Los que dicen que violencia es trabajar por 600 €. Los que creen que, al terminar su carrera, no les dan la presidencia de Repsol o algo así sino que tienen que empezar desde abajo. Como todo el mundo. nadie empezó mandando. O los que según van terminando sus estudios, en vez de intentar moverse en el mercado laboral, sólo buscan que máster realizar, para plantarse en los 30 sin haber trabajado en su vida. Y, luego, están los parásitos por obligación, que, a fin y al cabo, son los menos parásitos de todos porque no quieren serlo. Son los que quieren trabajar pero no pueden porque no hay puestos para ellos o solo les ofrencen trabajo por unos días, que es como si no les dieran nada. En mayor o menos medida, todos ellos viven de lo que producidos los demás. Pero a muchos de ellos, eso no les importa lo más mínimo. Yo voy a hablar de la gente de la Puerta del Sol ya que yo soy de aquí. No se si la Plaza de Cataluña es un lugar comercial o de paso de turistas. Pero creo que en Toledo no has estado en Zocodover, por ejemplo. Los que han acampado en Sol lo han hecho porque alguien se lo ha dicho. Alguien que sabía que, sólo por hacerlo, el gobierno de la Comunidad de Madrid iba a protestar. Alquien que sabía que si se empezaban a empapelar los escaparates de las tiendas, los comerciantes se iban a quejar y que, las asociaciones de empresarios (que esta gente liga a los conservadores), pondrían el grito en el cielo porque nadie entraría a comprar. Les ha dado lo msimo. Era para que, por esta manifestación, alguien tuviera que despedir a un empleado en una de las tiendas de la Puerta del Sol porque, al no entrar nadie, no se vende y fuera a pedir explicaciones al que manda en la concentración. A ver que le podría decir. Y luego está el tema irrisorio de las asambleas. ¿Cómo es posible que, después de tantos días reuniéndose cada dos por tres, hayan tardardo una eternidad en elaborar un borrador con sus propuestas? Y, una vez elaborado, ¿porqué tiene que estar de reuniones cada sábado en los barrios para seguir hablando de propuestas?. Y, si son apolíticos, ¿porqué el primer punto es reformar la Ley Electoral? ¿Porqué fueron a abuchear a Rosa Díez cuando dió un mitín cerca de allí? Si nuestra presidente hubiera hecho el cierre de campaña en la Plaza Mayor como tenía pensado, ¿habrían ido también a abuchearle? Muchas preguntas y pocas respuestas. Lo malo es que como ya han pasado las elecciones, ya nadie se ocupa de ellos en la prensa. Ya están de más. Y otra pregunta más. ¿Porqué ahora y no cuando se conocieron los datos del apro juvenil en España? Si la concentración de Madrid no es política, que venga Dios y lo vea.
Volveremos a hablar de ésto.

El móvil

Buenas tardes a tod@s los que se acerca a este pozo de sabiduría. Los que me conocen me dicen que debería escribir sobre Gürtel, Alakrana, y cosas de esas. Todo a su tiempo. Últimamente no he estado muy católico y no tenía ganas de escribir, a pesar de que, cuando iba a trabajar lo iba haciendo mentalmente.
Pero para pesar de mis fans, no voy a hablar de esos temas. Hoy voy a escribir sobre algo más mundano: el móvil.
Recuerdo allá por principios de los 90 aquellos primeros móviles que parecían un maletín. Yo pensaba que la gente estaba loca por llevar eso de un lado a otro. "¿No pueden esperar a llegar a casa o a la oficina para llamar?¿Tan importante es esa llamada?". Es más, yo tardé en tener mi teléfono. De eso hará de diez años. Desde entonces, sólo lo he usado para comunicarme. Vale que los dos últimos tenían su cámara y alguna foto he hecho. Incluso he oído la radio con el último. Pero son cosas puntuales. Lo que veo es que no vivimos ya sin él. Ahora, lo raro, no es que alguien no lo tenga, sino que tenga una sóla línea dada de alta. Realmente, el escribir ésto viene por cosas que he leído, visto y oído por ahí. No se si sabreis quien es Alfredo Díaz. Es un tipo de éstos que hace monólogos, colaborador en su momento de José Antonio Abellán en La Jungla y de Rafael Escalada en Conservas Escalada, ambos programas en Cadena 100, con imitaciones y parodias de letras de canciones. Pues bien, en una de esas intervenciones se preguntaba qué es lo que nos había pasado con el móvil. Ponía como ejemplo la salida del cine. Lo primero que se hace es encender el aparato porque lo último que se ha hecho antes de empezar la película, fue apagarlo tras el anuncio alusivo. El se preguntaba sobre lo que se hacía antes que no existía el teléfono. Otra cosa es un texto que circula por la red en el que se habla de lo diferente que era la vida de un niño de 10 o 12 años en los 80, comparada con la actualidad. Cuando uno podía estar hasta las diez en la calle y la madre sólo se escandalizaba en función de la suciedad de la ropa del crío o de la brecha que podía llevar en vez de hacerlo por la hora. Ahora está el móvil. Y yo pregunto: "¿Tiene que tener un niño de 10 o 12 años teléfono?". El hecho de soler usar el transporte público para ir a casi todas partes, también te permite observar ciertos comportamientos. Si vas a la misma hora a trabajar, tienes como compañeros de viaje casi a la misma gente. Pongamos el ejemplo de la mujer a la que le suena el teléfono casi a la misma hora todos los días. Tras el "¿Síiiiiiiiiiii?"o el "Diiiiiiiiiime? de rigor, lo siguiente que dice es " ...estoy en .... (póngase aquí el nombre de la estación que, casualidades de la vida, siempre es la misma". Debe ser el marido que, o se acaba de levantar porque entra más tarde o acaba de llegar al trabajo. Luego está el caso contrario. Es decir, por la tarde. Es salir del túnel en el metro y todo el mundo buscando llamadas perdidas. "Sí ... Estoy en Batán (siempre es en Batán aunque el tren no haya salido de El Lago) ... unos x minutos (donde x es la cantidad de tiempo estimada en llegar a su destino, como siempre) ... Vale ...". Y cuando no había móvil, ¿cómo controlaba el marido, novio, mujer, novia a su pareja? Tenía que esperar a recibir la llamada desde casa o desde la oficina. Ahora, no. Y, encima que se está más controlado, la mitad de las veces, se miente para quedar bien. Cómo es la gente. En qué nos hemos convertido. Perdón, os dejo. Me llaman al móvil.

El regreso.

Hola de nuevo. No se cuanta gente podía estar esperando mi vuelta.Por si había alguno, ya estoy aquí. Las vacaciones, la desidia, falta de conexión, han sido factores que han hecho que no haya escrito desde hace tiempo. Y mira que ha habido cosas de las que hablar. Pero prometo firmemente volver a dedicarle un tiempo a escribir.

La sonrisa del ganador, las miserias del perdedor o de lo que acontenció la noche de las elecciones y los días sucesivos

Una de las cosas que más me gustan del diario El Mundo es la frase de la portada. La del lunes 8 de junio me viene muy bien para lo que voy a escribir. Venía a decir que para que uno gane, siempre hay alguien que tiene que perder. Paradójicamente, en la noche electoral, todos se aplican esa frase, ya que, como comenté con motivo de las elecciones generales, todo el mundo gana y son los demás los que pierden. Unas veces está ncontentos porque no han perdido votos o no han gando los de la cera contraria. Otras porque la distancia que les ha separado de los de arriba es más pequeña de lo que se decía o es más grande la que se lleva a los de abajo. Todos ganan. Todos pierden. Pero en estas elecciones, sólo hay dos partido que se puede decir que han ganado. uno es claro. Ha sido el Partido Popular. Al igual que en todoa Europa, el partido conservador ha ganado con más o menos claridad. Y, en clave española, el otro partido que puede estar contento y satisfecho es Unión, Progreso y Democracia o, como a la mayoría de la gente le gusta decir, el partido de Rosa Díez. Es digno de mérito, y así se ha dicho y leído, que un partido que apenas pasa del año de vida, que no ha salido en televisión (no voy a entrar a debatir el porqué), que ha hecho campaña con un megáfono porque no hay dinero y el poco que tienen lo han obtenido de donaciones de militantes y simpatizantes, haya mejorado los números obtenidos (en votos y en porcentaje) en las elecciones generales y que se quedase a quedase a sólo 150.000 votos de IU para convertirse en la tercera fuerza política de este país. Izquierda Unida está contenta porque dicen que han parado la sangría de votos que llevaban sufriendo desde que Julio Anguita dijo adiós. Por eso y porque mantienen sus dos escaños a pesar de contar con algunos votos menos. Los socialistas, a los que dejo para el final, están dando una imagen patética aunque eso ya no es noticia. Lo que hasta el viernes era triunfalismo, se ha tornado todo en decepción, que está enmascarada de reproches ("... ustedes siguen estando en la oposición...", "...no es lo msimo unas elecciones generales que unas europeas...","...sólo han sacado un punto más que en las anteriores europeas..."). Dice nuestro presidente que ellos aceptan las derrotas y que no ponen excusas. Pues ya me dirán a que viene todo eso de la extrapolación. Es lo de siempre. Donde dije digo, digo Diego.

Pajas mentales

Creíamos que habíamos salido de Málaga, pero nos hemos metido en Malagón. O nos han metido. Tengo un compañero de trabajo que es de esos que hablan mucho pero dicen muy poco. Hasta ahí, todo normal. La cosa es que se cree lo que dice. Muestra un absoluto convencimiento de ello. Eso también es normal. Así debe ser un político. Debe decir las cosas como si de verdad se las estuviera creyendo. Es la mejor forma de convencer. Pero claro, eso puede ser algo trabajado o que salga de dentro. O sea, que lo que se está diciendo, se lo creen de verdad. Algo así le pasa a la chica que ha dejado el hueco de José Blanco. Leire Pajín, hace honor a su apellido y se hace unas pajas mentales increíbles cada vez que suelta un discurso o rueda de prensa. La mayoría de la gente que rodea a nuestro presidente se dedica a repetir lo que dice el líder. Si el líder dice que el primer piso es lo mejor, de una o de otra manera, todos darán el mismo mensaje. Aunque el primer piso sea un solar o, incluso, el edificio no tenga más que una planta baja. Pero lo de esta mujer roza el esperpento y el ridículo. El presidente democrático más incompetente de Europa ha sido elevado a los altares y deberá ser venerado junto al presidente de los Estados Unidos ya que son los faros guía del progresismo mundial. Acontecimiento histórico. Demencial. Es más, me imagino con que cara hubiera dado su antecesor esa noticia, con ese aspecto de malo de película, medrador y retorcido. Si alguna vez se la va echar algo blanco por la boca, habrá que tener cuidado. No se sabrá si es espuma por la rabia que tiene o es otra cosa ..................

La Ministra niñata

La ministra niñata se está cubriendo de gloria. Con eso de que es la benjamina del grupo, el jefe la deja carta blanca para que abra la boca cuando quiera. Y si algo sale mal, pues siempre está la excusa de la juventud y de la inexperiencia. Esa excusa, por ejemplo, no le valía a Marc Gasol cuando se hablaba de sus compañeros Grizzlies al perder un partido, pero si vale para la segunda rubia del gobierno. Primero permite la píldora del día después para chicas de 16 años y sin receta, avalando un método anticonceptivo de lo más machista. Y luego, vuelve al célebre, aburrido y cansino discurso socialista de la guerra ilegal (ella era de los pocos miembros del gobierno que no había tirado del tema. al menos en público) para criticar a Aznar por estar en contra del aborto. Eso sin olvidar que un feto de 12 semanas es un ser vivo pero no un ser humano. Será que igual una madre ha engendrado a un caballo, a una vaca o a un pez martillo. Partiendo de esa base, se podrían cortar todos los capullo de raíz porque son seres vivos pero aún no se sabe si son seres "plantares". Lo malo es que si se hace ésto, Zapatero se quedaría más sólo de lo que está ahora. O igual desaparecería. Quien sabe. Lo que pasa es lo de siempre. Cada vez que hay un problema o en la calle empieza a hablarse de lo mal que lo hace este gobierno, llega un ministra y ¡ZAS!, la monta. Antes era Magdalena Álvarez (dios mío no saben la que les ha caído a los del Parlamento europeo). Ahora es la Bibi. Y es capaz de hablar de todo en base a su extensa experiencia vital. Y como parece que su ministerio es clave en este gobierno, ya que todo tiene que girar en torno a su sonrisa (bonita, eso sí), pues ya está. Se ha convertido en la reina de las fiestas. La chica que todo el mundo quisiera tener en su fiesta. Y yo me pregunto, ¿porque tenemos un Ministerio de Igualdad, que rompe, casualmente, la igualdad en el gobierno?. Ahora son impares los ministerios. ¿Acaso se han informado para lo que sirve? Bueno, la verdad es el que hay otros ministerios de los que tampoco se tienen noticias.

El reino de la contradicción.

Lo de este gobierno empieza a ser de traca. Nuestro presidente está haciendo todo lo posible para que, en vez del debate del Estado de la Nación, se hable de otras cosas. Como siempre. Primero fue el cambio de gobierno. Luego las reuniones, con más o menos sentido, de los nuevos ministros, ya fuera entre ellos o con otros cargos autonómicos. Y para terminar, la traca final. La ley del aborto, la píldora del día después y el incentivamiento de la natalidad. El Ministro de Trabajo dice que hay que asegurar el sistema de pensiones en un futuro con la nueva mano de obra que tiene que salir tras nueves meses de embarazo. Pero resulta que, mientras este tío dice ello, las ministras Niñata y Sonrisas, acuerdan que la píldora del día después se va a vender en farmacias, sin receta y sin límite de edad. Así, una pedorra quinceañera, que ha visto demasiadas películas juveniles, puede ir, el día después de echar un casquete con su ligue de turno, a la farmacia, armada sólo de 20 euros, y comprar la pildorilla de marras. Pero claro, puede que sea tarde. Pero ahí tampoco hay problema ya que la ministra Niñata se encargó en su momento de decir que una niña de 16 años podía abortar sin el consentimiento de los padres. Ya me dirán como va a aumentar la natalidad. Ese es el debate que se tiene en la calle. La gente habla y defiende una postura. Otros, la contraria. Unos se manifiestan. Otros hacen lo mismo criticando el porque se manifiestan. Y mientras, la economía se hunde. Pero no se habla de ellos porque hay otras cosas pendientes y candentes. Es más, a mucha gente le interesará más lo que se pueda hablar de la final de la copa del Rey que del famoso debate. Aunque todos los periódicos de mañana abrirán sus portadas con las propuestas del presidente para salir de la crisis. El famoso "Vamos a hacer ..." mezclado con el menos socorrido "Ustedes no hicieron ..." o "Ustedes hicieron aquello ...". Es decir, más palos de ciego. Es normal. No ve. No es que no vean la luz al final del túnel porque no ven la salida. No vieron cuando llegaron la puerta del mismo porque no llevaron linternas. Y no lo hicieron porque tenían que ir de chulos, como iba su antecesor. Es como aquel paisano de Gila que en la prueba de romper una piedra a cabezazos, iba de chulo y embastía sin boina. Así les ha pasado. y ahora van palpando las paredes mientras andan, despacio, eso sí, por el interior.

Iluso

No creo que lo sea. Así, al menos, se identifica el ínclito señor Saco. Iluso. Porque cree (o creía) que la verdad verdadera (como la de Yoigo), quedaría siempre por encima de la verdad inventada. Él no es el iluso ya que ni él mismo se cree la sarta de sandeces que suelta, martes si, martes también. Ilusos son los que le leen y se lo creen todo. Mick St. John, detective vampiro protagonista de la serie Moonlight decía que, para los políticos, una cosa es la verdad y, otra muy distinta, lo que quieren hacer ver a los votantes que es la verdad. Me da que este pollo quiere ir por ahí. El problema está cuando sólo hay verdad inventada en un sentido y verdad verdadera en el otro. Y pone dos ejemplos. El 11-M y el Yak-42. Como la comisión que pidió crear (y manipuló) el PZOE dijo que unos traficantes de hachís eran los culpables en vez de seguir investigando todas las cosas raras que se están sacando últimamente. Y como la suya es la verdad verdadera porque el Zer Zupremo lo ha dicho, todo lo demás es verdad inventada. Y no vale. Y con lo del avión, ahora resulta que Federico Trillo debía saber de quien era cada cadaver e, incluso, haber hecho personalmente las autopsias. Hasta debería haber traído al hombro féretro por féretro. Vamos. Por Dios. Y entonces, ¿qué pasa con la economía, cosa que al señor Saco parece que no le inspira?. La visión que da el gobierno a los ciudadanos, ¿es verdad inventada o verdadera?

Todo cambia según quien cuente la historia.

Entre que no siempre me encuentro el 20 Minutos en mi trabajo, o que no lo he leído o no contaba nada de interés, hacía tiempo que no escribía sobre comentarios de ese insigne personaje llamado Manuel Saco. Con esa sonrisilla soncarrona y estúpida que dan ganas de quitársela a golpes, habla acerca de la supuesta facilidad que tiene el principal partido de la oposición para cambiar la Historia. Se supone que todo lo tiene que pasar por un, no menos supuesto, filtro fascistoide. Pero no se crean que da datos de ésto o lo otro, no. Sólo los da cuando hace referencias a la Biblia. Siempre se ha dicho que la historia la escriben los ganadores. Hasta cierto punto, es normal. ¿Quien hace los libros de Historia? Los que mandan. ¿Y quién manda? Los que ganaron. Lo malo de todo ésto es que, cuando los perdedores ganan, pueden reescribir la historia de nuevo. Y eso es malo para todos. Sobre todo para los que la estudian. Claro que todo se puede maquillar. Pero siempre aparece alguien neutral, que no tiene que ver ni con uno ni con otro, para contar las cosas como fueron o, por lo menos, como pudieron ser. Lo que al señor Saco se le escapa es que su jefe, ese pollo presidente del gobierno de mi país, ha querido hacer eso. Cambiar la historia una vez se convirtió (o le convirtieron) en ganador. ¿Acaso su famosa Ley de la Memoria Histórica no es una forma de reescribir la historia pero obviando lo que sus correligionarios o los de Llamazares?

Texto de Arturo Pérez Reverte. Para reflexionar.

PERMITIDME TUTEAROS, IMBÉCILES
Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.


Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.


Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos»
Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil, que un malvado.

Democracia y Estado de Derecho

Estado de Derecho y Democracia. Democracia y Estado de Derecho. Así. Como suenan. Una cosa no puede ir sin la otra. Es la grandeza de la libertad. El problema es cuando hay gente que quiere coartar la libertad de otros haciendo mención o bajo la bandera de la democracia. Esa es la forma de actuar de los que, aún teniendo peso social y político en el País Vasco, no dejan de ser segundones. Es como si, salvando las distancias, en Andalucía, el Partido Andalucista, que perdió su representación en el parlamento en las ultimas autonómicas, se dedicara a hacer campaña notoria a favor de la independencia y criticara a todo el mundo que no les apoyara. Como todo el mundo sabe, democracia viene de unir las palabras griegas "demos", que significa pueblo, y "cratos", que significa poder. Es decir, el poder que reside en el pueblo. El pueblo vota. El pueblo elige, aunque luego sean esas personas elegidas las que decidan quien gobierna. La democracia es la base del estado de derecho. Es decir, todos los ciudadanos se rigen por una serie de leyes que no coartan su libertad siempre y cuando no coarte la de otros. También se sabe que por cada derecho, hay un deber. Yo tengo mis derechos y tengo que velar porque me los deban dar. Y de la misma manera, alguien tiene el derecho de reclamarme si no cumplo con mis deberes. Las reglas del juego democrático dicen que todo el mundo que quiera, tiene el derecho a presentarse a unas elecciones si cumple unos requisitos. Y todo el mundo que se quiera presentar, debe cumplirlos. y todo por seguir preservando esas normas y esas reglas. Todo por preservar el estado de derecho y a la propia democracia. lo que no se puede hacer es llenarse la boca hablando de democracia y luego impedir a la mayoría, que no comparte sus ideas, que se exprese libremente, como a ellos se les permite. Y cuando no se les deja, hablando de represión fascista, rompen, queman, explosionan o asesinan. Lo primero que debe aceptar una minoría es eso. Que son una minoría. Y que deben trabajar si quieren dejar de serlo. Y eso se hace a base de hablar con la gente, con las otras minorías. Dialogando y dejando dialogar. No imponiendo sus ideas porque sí. Ese es su gran error. Pero claro, en una sociedad que está acojonada por unos pocos porque tienen miendo de quedarse sin el coche que usan para ir a trabajar, o sin negocio, ... Se puede pensar que son egoístas. Pero es un egoísmo que se puede entender. Quien no lo entiende son ellos. Atacar a los que generar dinero y puestos de trabajo es malo. Malo para la economía, malo para ellos, malo para el pueblo al que dicen defender. Malo para todos. No se dan cuenta de que están fuera de juego. ¿No es la izquierda abertzale? Pues estamos en un estado de Derecho. Y si quieren estar y se tuercen pues se les pone derechos con el poder de la Vara (ver La hora de José Mota). Ésto es lo que hay. No es mucho. Pero tampoco es poco. Es todo. Es un juego. Y ya se sabe que pasa con los juegos. O juegas o no. Pero si juegas, no puedes cambiar las reglas si pierdes. Y ellos quieren inventarse un juego propio dentro del de todos. Lástima de energía perdidas. ¿Qué es Democracia? ¿Y tú me lo preguntas? Democracia es .......................