Producción demostrada. Demostración producida.

El otro día salió una sentencia relativa a un funcionario y su complemento del sueldo. Realmente, que le corresponda o no no me importa. La cosa es el pago del trabajo y éste hecho como debe hacerse. Hacer, poder hacer, querer hacer son conceptos diferentes igual que no hacer, no poder o no querer hacer. Yo quiero hacer algo pero no puedo. Puedo hacer algo pero no quiero. Hago algo, quiera o no, bien o malo, pero lo hago. Y con el "no" pasa lo mismo aunque con más combinaciones.
Si uno tiene trabajo, le guste o no, tiene que hacerlo porque le pagan por ello.
Y si uno emplea a alguien, le guste o no, es porque sabe hacer lo que tiene que hacer y le paga por ello. Hay que puntualizar que ahora se ficha a gente que hace un trabajo específico durante un tiempo específico ya que sabe hacerlo.
A todo ésto, si uno usa los medios a su alcance para no trabajar tiene que recibir su castigo.

Tsunami democrátic. Democracia tsunamista.

Lo divertido de algunas cosas opuestas es que alguien le pone un nombre a una que vale para la otra. Nombre que se podría nombrar como apropiado. Por ejemplo, una bebida alcohólica es radicalmente opuesta a una que no lo es aunque compartan ingredientes en algunos casos. Tomar lado es éso. Tomar algo. Pero se asocia a alcohol. Cerveza, copa, chupitos, lo que sea pero con alcohol. ¿No se puede tomar una Coca-cola, un zumo o agua, incluso? Si, claro. Pero eso no es algo a pesar de ser lo mismo. Tomar algo es tomar algo. Punto. Igual que tsunami es tsunami. Punto. Y democrátic es democrático. Punto. Pero resulta que el nombrecito vale para unos pero los otros podrían cogerlo sin problema. Lo malo es que unos corrieron más. Bueno, les hicieron correr. Pero las cosas son democratic para todos, chatines.

Ecologistas ecológicos. Ecología ecológica.

Tenía previsto escribir otra cosa en otro de mis blogs pero el hecho de ver y oír tanta historia sobre la crisis humanitaria del planeta por el tema del clima, he decidido escribir aquí. Ya en Facebook pregunté acerca de la aplicación de las resoluciones de la reunión de París. Si no recuerdo mal, fue como el que iba al quiosco y compraba varios tebeos. Pero fue hace cuatro años y empieza la siguiente cumbre sin ejecutarse nada hasta el año que viene. Lo bueno es que a este año sólo le queda un mes.
Pero lo que me llama la atención es de todo lo que se está hablando como si fuera un éxito o una oportunidad de cerrar cosas y avanzar.
Y luego está lo de la niña ésta. Lo digo aunque ya lo dije y lo seguiré haciendo, que lo que podía ser una reivindicación, ahora es un negocio. Si se quiere que los niños se consciencen de todo ello, quisiera saber cómo lo van a hacer en matemáticas o como lo llamen ahora. Cuando yo era pequeño (8-10 años) había una asignatura que se llamaba ciencias naturales donde se estudiaba todo eso. Pero a lo que iba. ¿Cómo estudia esta niña? ¿Ha visto suciedad en el mar?¿La ha recogido si ha sido así? Pues no ha salido.
La historia es dar ejemplo. Sino es basura. Reciclable.

Política política.

Quien haya tenido tiempo para leer mis artículos habrá visto o mejor, leídos, que mis títulos suelen ser juegos de palabras. Mi idea aquí era ésa pero me di cuenta que serían cuatro palabras iguales.
Estos días de vuelve a hablar de política. Como en todo, todo el mundo sabe de todo y tiene razón. Lo leo en Facebook con la gente que comenta mis comentarios. En mi barrio había tres colegios. Había porque hicieran cerrar uno, que era el mío, y era el mejor. Bueno, s lo que iba. Tres colegios que eran privado, de curas y privado que era el mío. Éste no era el típico colegio enorme sino que ocupaba los tres bajos de un bloque de pisos, nueve aulas (párvulos estaban en una de las dos más grandes), despacho y secretaría. De ésto ya he hablado me parece a mí. Pero mi colegio, propiedad de un maestro y dirigido por sus hijos que también eran maestros, tenía una política de enseñanza en función de los cursos. Se enseñaba matemáticas, lengua, física, química, religión, ciencias sociales que eran historia y geografía, ciencias naturales ... Política. En sociales se rozaba tipos de estados como dictaduras (terminé 8° de EGB en 1980), repúblicas y monarquías. Así como la forma de gobernar que, que se basaba en tres poderes (recuerdo una serie que se llamaba "El cuatro poder") que era el legislativo, que creaba las leyes que debía poner en marcha el ejecutivo y con un judicial que jugaría a quien incumpliera esas leyes. Política. Está la Política relativa al tema de aparcamiento en alguna calle. Está la Política medioambiental (esa que no vale para nada salvo para sacer, sacar y hacer, bonitos documentos, estudios y conclusiones y que una niña sueca, su familia y todo el que aparece a su lado se haga rica junto los organizadores de todo) que está porque lo dicen. Está la Política de horarios y uniformes.
Pero también está la política. Esa que debería marcar la forma de hacer las cosas y que, como todos los casos anteriores, alguien debe decir cómo, cuándo y dónde de pondrá en marcha. Esa es la teoría. Hace dos años escribí mi programa político. Las líneas principales básicamente. En sí es fácil. Incluso podría haber ahondado más en algunas cuestiones pero debido a mi Política de igualdad, preferí no hacerlo. Todos los puntos iguales.
Es fácil hacerlo y también decir que de hace. Y, realmente es algo más gordo que lo mío. Sus líneas son más básicas y no dicen nada. Pero a ellos lo que les importa es que vea la gente cómo lo hacen. Papel reciclado o reciclable. O pequeños. O nada. O sin papeletas. O con ellas pero sin sobre. Pero su Política sólo es publicidad (no marketing sino publicidad).
Pero al final, política es la forma que tiene uno para o como hacer las cosas. Lo malo es qué Política se tiene para o como hacer política.
Realmente es a esa política a la que tiene miedo la gente. Lo otro sólo es política.

Carta abierta al Sr. Almeida.

Estimado Sr. Almeida.
Todas las veces que he escrito una carta abierta ha sido para pedir a alguien que se fuera. El seleccionador nacional de fútbol Vicente del Bosque, el de baloncesto Sergio Scariolo y la alcaldesa de Madrid.
En su caso no lo voy a hacer ya que lleva poco tiempo en el cargo. Yo no le voté tengo que decirle, pero por no estar empadronado en la capital. Aunque puede que tampoco le hubiera votado si lo hubiera estado.
En vez de empezar por lo malo lo haré por lo que he visto que ha hecho y me ha beneficiado. En la zona del Batán, desde la época de Gallardón, había baches y trozos sin asfalto como si los cederrres hubieran pasado por allí. Pero están realfaltados a fin de cuentas. Puede que se vaya realizando la operación asfalto que la Niñapijasaltacapillas se justificaba no hacer por presupuesto de ésto o de lo otro.
Pero hay cosas que usted, su partido y la oposición era el tema de la limpieza. La limpieza es algo que venía mal desde Ana Botella, que la abuela fijó como uno de los puntos fuertes de su programa pero nadie supo cuando empezaban los seis meses que decía. Pues a día de hoy, como la escribí a ella, sólo se limpian los contenedores. La basura de calle se la lleva el aire. Es más, si los desbrozadores son públicos, procuran dejar lo que cortan por los jardines para que si tienen que recoger de la cera no tengan que hacerlo. Sr. Alcalde, la basura.
Otra cosa que he visto, al menos por mi barrio, es el tema de los semáforos. ¿Cabría la posibilidad de que una empresa relacionada con alguien del ayuntamiento los haya puesto? Porque en un sitio donde "ceda el paso" o "stop"  controlan bien el tráfico (con los semáforos pertinentes) no es de recibo que pongan 5 para atascar el tráfico.
¿Y los edificios derruidos? ¿El el aire?
Tiene muchas cosas por delante y ya debe estar en marcha.

El sentido de las cosas.

Ayer (24/10/2019) fue un día grandioso para muchos. Trendintopic en las redes sociales. ¿Porqué?¿Por salir las cifras del paro? No señor. Bueno, salir, salir, lo que se dice salir, si fue una salida. Después de 44 años sacaron a Franco de su tumba. Muchos gritaron a favor. Muchos gritaron en contra. Sinceramente me importaba, me importará y me importa un pimiento quién estuvo gritando y en qué lado. Lo único que me importaba era que se estaba jugando con algo, les guste más o menos o nada a quien gritara pero la cosa es, fue y será así. Sinceramente también, no sé qué molestaba esa tumba. Unos decían que se iba a convertir en mausoleo. Pues después de 44 años ..... . Otros que les daba repelús ir a ver a un familiar que estaba enterrando. A otros les daba otra cosa.
La historia, y no la de España, es que se han empeñado en convertir ésto en un show mediático donde lo que importa es ver el tiempo que sale en los informativos. La verdad es que es penoso el espectáculo que se ha dado, no sólo en España sino a todo el mundo. Algo parecido a lo que pasa en Aterriza como puedas.
Pero bueno, es lo que hay. Hacer cosas sin sentido para que no se hable del sentido de las cosas.

¿Porqué?

Me hace gracia el hecho de que se sepa, más o menos con cierta exactitud, cuando viene una gota fría, que era como se conocía este fenómeno que está afectando al Levante. Claro que no con tanta fuerza ni virulencia. También sonará el Niño (no Fernando Torres) o la Niña. También se podría decir que el término DANA es algo que hemos empezado a oír desde hace poco tiempo.
Pero todo ésto no va de términos ni tiempo sino de actitud y prevención. En todas los reportajes que han hecho a gente que, desgraciadamente, ha sufrido los efectos de la lluvia hay algo que siempre sale. Limpieza. Se ven las imágenes y se ven ramas junto a todo de porquería.
Pero, sin imágenes, a ver quién se enteraría. Nadie. Desgraciadamente nadie. Bueno, quien lo sufre. Pero si ahora se es capaz de saber (como dije antes) las cosas con cierta exactitud no entiendo porqué pasa lo que pasa. Veo lo que sale después de una semana efecto de las riadas pero peor es lo del Mar Menor. Lo que está pasando ahora, como tal lo denunciaba gente ayer, no es cosa de la DANA sino que tiene que venir de antes. ¿Acaso nunca de ha denunciado? ¿De quién es competencia? ¿Local? ¿Acaso autonómica? ¿O es general? Eso es algo que no debería importar salvo saber cuándo se empezaría, no a poner medidas, a actuar. Lo antes posible. Porque si no se hace, las imágenes (otra vez las imágenes) de peces muertos en las orillas del lago se convertirán en rutina.
Hay que hacer lo que hay que hacer y punto.

Libertad demócrata. Democracia libre.

De ésto he escrito en varias ocasiones acerca de lo que pienso de la libertad y la democracia. Ambas cosas son para todos pero como todo en esta vida, alguien tiene que ocuparse de que eso se cumpla. Quien no lo haga merece un castigo acorde con su acción. Venganza según algunos. Lo malo es cuando hay cierto vacío legal entre la ley y los casos en los que de incumple. O sea, resultado ilegal (o no legal) con actos que no se sabe si son legales o no. Ahora estamos viendo las consecuencias de condenar (poco) a quien hizo algo que no estaba contemplado como tal pero con resultado que no estaba contemplado como tal.
Y ahí vuelve a entrar el título y el primer párrafo del artículo. Por ejemplo, la gente puede manifestarse libremente para defender unas ideas que, libremente, puede defender. La democracia lo permite. Incluso la gente es libre para manifestarse para defender unas ideas que no son suyas, que no sabe que lo son, porque alguien le ha hecho creer en ellas y ponerlas por encima de las suyas. También hay libertad en éso. Y la hay por haber una democracia.
La libertad, según se dice, de uno acaba cuando coarta la de los demás. Se está viendo en Cataluña desde el lunes. La libertad de un hijodeputagilipollasatontao se acaba cuando me rompe las lunas de mi coche, el escaparate de mi negocio o lo quema. ¿Qué gana con éso? ¿Qué cojones le he hecho yo? Mi libertad termina cuando voy y le parto la cara a él y a su primo. Pero yo respeto la libertad. Pero eso no impide que llame la atención de un policía para que le caliente las piernas. Éso es democracia. El pueblo pide a los cuerpos y seguridad del estado nos proteja.
La democracia es libre porque da derechos a la gente aunque éstos tienen unos deberes que cumplir para evitar castigos. La libertad es democrática ya que ofrece al pueblo los deberes que deben cumplir los que les cuidan ya que tiene el derecho de castigarlos.
Derecho conlleva un deber que ofrece un derecho.
Y la democracia de ocupa de ello.
Es mi opinión.

Qué mal pensada es la gente.

En otro artículo hablé (escribí, mejor dicho) acerca de esa campaña que precedida por una pre que va detrás de una pre.
Y viendo, oyendo y leyendo lo que de ve, oye y lee, uno se dan cuenta de lo mala que es la gente. Cómo se puede pensar que exhumar los restos de Franco no es un bien para el país. Cómo se puede pensar mal que ofrecer mejoras económicas en los discursos que se están dando, eventos que no entiendo ya que uno debería estar dirigiendo el país en funciones, sea para ganar votos. Qué mal pensada es la gente que cree que sacar a Franco de su tumba (parte de la historia de España -la tumba, no-) sea n motivo para desviar la atención sobre otros problemas más importantes. Qué mal pensada es la gente por pensar mal.

Progreso progresista.

Desde que empieza una campaña electoral oigo muchas veces el término "progresista" detrás el término, inmediatamente o en la misma frase, "gobierno". Dado que nunca se lo he oído a nadie que se presentara por PP, C's o (ahora) VOX, di, doy y daré que es algo relacionado con la izquierda. Este año he preguntado en Facebook que alguien me explicara lo que significaba cada vez que se lo oía a Figurín o a Dj Koletas. Aún espero contestación.
Pero ésto no va de ello. Al menos directamente. Ahora que ha aparecido en escena el Nene (Errejón) hay otro personaje que aludirá al/a los término/s. Y lo hizo cuando hizo lo que todo el mundo esperaba ya que ha sido como lo del Griezman con el Barça (no sé si a alguien le pondrán una multa de 300€). Cantado.
Pues como es habitual, pregunté. Se supone que si alguien menciona "gobierno progresista" se refiere a un gobierno que progresa porque si plantea progreso, será un gobierno que quiere progresar. Pero al lío. Progreso es avanzar. Es decir, cojo lo que hay y veo que puedo mejorarlo, cuándo, cómo y dónde. Y ya. Lo malo que pasa es que no se progresa -y que conste que hablo de este Gobierno- ya que si se hiciera, quien se encargara del trabajo ya hubiera hecho algo. Será porque está en funciones. Ayer sale la Ministra de Economía y Empresa hablando sobre la ralentización de la economía y salta que estos datos los tenían desde febrero aunque eran los previstos. Pues vaya progresistas que son.
Todo ésto vale para todo. José Mota tardó dos semanas en aparecer (el Consejero andaluz debió salir antes), el juez no salió para hablar del aumento de la violencia en Barcelona (lo que dijo Colau es lo mismo que pude decir yo mientras tomaba café en el trabajo) igual que los responsables (Exteriores al que creo que he visto menos que sesiones de investidura y quien se encargue de la inmigración) que hubieran tenido que hablar del Open Arms. Como titulé en otro artículo, vacaciones funcionales.
Pero que nadie se crea que ahora critique a éstos nada más como digo al principio. Son los que están. Los que saben todo lo que va a pasar, reconocen que lo saben pero no han hecho nada más que reconocerlo.
Todo ésto va para todos los funcionales.

Vacaciones administrativas. Administración de vacaciones.

Está claro que en muchos sitios, en muchos sectores, las vacaciones son en verano sí o sí. Claro que una cosa son vacaciones en verano y otra que sean todo el verano.
Uno de los sitios en los que se está todo el verano (y más) es en el poder legislativo. Julio y agosto completo, parte de junio y de septiembre. ¿Y porqué? Quilosá. Bueno, que hay que lo raro es que no estén de vacaciones.
Nunca se ha hablado sobre ello ni de pasada pero resulta que este año, si. La gente es muy mal pensada por creer que ahora es por la funcionalidad del gobierno (ups, perdón que es Gobierno en funciones). Como ellos dicen que están así pues no se pueden reunir con lo que no pueden proponer ninguna cosa que tenga que debatirse en el Parlamento ya que esa cosa sería en funciones.
La verdad es que no entiendo como funciona ésto. ¿No se supone que lo primero que hizo Figurín, ahora en funciones, fue dejar que un barco cargado de inmigrantes atracara en Valencia? ¿No se supone que hay un ministerio, secretaría o dirección general que se ocupa de temas de inmigración legal o ilegal? ¿Porqué, si lo hay, no han salido para explicar todo el jaleo que se ha montado con el Open Arms? ¿Porqué, si lo hay, ha tenido que salir la vice a "dar la cara" diciendo que lo lógico era que se fuera al puerto seguro más cercano pero luego ofreció puertos españoles sabiendo, creo, que no se iba a aceptar esa propuesta. Dado que no sé si es verdad o no, en este caso no opinaré sobre lo que se dice que el puerto seguro más cercano es uno de Túnez pero que se busca Europa por otros motivos. Y motivos supongo que habrá para que no se dirijan a la costa báltica o francesa.
Pero relativo a este tema, la vice comenta que el barco sólo tenía permiso para llevar ayuda humanitaria. Quien se encarga de esas cosas debería estar de vacaciones.
Más cosas. Listeriosis. Mucha gente sabía lo que era. José Mota tardó 10 días en aparecer aunque le ganó el Consejero de Sanidad de la Junta de Andalucía. Estaban de vacaciones. Y éso explica sus caras en las ruedas de prensa.
Incendios. Todo el mundo sabe que todos los veranos hay incendios. El Ministro de Agricultura (si es que sigue llamándose así y no le han puesto lo de Social, Ecológico o Desarrollense), eso sí, tardó menos que el humorista. Estaría de vacaciones.
Disturbios y delitos día sí y día también en Barcelona (Doña Desahucios dice que ella no tiene nada que ver aunque dicen que han ido aumentando poco a poco en los últimos cuatro años y que es cosa de los Mossos) pero el juez no ha dado señales de vida. Estaba de vacaciones.
Seguro que habrá más cosas pero ahí no se notaría por no conocer a la mayoría de ministros.
Yo, que no he escrito mucho. Estaba de vacaciones.

Vacaciones y su "séquito".

De ésto tendría que haber escrito entre hace un mes y 30 días. O igual 15 días o medio mes antes. Claro que no sé si lo he hecho porque quien me siga (si lo hay) sabe que no suelo leer lo que publico.
En este caso voy a hablar de las vacaciones. Pero no del período de descanso que mucha gente restriega por la cara de sus compañeros de trabajo pero que tacha de suerte o inmerecido tiempo cuando oye que otros, simplemente, están comentando sus planes dentro de una conversación, no. Es acerca de todo lo que rodea a ese espacio.
Desde siempre la gente tiene dos momentos para empezar a preparar (o lo dice) las vacaciones del siguiente verano. El primero es al volver de las anteriores. Todo el mundo ocupa septiembre para hablar de lo que tiene que hacer por que el compañero que se ha quedado en su lugar ha hecho poco o nada (igual es que es lo que ha habido), de fútbol y, sobre todo, de las vacaciones. Ese momento es donde la gente dice que repetirá o cambiará destino o época. La segunda vez es tras las Navidades. Ahí la cosa va más seria.
Pero no es cómo, cuándo, dónde y cuánto sino la publicidad. Por uno lado está ya que quiere rayar su bolsillo pero por el otro es el que amenaza con rayarlo y/o hacer que sean tus últimas vacaciones.
El mundo es de tal manera que sólo los extremos llaman la atención sobre algo y, hablando de vacaciones, está la campaña de la DGT. Por supuesto, como conductor que soy me gusta ir seguro cuando viajo pero lo de los anuncios es demasiado. A veces dan tanto miedo que la gente va agarrotada, tensa, y eso es peor. Gente que siempre tiene las gafas de sol o el pañuelo tan a mano que no quita los ojos de la carretera pero por ese miedo no lo coge. Y si solía ir a por ello era por que lo necesitaba. Nadie deja las gafas de sol sobre la guantera del lado del copiloto. Nadie va a encender un cigarrillo con el mechero del coche por está de adorno. A menos que no lo sepa igual que la radio. Pero no creo que, sin llevarlo tanto al extremo no creo que mirar por el retrovisor haga perder menos tiempo.
Y no hablemos de la campaña de este año. ¿Acaso nadie se acuerda de quien sufre el accidente? ¿O quien lo tiene por evitar otro que le parecería más grave? Sí, sino los hubiera no habría que pensar en ello. Sí, si la gente dejara de pensar en que lo tiene controlado, no los habría o habría menos o menos graves.
Pero somos seres humanos y sólo pensamos en llegar.
Felices vacaciones.

No es no. Capítulo 2.

En un lugar de La Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor.
Si. Es el principio de El Quijote y tiene su sentido en este artículo. El hidalgo se va a recorrer el mundo (no es el mundo en sí) ayudando a la gente por creer que es su responsabilidad como caballero. Lo malo de la historia es que hace más mal que bien y que él ve las cosas de una manera y el resto, de otra. El tener la cabeza donde la tiene le sitúa en una realidad "novelística" y fantasiosa. Es otro mundo en el todo el mundo está. A más de uno le gustaría tener un mundo como ése pero, lógicamente, con la gente que esa persona quisiera que estuviera.
Pero la cosa va a ser que no. A pesar de tener un mundo, la gente que rodea a ese mundo está muy cerca. Y aprieta. Y busca. Y quiere. Necesito o no. Pero pide. Todo eso de lo pide a alguien que está autorizado (aunque no valga) pero no todo el mundo quiere autorizar a ese alguien.
Dado que El Quijote lo leí hace 40 años o así, no recuerdo los hechos puntuales por lo que dejaré de usarlo como referencia.
Hecha esta aclaración seguiremos con la persona (expresión que vale para masculino y femenino) y la autorización. Si digo no, me niego. Si digo que no es no me reafirmo en mi negación. O sea, si me preguntan por una autorización no la autorizo. Y me parece una decisión totalmente válida (porque lo pienso o por quien lo pide). Pero tú por dónde que la situación se repite pero cambiando las tornas. Se cambia El Quijote, el lugar de La Mancha .... etc, etc, etc. Y esa situación, también mira tú por donde, también hace cambiar a los de enfrente y entonces esa posición de la negación ya no vale. Lo malo es que no siempre llega uno de los tuyos, te aparta y hace que El Quijote de enfrente salga. Siempre hay tiempo de tirarlo, cosa que no piensan.

El tiempo.

La verdad es que hablar del tiempo significa que se habla de varias cosas o varias circunstancias. Por ejemplo, ¿quién no se imagina la típica conversación de ascensor en el que uno, por decir algo, no dice aquello de "Pues parece que hace (aquí puede variar el tiempo verbal) buen tiempo"? Nadie habla de mal tiempo a menos que la frase "Que tiempo hace (aquí puede variar el tiempo verbal aunque para futuro se use un "... va a hacer"). Pero también se asocia al horario. ¿Cuánto tiempo tengo? ¿Cuánto tiempo queda? ¿En cuánto tiempo llego?
Hoy se habla mucho del tiempo meteorológico ya que va cambiando de n día para otro. Da la impresión de que la gente se olvida que el fresco que ha hecho, tanto de mañana como de tarde, es el de siempre igual que el calor. La cosa es no tener dos días un tiempo y los dos siguientes el otro. También decir que en una parte del país bajan las temperaturas siete grados significa que hará frío cuando es posible que la temperatura que se queda es 27 grados. También decir que en un parte del país las temperaturas están en torno a los 20-22 grados significa frío. Ay, el tiempo meteorológico.
Realmente es muy abstracto o etéreo o volátil el concepto de tiempo. De lo que he comentado, por ejemplo, nadie sabe (bueno, siempre hay un cuñado). Nadie nunca se sabe cuánto va a durar el frío, el calor, la lluvia o la nieve. Sobre todo la gente que habla o escribe del tiempo en medios de comunicación. Siempre hay gente que da más credibilidad a tal cadena de televisión o a cual emisora de radio aunque en todos se diga o se escriba lo mismo. Y claro, ¿cuánto tiempo de puede tirar uno leyendo la crónica del tiempo? ¿O leyendo cualquier otra sección del periódico o todo entero? ¿Cuánto tiempo va a estar el de la esquina haciendo que lee la última página del As? ¿Cuánto tiempo voy a tener que estar en el bar mientras mejora el tiempo en la calle? ¿Cuánto tiempo va a estar alguien leyendo este artículo?
Sé que la idea de escribirlo fue de algo que leí u oí pero hace tanto tiempo ....

¿Presos políticos o políticos presos?

Mucha gente se ha molestado, se molesta y se molestará por que he usado, uso y usaré mucho eso de "he dicho, digo y diré ..." que he usado, uso y usaré para expresar lo que pensaba, pienso y pensaré en el momento en el que escribía, en el momento en el que escribo y en el momento en el que escribiré.
Y dicho ésto, diré -igual que he dicho y dije- que se acabó la introducción.
Un país libre se basa, según he pensado, pienso y pensaré, en un grupo de gente que convive bajo unas reglas. Esas reglas permiten que se pueda elegir a quien las ejecute, a quien las legisle y a quien juzgue su correcto cumplimiento. A eso, a grandes rasgos porque si no hubiera reglas, Jauja no duraría mucho.
Ese país libre es España y se basa en tres poderes, algo que enseñan en el colegio (al menos antes), y que son legislativo, ejecutivo y judicial. Y las leyes se basan en una Constitución, para mí obsoleta, pero no para tirar a la basura sino para reformar y actualizar. Por eso me hace gracia, no que cuatro payasos (por que son cuatro payasos) se basen en esa ley que les permite estar donde están sino que la usen para salirse de ella. Y también está que quien hizo la ley hizo la trampa aunque ellos no han hecho ni un huevo frito.
Pero es lo que hay. Se debe hablar de algo para no hablar de lo que se debería hablar. Pero unos se hartan de hablar de presos políticos mientras que para otros sólo son políticos presos. Están presos, sí. Son políticos, ... bueno ... Están donde están por haber incumplido las normas. Lo diferente es que para unos los "incumplidores" fueron los otros. Y los más divertido es como unos se están pateando medio mundo para dar a conocer su problemática y buscar apoyos con la gracia del chiste de Pinochet que salía por la mañana a visitar países amigos y estaba en casa para comer. No sé si porque no se quieren meter en problemas o por no creer nada de lo que dicen. Ahí se ha demostrado con la composición del Europarlamento. Pero seguirán llorando que el convencimiento de que hay gente que les deja llorar.

La limpieza.

Esta semana que ha pasado ha tenido días de esos que valen la pena que haya. Son días de los que hacen que la gente de a pié lo comente. Aunque a los dos días, al menos aquí, se hablará de las reuniones para formar gobierno, el decimosegundo título de Roland Garros de Rafa o del partido de hoy de España. Y ésto pasa por la sencilla razón de que no se vuelve a hablar de ello hasta que toca. Patético me pareció el ver a un grupo de chicas recogiendo basura por la playa tras hacer deporte. Patético es ver que tiene nombre (típico gerundio en inglés que es difícil de traducir) lo cual no es nuevo y patético es que se haga en un país que presume de banderas azules en sus playas. También me parece patético ver las imágenes de siempre (como cuando hablan del trafico) mostrando la suciedad del mar, patético es oír a gente que habla de lo que de tira desde los barcos y de los animales que mueren enredados o que han comido esa basura. Pero lo más patético de todo es ver a las ONGs desplegando pancartas, representando numeritos y organizando manifestaciones pero nunca se habla de reunirse con responsables de gobierno. Claro, que tampoco éstos pasan de las palabras y éso que aquí, Figurín, se inventó el Ministerio de Transición Ecológica .... Por ejemplo, mi "querida" alcaldesa de Madrid se ha gastado dinero en quitar carriles de tráfico para ponerlos en otras partes y poner semáforos donde nunca han hecho falta (ahora esa medida no es para recaudar) pero tiene los alrededores del Hospital Clínico de Madrid hecho un vertedero.
Así que tanto social, tan social pero deberían saber los nuevos alcaldes que hay "socialidades" más importantes o urgentes que otras.
Que conste que hoy es 18 de junio por lo que se puede hacer uno idea de que empecé a escribir este artículo hace unos días.

Memoria histórica. ¿Historia memorizada?

Igual que las huelgas de los maquinistas del metro, parece que es habitual que cada cierto tiempo se hable de la memoria histórica. Sobre todo e Franco y su exhumación. Pero ahora, aparte, se ha unido el aniversario del desembarco de Normandía. Siempre se ha dicho que la historia la escriben los vencedores, entendiendo por vencedores a los que están arriba. El tema es que, aunque pueda estar pasada por el Photoshop de cada época, les guste o no la gente, hay muchas cosas que son verdad. Lo malo (que es a lo que vamos) es que hablar en España de memoria histórica es centrarse en la Guerra Civil y sus consecuencias aunque da la impresión que sólo de cuenta de un lado. Vencedores a su manera. Pero eso no quita que tanto ganadores y derrotados hayan pasado por lo mismo y quieran hablar de ello. Entre ellos, por que les o preguntan o por que les da. Estamos en un país libre y, aunque haya gente a la que no le guste (se puede por ser un país libre) y quien quiera, puede.
Como todo, tiene su historia. Cuando se cambió el tipo de gobierno que teníamos al morir Franco, pero eso, lo único que significa es que se cambió la historia pero no en el sentido de poner y quitar sólo por tener una democracia y una dictadura es mala. Entre 1939 y 1975 se hicieron cosas, buenas y malas, como entre 1931 y 1939. ¿Qué diferencia hay entre un período y otro? El tipo de gobierno. ¿Éso es razón para borrar historia? No. En uno de los pasos de cebra que hay junto al Clínico de Madrid hay una frase que dice que "El mundo es de los valientes". Pero para haber valientes tiene que haber cobardes. Por eso, para haber partes buenas de la historia, tiene que haberlas malas. Es historia. Nada más.
Por eso, o se recuerda todo o no se recuerda nada.

Ésto si es democracia.

Nadie lo imaginaba pero por fin se acabaron las elecciones. Aunque ahora empiezan las conversaciones para ver manda. Espero que sea por que hay un buen proyecto conjunto aunque habrá sitios en los que sea para que no gobierne Fulanito o Menganita. Pero la verdad es que será que no. Lo dije, lo digo y lo diré siempre. Hay un señor, Figurín, que pidió ayuda a otro, DJ Koletas, para apoyarle y ser presidente del Gobierno ayudando a éste a poner de alcaldesa a esa mujer que ha terminado siendo conocida como Carmena I de los Bolsos y quitarse de encima a Esperanza Aguirre. Eso era lo único que tenían en común. La cosa es que no es lo mismo es gobernar en Madrid que en Alcorcón o Torremocha de Jarama.
Ésto es democracia porque es gente del pueblo quien elige a los que mandan aunque a éstos les han elegido otros votando.
Ésto es democracia. Es suma. Suma de votos. Votos del pueblo. Sumando para ver si estaré en un sillón, y si lo estoy, en cuál. Juego de Tronos.
Ésto si es democracia. Todo el mundo opina. Con o sin razón. Sabiendo o sin saber.
Ésto si es democracia.

P.D.: El artículo se ha terminado el 29/05/19. Y es posible que nadie, si lo lee, lo entienda. Puede que hasta yo.

Desaparición

Resulta que ayer (por nosecuando ya que no recuerdo cuando empecé s escribir pero sí que fue el día siguiente) vi la noticia de un informe que había presentado alguien y que son de esos de los que llaman la atención. Informes se harán miles cada día pero sólo se habla de unos pocos. Temas que llamen la atención, por las cifras que salen en ellos o por ambas cosas. Ese informe hablaba de deshacer y rehacer. Si algo se cae, según como caiga se llama de una manera. Si se tira adrede nada más es destrozar; si es con el propósito de volver a levantarlo es derribar y si se hace sin querer, caer.
Bien, ¿y a qué viene todo ésto? Pues la cosa por el número de especies que iban a desaparecer dentro de 20 o 30 años. Que el hombre era, es, y sería el culpable pero también era, es y sería quien podía evitarlo. Cada vez que ha habido una revolución industrial, nadie pensaba en otra cosa que en tener para comer. Lo de el medio ambiente y la ecología vino después. Podría decirse en aquellas épocas, sobre todo en la última aquello de que todo se regenera. Sí, cierto. Pero hay cosas que tardan años. Algunas, muchos años.
Por supuesto que de una manera más o menos directas todo es culpa nuestra pero también hay que saber como repararlo. El mismo día que salió el informe, Mónica López, la mujer del tiempo de TVE, habló sobre ello hablando de datos acerca de lo que causa el cambio climático. Todo el mundo sabe qué lo causa pero, ¿qué se hace? Bien, en lo referente al combustible automovilístico se está poniendo en marcha el tema de los coches híbridos y eléctricos. Antes había descuentos. Un compañero de trabajo se compró uno para fardar pero seguía usando el antiguo que era diesel. Bien, habrá que hacer modificaciones en las gasolineras empezando por esas que quedan de un sólo surtidor para cargar baterías pero que no tarden mucho. Eso hay que hacer. Lo oigo pero no lo oigo ni lo veo aunque estará en marcha. Veo que autobuses y autocares ya funcionan con gas. Buen paso. ¿Y porqué no se va más rápido? Pues como todo. Dinero. Si yo gano tres y me meto en ésto invirtiendo uno o dos para particular en las investigaciones y en reformar mis instalaciones, como mínimo quiero ganar dos mientras dure el proceso. O sea, hay que sacar uno de dónde sea.
Luego se habla de energía. Producción de energía. ¿Qué se hace? Porque me parece muy bien que salgan ONG's colgando cartelitos pero es tan noticia que hablen con ministros buscando acuerdos. Y todo se basa en eso: dialogar y acordar. Resulta fácil decirlo y, teóricamente, debería resultar fácil hacerlo. Pero no ya que parece que nadie busca lo que ha de buscar. Y así es difícil, no ya sacar un acuerdo válido sino que se pueda poner en marcha en menos de cinco años. Todo ha de desaparecer para volver a aparecer. Es el ciclo de la vida.

Repercusión reflexionante. Reflexión repercusora.

Lo divertido del lunes post electoral era saber el recuento que se iba sabiendo conforme pasaban las horas. Ahora, esos momentos de tensión se trasladan a la noche de los domingos donde no importa más que la cantidad de gente que hay junto a las sedes de los partidos, cuándo llega el candidato, cuánto tiempo tardará en dar el discurso y qué dirá. Eso, lo único que hace es que la gente se vaya pronto a la cama y que la día siguiente, en vez de ir corriendo a por el periódico mientras toma el café, igual le mira de refilón y comenta las cosas con menos intensidad con los compañeros. Es la repercusión ciudadana.
Creo que ya escribí sobre ésto en alguna ocasión. La noche electoral es aquella en la que todo el mundo gana aunque haya perdido mientras que puede que haya uno que reconozca que ha perdido.
El PSOE ha ganado por sacar la mayor cantidad de votos y diputados. Ciudadanos, aunque está tercero, ha ganado por haber sacado un tercio de diputados más. Engañemos todas Unidas ha ganado por haber frenado a la ultra derecha (nunca entenderé porqué no se habla de ultra izquierda) a pesar de haber perdido casi la mitad de los escaños pero sigue con la idea de que debe estar en el gobierno. VOX tiene que estarlo sí o sí. Como 2.000.000 de votos más que las anteriores. Y los nacionalistas, ERC y PNV, que han sacado más escaños. CC también está contento porque es la primera vez que tiene dos diputados.
Lo dicho, todos ganan. Bueno, no. El PP es el único que ha perdido. Pero sólo dicen que los resultados son malos y que la culpa es el fragmentamiento del voto del centro derecha. Eso es algo que se han aprendido de memoria igual que los de izquierda lo del gobierno progresista. Habrá que ver lo que hacen unos y otros. Esos 100 días lo dirán.