La Ministra niñata

La ministra niñata se está cubriendo de gloria. Con eso de que es la benjamina del grupo, el jefe la deja carta blanca para que abra la boca cuando quiera. Y si algo sale mal, pues siempre está la excusa de la juventud y de la inexperiencia. Esa excusa, por ejemplo, no le valía a Marc Gasol cuando se hablaba de sus compañeros Grizzlies al perder un partido, pero si vale para la segunda rubia del gobierno. Primero permite la píldora del día después para chicas de 16 años y sin receta, avalando un método anticonceptivo de lo más machista. Y luego, vuelve al célebre, aburrido y cansino discurso socialista de la guerra ilegal (ella era de los pocos miembros del gobierno que no había tirado del tema. al menos en público) para criticar a Aznar por estar en contra del aborto. Eso sin olvidar que un feto de 12 semanas es un ser vivo pero no un ser humano. Será que igual una madre ha engendrado a un caballo, a una vaca o a un pez martillo. Partiendo de esa base, se podrían cortar todos los capullo de raíz porque son seres vivos pero aún no se sabe si son seres "plantares". Lo malo es que si se hace ésto, Zapatero se quedaría más sólo de lo que está ahora. O igual desaparecería. Quien sabe. Lo que pasa es lo de siempre. Cada vez que hay un problema o en la calle empieza a hablarse de lo mal que lo hace este gobierno, llega un ministra y ¡ZAS!, la monta. Antes era Magdalena Álvarez (dios mío no saben la que les ha caído a los del Parlamento europeo). Ahora es la Bibi. Y es capaz de hablar de todo en base a su extensa experiencia vital. Y como parece que su ministerio es clave en este gobierno, ya que todo tiene que girar en torno a su sonrisa (bonita, eso sí), pues ya está. Se ha convertido en la reina de las fiestas. La chica que todo el mundo quisiera tener en su fiesta. Y yo me pregunto, ¿porque tenemos un Ministerio de Igualdad, que rompe, casualmente, la igualdad en el gobierno?. Ahora son impares los ministerios. ¿Acaso se han informado para lo que sirve? Bueno, la verdad es el que hay otros ministerios de los que tampoco se tienen noticias.

El reino de la contradicción.

Lo de este gobierno empieza a ser de traca. Nuestro presidente está haciendo todo lo posible para que, en vez del debate del Estado de la Nación, se hable de otras cosas. Como siempre. Primero fue el cambio de gobierno. Luego las reuniones, con más o menos sentido, de los nuevos ministros, ya fuera entre ellos o con otros cargos autonómicos. Y para terminar, la traca final. La ley del aborto, la píldora del día después y el incentivamiento de la natalidad. El Ministro de Trabajo dice que hay que asegurar el sistema de pensiones en un futuro con la nueva mano de obra que tiene que salir tras nueves meses de embarazo. Pero resulta que, mientras este tío dice ello, las ministras Niñata y Sonrisas, acuerdan que la píldora del día después se va a vender en farmacias, sin receta y sin límite de edad. Así, una pedorra quinceañera, que ha visto demasiadas películas juveniles, puede ir, el día después de echar un casquete con su ligue de turno, a la farmacia, armada sólo de 20 euros, y comprar la pildorilla de marras. Pero claro, puede que sea tarde. Pero ahí tampoco hay problema ya que la ministra Niñata se encargó en su momento de decir que una niña de 16 años podía abortar sin el consentimiento de los padres. Ya me dirán como va a aumentar la natalidad. Ese es el debate que se tiene en la calle. La gente habla y defiende una postura. Otros, la contraria. Unos se manifiestan. Otros hacen lo mismo criticando el porque se manifiestan. Y mientras, la economía se hunde. Pero no se habla de ellos porque hay otras cosas pendientes y candentes. Es más, a mucha gente le interesará más lo que se pueda hablar de la final de la copa del Rey que del famoso debate. Aunque todos los periódicos de mañana abrirán sus portadas con las propuestas del presidente para salir de la crisis. El famoso "Vamos a hacer ..." mezclado con el menos socorrido "Ustedes no hicieron ..." o "Ustedes hicieron aquello ...". Es decir, más palos de ciego. Es normal. No ve. No es que no vean la luz al final del túnel porque no ven la salida. No vieron cuando llegaron la puerta del mismo porque no llevaron linternas. Y no lo hicieron porque tenían que ir de chulos, como iba su antecesor. Es como aquel paisano de Gila que en la prueba de romper una piedra a cabezazos, iba de chulo y embastía sin boina. Así les ha pasado. y ahora van palpando las paredes mientras andan, despacio, eso sí, por el interior.

Iluso

No creo que lo sea. Así, al menos, se identifica el ínclito señor Saco. Iluso. Porque cree (o creía) que la verdad verdadera (como la de Yoigo), quedaría siempre por encima de la verdad inventada. Él no es el iluso ya que ni él mismo se cree la sarta de sandeces que suelta, martes si, martes también. Ilusos son los que le leen y se lo creen todo. Mick St. John, detective vampiro protagonista de la serie Moonlight decía que, para los políticos, una cosa es la verdad y, otra muy distinta, lo que quieren hacer ver a los votantes que es la verdad. Me da que este pollo quiere ir por ahí. El problema está cuando sólo hay verdad inventada en un sentido y verdad verdadera en el otro. Y pone dos ejemplos. El 11-M y el Yak-42. Como la comisión que pidió crear (y manipuló) el PZOE dijo que unos traficantes de hachís eran los culpables en vez de seguir investigando todas las cosas raras que se están sacando últimamente. Y como la suya es la verdad verdadera porque el Zer Zupremo lo ha dicho, todo lo demás es verdad inventada. Y no vale. Y con lo del avión, ahora resulta que Federico Trillo debía saber de quien era cada cadaver e, incluso, haber hecho personalmente las autopsias. Hasta debería haber traído al hombro féretro por féretro. Vamos. Por Dios. Y entonces, ¿qué pasa con la economía, cosa que al señor Saco parece que no le inspira?. La visión que da el gobierno a los ciudadanos, ¿es verdad inventada o verdadera?

Todo cambia según quien cuente la historia.

Entre que no siempre me encuentro el 20 Minutos en mi trabajo, o que no lo he leído o no contaba nada de interés, hacía tiempo que no escribía sobre comentarios de ese insigne personaje llamado Manuel Saco. Con esa sonrisilla soncarrona y estúpida que dan ganas de quitársela a golpes, habla acerca de la supuesta facilidad que tiene el principal partido de la oposición para cambiar la Historia. Se supone que todo lo tiene que pasar por un, no menos supuesto, filtro fascistoide. Pero no se crean que da datos de ésto o lo otro, no. Sólo los da cuando hace referencias a la Biblia. Siempre se ha dicho que la historia la escriben los ganadores. Hasta cierto punto, es normal. ¿Quien hace los libros de Historia? Los que mandan. ¿Y quién manda? Los que ganaron. Lo malo de todo ésto es que, cuando los perdedores ganan, pueden reescribir la historia de nuevo. Y eso es malo para todos. Sobre todo para los que la estudian. Claro que todo se puede maquillar. Pero siempre aparece alguien neutral, que no tiene que ver ni con uno ni con otro, para contar las cosas como fueron o, por lo menos, como pudieron ser. Lo que al señor Saco se le escapa es que su jefe, ese pollo presidente del gobierno de mi país, ha querido hacer eso. Cambiar la historia una vez se convirtió (o le convirtieron) en ganador. ¿Acaso su famosa Ley de la Memoria Histórica no es una forma de reescribir la historia pero obviando lo que sus correligionarios o los de Llamazares?

Texto de Arturo Pérez Reverte. Para reflexionar.

PERMITIDME TUTEAROS, IMBÉCILES
Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.


Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.


Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos»
Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil, que un malvado.

Democracia y Estado de Derecho

Estado de Derecho y Democracia. Democracia y Estado de Derecho. Así. Como suenan. Una cosa no puede ir sin la otra. Es la grandeza de la libertad. El problema es cuando hay gente que quiere coartar la libertad de otros haciendo mención o bajo la bandera de la democracia. Esa es la forma de actuar de los que, aún teniendo peso social y político en el País Vasco, no dejan de ser segundones. Es como si, salvando las distancias, en Andalucía, el Partido Andalucista, que perdió su representación en el parlamento en las ultimas autonómicas, se dedicara a hacer campaña notoria a favor de la independencia y criticara a todo el mundo que no les apoyara. Como todo el mundo sabe, democracia viene de unir las palabras griegas "demos", que significa pueblo, y "cratos", que significa poder. Es decir, el poder que reside en el pueblo. El pueblo vota. El pueblo elige, aunque luego sean esas personas elegidas las que decidan quien gobierna. La democracia es la base del estado de derecho. Es decir, todos los ciudadanos se rigen por una serie de leyes que no coartan su libertad siempre y cuando no coarte la de otros. También se sabe que por cada derecho, hay un deber. Yo tengo mis derechos y tengo que velar porque me los deban dar. Y de la misma manera, alguien tiene el derecho de reclamarme si no cumplo con mis deberes. Las reglas del juego democrático dicen que todo el mundo que quiera, tiene el derecho a presentarse a unas elecciones si cumple unos requisitos. Y todo el mundo que se quiera presentar, debe cumplirlos. y todo por seguir preservando esas normas y esas reglas. Todo por preservar el estado de derecho y a la propia democracia. lo que no se puede hacer es llenarse la boca hablando de democracia y luego impedir a la mayoría, que no comparte sus ideas, que se exprese libremente, como a ellos se les permite. Y cuando no se les deja, hablando de represión fascista, rompen, queman, explosionan o asesinan. Lo primero que debe aceptar una minoría es eso. Que son una minoría. Y que deben trabajar si quieren dejar de serlo. Y eso se hace a base de hablar con la gente, con las otras minorías. Dialogando y dejando dialogar. No imponiendo sus ideas porque sí. Ese es su gran error. Pero claro, en una sociedad que está acojonada por unos pocos porque tienen miendo de quedarse sin el coche que usan para ir a trabajar, o sin negocio, ... Se puede pensar que son egoístas. Pero es un egoísmo que se puede entender. Quien no lo entiende son ellos. Atacar a los que generar dinero y puestos de trabajo es malo. Malo para la economía, malo para ellos, malo para el pueblo al que dicen defender. Malo para todos. No se dan cuenta de que están fuera de juego. ¿No es la izquierda abertzale? Pues estamos en un estado de Derecho. Y si quieren estar y se tuercen pues se les pone derechos con el poder de la Vara (ver La hora de José Mota). Ésto es lo que hay. No es mucho. Pero tampoco es poco. Es todo. Es un juego. Y ya se sabe que pasa con los juegos. O juegas o no. Pero si juegas, no puedes cambiar las reglas si pierdes. Y ellos quieren inventarse un juego propio dentro del de todos. Lástima de energía perdidas. ¿Qué es Democracia? ¿Y tú me lo preguntas? Democracia es .......................

Acoso y derribo. Pero, ¿por quién?

Unos dirás que se ha ido. Otros, que le han echado. Unos dicen que ha dimitido. Otros, que le han dimitido. Pero sólo hay una cosa clara. Tenemos nuevo ministro de Justicia. Lo que más gracia me hace de todo es lo hipócrita que puede llegar a ser un partido con su gente. Nadie le traga, sobre todo después de la famosa cacería pero el otro día, todo el mundo aplaudiéndole y vitoreándole. Aunque claro, podía ser en plan "Mira el tonto que bien se lo pasa". Se cambió al ministro porque el anterior se iba a presentar a las elecciones canarias. López Aguilar era un tipo tranquilo. Soso. Sin carácter. Pero tanquilo. Bermejo llegó con la aureola de beligerante. Intransigente. Y siempre con la tontería y la gracia en la boca buscando el titular de determinados medios de comunicación. En su rueda de prensa dijo que se iba porque estaban usando su proyecto para atacarle. Pero no me pregunto. Proyecto. Proyecto. ¿Alquien del PSOE sabe lo que es eso?. La Justica estaba atascada. No se ha ehcho nada para resolverlo. Los jueces se declaran en huelga. El sistema de archivo sobrepasa lo humano y lo divino. No se tiene comunicación informática. Este señor ha estado dos años en los que lo único que ha hecho es servir de tapadera para que su jefe no sea el centro de la polémica por el asunto que sea. Y caundo no era él, era la ínclita Maleni. Para eso ha servido Bermejo. Para dar por perdidos dos años. Y todo el gobierno que se jacta de ser dialogantes. Es más, todas las posibles reformas del Código Penal que se han podido plantear, siempre han sido por otras inicativas. Las que le mandaba su jefe. Porque anda que la madre de Sandra Palo no lelva tiempo luchando porque se cambie la ley del menor. Pero no. Tiene mas repercusión el caso de Mari Luz o el de Marta del Castillo, casos en lo que, cuando los ponentes se han reunido con el presidente de nuetro gobierno, nunca se ha contado con la presencia del ministro del ramo. Debe ser que mi para eso valía. Pobre. Pero ha ganado en tranquilidad. Ahora puede dedicarse a sacarse la licencia de caza para Andalucía. Pero pierde también parte de esa protección que tiene un ministro. Gana también Zapatero, porque se quita de enmedio a alguien que era impopular entre sus compañeros de Legislativo. Aunque también pierde porque era uno de sus minitros escudo. Y por las mimas, también gana y pierde el partido. Gana el PP. Pero gana una batalla, no la guerra. Aunque también pierde. Aunque menos. Porque siempre le quedará Garzón.

Dónde dije digo, ....................

La gente (poca) que lea mi blog, se podrá quejar de que siempre escribo sobre lo mismo. Pero que quieren que les diga. La incompetencia de nuestro gobirno es el pan nuestro de cada día. En un texto anterior me quejaba de que la forma de alejar el fantasma de la crisis era decir que los demás van peor, que todos los que dan cifras se equivocan menos ellos, etc., etc., etc. Pero se ha demostrado que los equivocados eran los lumbreras de los asesores de Solbes y ZP. La mayoría de las previsiones que daban los organismos encargados de darlas a nivel europeo y mundial, no fallaban. Si las cosas no se ponían en marcha a tiempo, el batacazo iba a ser grande. y lo es. Se iba a llegar al pleno empleo hace un año y ahora hay un millón de parados más, mientras acecha la cifra de cuatro millones cuando hace poco se descartaba que se llegara a los tres. Se habla de que la inflacción baja. Si. Es cierto. Pero, ¿es real?. ¿No será que bajan los precios porque la gente no compra y los que viven de vender tienen que bajarlos para poder subsistir? El presidente iba a arreglar el problema de la vivienda creando un ministerio para ello. Ahora nos entramos que hay un excedente de viviendas, que no se venden porque no hay dinero y que, además, la situación, dicho por el propio ministro Solbes (impresionante declaración la suya), tardará en regularizarse. Hoy martes, el señor Solbes estaba en el congreso hablando de como van las medidas del gobierno para superar la crisis. Pues ya me contarán porque nadie sabe nada de como van y cuando se pondrán en marcha. Porque todo hay que estudiarlo mediante la comisión de turno. Todo es dar largas. Y todo en medio de una camapaña electoral en la que tratarán de desviar la atención hacia la crisis del PP. Claro. Como siempre, van sin programa. Lo malo del mundo moderno es que todo se graba. Y siempre hay alguien que recuerda que Fulanito dijo un día una cosa y hoy dice lo contrario. pero esa es la política de nuestro gobierno. Dón dije digo, ...............

Zapatero no es el único inepto (I)

La gente se quejará de que siempre escribo de lo mismo. Al menos, últimamente. Al menos, quien me lea. Pero es lo que hay. La cosa va mal y quien tiene que resolverlo espera a que otro tome las decisiones para luego subirse al carro. Llevamos así cinco años y la cosa no tiene pinta de cambiar. Nuestro Ministro de Economía y vicepresidente del gobierno parece que no ha roto un plato (con la voz, seguro que no) y no hace más que echarle la culpa al empedrado. Son los otros los que no saben contar. Son los otros los que van mal. Son los otros .... Son los otros. pero no. Es él. Es su jefe. Y, en cierta medida, son los que lo votaron a pesar de que somos muchos los que lo sufrimos. Reclaman apoyo del PP. Bueno, critican su falta de apoyo. Y no le apoyarían los otros sino fuera porque, seguramente, aún tienen cheques que cobrar. Yo quisiera preguntarle al Ministro Solbes si el hecho de que Rajoy le de una palmadita en la espalda ayudará para que no se tramiten expedientes de regulación de empleo, para que no se despida a gente y para que la Bolsa se mantengan en una estabilidad al alza. cuando aún estamos esperando las bombillas del Ministro Candidato Impulso, éste se descuelga con unas declaraciones, cuanto menos, extravagantes. Usemos productos nacionales. Consumamos productos de la tierra. Esquiemos en Pirineos, Picos de Europa o sierra Nevada en vez de ir a Andorra a comprar más barato, o a los Alpes. Eso tiene cierto, también cuanto menos, tufillo racista o discriminatorio. Y yo digo: y si ésto va a repercutir en el mantenimiento de 120.000 puesto de trabajo, ¿porqué no se incentivó hace uno o dos años en vez de esperar a ver, no ya las orejas del lobo, sino a medio lobo?. ¿Y cómo se lo tomarán los posibles afectados? ¿Pedirán compensaciones? Pero también hay que tener en cuenta que muchos de los productos que se consumen aquí bajo marcas españolas, se hacen fuera. Y se compran marcas extranjeras porque son más baratas. Lo de la calidad ya es otra cosa. Debería este señor hacer un alegato a favor de la calidad de los productos españoles. La cosa tiene gracia. Pero por lo menos se ve que el señor minsitro hace algo. Porque hay otros que en los seis meses, más o menos, que llevan en sus despachos, no han sido capaces de dar una idea. Se sabe que son ministros porque todos los viernes se les ve junto a ZP. ¿Qué ha ehcho la ministra de Vivienda esta legislatura? Pues más o menos lo mismo que sus dos antecesoras. Nada. un ministerio creado para frenar la especualción inmobiliaria y conseguir rebajar el precio de los pisos, ha tenido que ver como lelgaba una crisis y que la gente no tenía dinero y que los bancos no daban crédidos y que el euribor no para ba de subir, para conseguir que los precios bajaran. en cambio, sus ideas para favorecer el alquiler, se han vuelto en su contra porque éste no deja de subir. ¿Qué hace el ministro de Cultura contra las contínuas agresiones al castellano en algunas comunidades autónomas? Hay que incentivar la lectura, desarrollar planes para el teatro y el cine. Que no todo es abrir Institutos Cervantes. ¿Y la investigación? ¿Dónde se nota que hay una ministra dedicada al tema? ¿Dónde está la inversión para porde investigar en España y que los buenos profesionales no tengan que emigrar o desistir? ¿Y la educación? Teniendo en cuenta el bajo nivel de la educación en los colegios e institutos, ¿porqué no se estudia la razón por la que, desde que se elaboró la primera Ley orgánica de educación, la cosa ha ido de mal en peor? ¿De que vale que un niño de cinco años sepa decir amarillo en inglés cuando no sabe ni escribirlo en español? ¿Porqué se pone tanto énfasis (y a veces mide el nivel del colegio) en que haya un buen número de ordeandores en los colegios y no en enseñarles a los niños a usar las enciclopedias que hay en casa? ... Continuará
Pero bueno, como decían Tip y Coll, la próxima semana, hablaremos del gobierno. En este caso, seguiremos.

Lo que cambian las cosas

Hay que ver como cambian las cosas de un año para otro. Salen las cifras del paro del año pasado y se ve que ha subido en un millón de personas en estos 366 días, uno más porque el año pasado fue bisiesto. Pero lo más gracioso del tema es que, hace más o menos un año, cuando mi gobierno, el gobierno de mi país, en medio de los primeros avisos de crisis mundial, pregonaba a los cuatro vientos que se estaba llegando al pleno empleo. Como cambia el cuento. Pero no se crean que ellos están preocupados. No. Saben que, al menos, tienen tres años más de contrato. Siempre y cuando su jefe no les eche (aunque les buscará otro acomodo, seguro) antes. O la gente que nombró a su jefe, decida cambiarlo. Tampoco preocupados porque, haciendo una media de parados por día, sale más baja que si la crisis hubiera llegado el año anterior. Claro, al haber un día más ............. Y también se están convirtiendo en unos maestros del "... y tú más ...", con sus diferentes versiones. Porqué preocuparnos por el paro si resulta que el índice de población activa marca que hay más gente trabajando que hace un año. ¿Y como se sentirían si ese número de currantes fuera un millón más que los que hay ahora? Mientras haya gente que trabaje, no faltará dinero para pagar los subsidios. Y como el caballo de batalla de este gobierno, mi gobierno, el gobierno de mi país es el gasto social, pues nada. A seguir. Eso sí, la gente no percibe el dinero por hijo que se prometió, se tarda en hacer las devoluciones de la Renta, ............. Se ha pasado de decir aquello de "... no hay que preocuparse porque estamos mejor que los demás ...." a " no hay que preocuparse porque los demás están peor que nosotros ...". Podría ser lo mismo, pero no lo es. Y no lo es porque mientras nosotros, nuestro gobierno, el gobierno de nuestro país (la cigarra) decíamos lo primero, esa gente que estaba peor que nosotros (la hormiga) se dedicaba a poner las medidas necesarias para empezar a capear el temporal. Y todo el mundo sabe como acaba la fábula. Lo que no sabemos es si la nuestra acabará igual. Por que lo normal es que la hormiga actual reparta entre sus hermanas lo que tiene y, si sobra y se avecinan buenos tiempos, reparta entre las cigarras. También me viene a la mente aquella frase que decía "Dale un pez y comerá un día. Dale una caña y enséñale a pescar y comerá todos los días". Hay mucha gente que no quiere aprender a pescar porque es menos cansado ir a que te den un pez. Lo malo es cuando el número de peces empieza a disminuir. En ese caso, el repartidor se encuentra en una difícil encrucijada. Tiene que mantener su idea de no dejar tirado a nadie, así como su imagen de que no pasa nada y de que se ayuda al que no tiene. El buen repartidor se empeñaría en enseñar a los gorrones mientras reparte medio pez o uno entero cada dos días. Pero como hay veces que es mejor como quedes de cara a la galería, uno se centra en lo de fuera y se deja un poco de lado lo de dentro.

El lotero

El azar debería ser considerado juego nacional. Tener un santo patrón y un día de celebración. Hay gente que se deja unas cantidades bárbaras en todo tipo de juegos. Pero mientras unos lo hacen por vicio o enfermedad, otros lo hacen por costumbre. En Navidad, por ejemplo, la gente compra más lotería de lo que hace habitualmente. Compra en el lugar de veraneo, en el bar de la esquina, en el que hay cerca del colegio de los niños, en el trabajo, intercambia papeletas, etc., etc., etc. Todo el mundo acude al reclamo de La Bruja de Oro porque dicen que es la administración que más premio reparte. Supongo que tendrá que ver con el número de números que vendan. Es más fácil que vendas premios con 1000 números que con 50. Algo parecido pasa en Madrid con Doña Manolita. Es un clásico. No se si dará muchos premio o no, pero en la Puerta del Sol, Gran Vía, etc., hay mucha gente que cuelga el cartel indicando que vende lotería de esa buena señora. El dinero llama al dinero. El lotero es algo así como Dios. Nuestro presidente, por ejemplo, puede pasar como Lotero Mayor del Reino. La gente va a pedirle cosas como quien compra un décimo para después encomendarse a los polvos de la Madre Celestina y el Padre Cucharón para que les de suerte. El problema está en qué, como el buen jugador sabe a quién le ha de dar las cartas marcadas para poder realizar su jugada, él marca muchos de los décimos o prepara los sorteos para que siempre sean favorables a sus intereses, ya sea directa o indirectamente. O los vende sabiendo que los números que van a entrar en el bombo no son ninguno de ellos, por lo que no hay posibilidad de que haya otro ganador que él. Es penoso como una persona que quiere ser el paradigma de la igualdad en todo, de la transparencia y del diálogo, tenga en su gabinete a gente que tarda una semana en informar que un túnel se ha hundido, o que junta a según qué presidentes autonómicos para hablar de financiación particular mientras al resto de ellos les dará el pedazo pequeño del pastel. Vende ilusiones. Como el lotero. Y esas ilusiones nos cuentan dinero. Como los décimos. Lo malo es que jugamos para que nos toque. Aunque sea volver a echar. Lo que pasa es que llegará un momento que, a lo que se echará, será al lotero.

Hijo de puta.

Voy a hablar de José Ignacio de Juana Chaos. Pero no le llamaré así. Lo haré por su nombre. Hijo de puta. Hijo de puta burló a eso que yo he llamado (y seguiré llamando por siempre) mi gobierno, el gobierno de país. Pero bueno, teniendo en cuenta que de él se ha burlado hasta el Tato, eso no tiene mucho mérito. Se burló del estado de recho. Eso si es grave. Se burló de la Justicia. Más grave aún. Pero, lo más grave, y de lo que menos se ha querido ocupar el burlado, se burló de la gente a la que ha hecho daño. Llegó, pidió permiso para pasar y se fué Irlanda, seguro de que antigüos compañeros de armas, que no conrreligionarios, le iban a acojer. Y así fue. Se tiró una temporada en casa de antigüos miembros del IRA. Que casualidad que estos pollos guardaban explosivos en su casa. Seguro que era para el castillo de fuegos artificiales con el que iban a deleitar a los vecinos en Navidad. Todavía hay gente que compara a ETA con el IRA. El conflicto del País Vasco con el de Irlanda. No. No señor. No tienen nada que ver. Lo único en común es un grupo de gente que mata porque alguien les dice que mate. Hace muchos años, la gente preguntaba el porqué de todo eso. Y si no lo preguntaban, le daban razones (la ocupación, la nación vasca, y gilipolleces por el estilo). Ahora no. Dentro delo cabe, Hijo de puta tenía un ideal. Algo en lo que creer. Yo también lo tenía. Lo tengo. Un tiro en la cabeza. Mirándole a los ojos. Como él no ha hecho en su vida porque es un puto cobarde. Como todos los terroristas. Ninguno es tan valiente como para matar cara a cara. Es posible que, si lo hicieran, se mearían encima, soltarían su arma y saldrían corriendo hasta que algún compañero le pagara un tiro (por la espalda, claro) y dejara de correr. En Irlanda, la gente que simpatiza todavía con el IRA, no sabe lo que es ETA. Y por eso alguien se ha encargado de que lo sepan. Una joven cuyo padre, militar, fue asesinado por Hijo de puta. Ha contado a todos los periódicos lo que este tipo ha hecho. Su grandeza. Sus verdades, sus vergüenzas y sus miserias. Y alguien lo ha publicado. Es patético que gente que no le conoce de nada vaya a las puertas del Juzgado para pedir su libertad. No le conocen. Van por el sólo hecho de que es un terrorista que lucha contra un gobierno opresor. Pero no se paran a pensar quién oprime a quiñen, quién oprimía hace un años y quién oprime ahora. Tampoco lo conocen, salvo por los cuentos de sus mayores, los energúmenos vascos que han ido para allá. Ni las víctimas del IRA. Como mucho, los miembros de la Asociación Víctimas del Terrorismo, que han sido insultados por lo que apoyaban a Hijo de puta. Nadie del gobierno (y creo que de ningún partido) ha estado allí. Tampoco ningún artistucho de éstos de medio pelo contra la guerra han estado ahí. Que pena. Hijo de puta gana. Porque nuestro gobierno le deja. Que pena.

Zapatero es tonto

Hala. Ya lo he dicho. Me he contenido durante cinco años pero esque la cosa ya clama al cielo. Mi presidente está demostrando (si esque antes no lo había hecho demasiado) que no sabe ser presidente. Se cree que ésto es como un juego. o como cuando era presidente de su clase, si es que llegó a serlo alguna vez. Digo ésto porque en las últimas semanas le he estado dando vueltas a como trasladar el escenario político mundial a un colegio y donde cada presidente era el jefe de una clase. Y como en todos los colegios, hay niños que se juntan más con unos que con otros. Joselito iba a estar empeñado en ir a jugar a casa de Jorgito pero éste no le juntaba. Bien. Todo el mundo sabe que George Bush no traga a Zapatero. Creo que no todo será lo del episodio de la bandera (afrenta para los americanos y debería serlo aquí también) y lo de Irak. Bueno, sobre todo ésto. No estaba en su planteamiento porque no se planteaba ganar. Pero como se puso borrico con el tema, al ganar, todos se pusieron borricos con él. Esa parte la intentó paliar llevando soldados a Afganistán. Para pacificar y reconstruir el país. Casualmente lo mismo que estaban haciendo en Irak. Pero claro, como allí no había mandato de la ONU. Que digo yo el poder que tienen los mandatos de la ONU. No hay más que ver como se han apliacado entre Israel y los palestinos, en el Congo, en Sudán y el Chad, en el Sáhara, en .................... Esas cosas no importan hasta que a nuestro protagonista se le ocurre la brillante idea de la Alianza de Civilizaciones. El título es bonito. La intención es bonita. Pero es más fácil chuparse el codo. Ese es un intento por recuperar parte del respeto y, porque no decirlo, cierta hegemonía, que tenía José María Aznar (el hombrecillo insufrible, como le llamaba el ínclito señor Saco) a nivel mundial. Eso está muy bien, como ya he dicho. pero para poder llevarlo a cabo, hay que sentarse. Sentarse mucho. Y pensar. Pensar mucho más. No se puede hacer demagogia barata y empezar a pensar en lo que haríamos nosotros si fuéramos otros. Cada uno piensa como es. Y si quieres pensar como otro, debes ser otro. Eso es algo que nuestro presidente no hace. No piensa. Hay otros que piensan por él. Pero nadie le ha dicho que esos pensantes pueden estar equivocados. O pensar menos que él. Zapatero ha puesto mucho interés en estar en la cumbre (¿se puede llamar cumbre a una reunión de tres horas?) del G-20. O G-20+2 como la han llamado desde algún periódico. Pero yo no se si su intención de ir era para reafirmar a la economía española en el puesto que se merece (que se merecía hace año y medio) o para hacerse una foto con Bush. Y, para colmo, en la foto de familia, le ponen detrás de él. ¿Alguien ha visto alguna foto del grupo en el que él esté mirando al frente?. Sólo le importa salir en la foto. Ya lo ha hecho. Seguroque estará en la investidura de Barack Obama con el que ya quiere entrevistarse. Antes que nadie. Antes que nada. Será para hablar del tiempo. Porque de otra cosa, ahora mismo no hay más. De los temas importantes todavía se ocupa otro. El que no le quiere (ni) ver. Está demostrando Zapatero incapacidad. Para convencer. Para tranquilizar. Para ahuyentar miedos. Incluso para engañar. Y todas las cortinas de humo se le van cayendo. una detrás de otra. A este paso, me veo votando de nuevo un presidente antes de dos años. Espero equivocarme.

Con cabeza

Eso es lo que se le pide a la gente que piensa. Que tenga cabeza. Que la use. Para eso le pagan, digo yo. La gente de la campaña de Barack Obama lo ha hecho. Y le ha salido bien. No digo que los de John McCain no lo hayan hecho, no. Pero no han tenido tanto éxito. Teniendo en cuenta que en EEUU los equipos de campaña no son de la órbita ni del partido (no tiene porqué) del candidato sino que es gente que se contrata para eso exclusivamente, quiere decir que, no solo Obama ha gando por ellos (más lo que el candidato ha puesto de su parte), sino que ellos también han ganado porque han sabido hacer que el tío haya conectado con la gente. La verdad es que no lo tenía muy difícil. Es negro. Minoría explotada en su país. Se le pone como representante de las minorías explotadas. Hala. Un puñado de millones de votos. Los jóvenes están hartos de Bush. No les queda más remedio que buscar el cambio. Y claro, a todos ellos hay que sumar el fiel colectivo demócrata. A los que el grupo de la campaña de Obama quería convencer (o, al menos, no perder) es a ese grupo de demócratas blancos que les gusta votar eso: demócrata blanco. Tampoco creo que si Hillary Clinton hubiera sido la candidata del partido la hubieran votado. Visto lo visto, a los políticos patrios habría que pedirles lo mismo. Cabeza. Criticar por criticar al que está enfrente no es el camino. Ni alabar por alabar para que luego no me critiquen a mi, tampoco. La gente (poca, según parece) que acude todos los días al Congreso a trabajar por todos nosotros, por los que les votamos y por los que no, está ahí para defender los intereses de España. Y esos intereses son, porque si, los mismos intereses de los votantes. Por que los votantes somos España. Por eso no me gustaba que el PP de Aznar se opusiera por defecto al PSOE de Felipe González, sólo porque estaba la oposicón. Y tampoco me gustaba que el propio PSOE post-González, es decir, el de Zapatero, aplaudiera todo lo que hacía el PP de Aznar. Lo que está mal, está mal, lo haga quien lo haga. Y lo que está bien, hay que cuidarlo para que lo siga estando. Ésto último es algo que nuestro querido gobierno no ha hecho. Pero lo malo no es que no lo haya hecho, sino que los que le han apoyado en ésta y en la anterior legislatura, no han impedido que entrara como elefante en una cacharrería, sólo porque si se movían un poco, igual ya no recibían la parte del pastel que les habían prometido.
Ahora que ya se le puede llamar crisis a la crisis abiertamente (aunque antes también, sólo que era cerradamente), lo que se necesita para terminar con ella, es cabeza. Y eso es lo que parece que falta en el equipo de gobierno que tiene que lidiar con ella. Como dije en una entrada anterior, se ha (o se había instituido) la negación como arte. Instituído hasta que ya no ha habido más remedio que llamar a las cosas por su nombre. Y mientras, en vez de estar trabajando en la sombra, se han echado a sestear. Falta de cabeza. Como es falta también el hecho de que el señor superministro de Economía puede vaticinar como crecerán los indicadores económicos en los próximos dos años y, cuando se le cae el castillo de naipes por las previsiones del Banco Central Europeo o del FMI, dice que eso es aventurarse mucho.
Cabeza, señores, cabeza. Es lo único que se les pide. Que, a pesar de la legislatura está recién empezada, se están jugando el puesto para la siguiente. Tanto unos como otros.
Cabeza. Sólo cabeza.

El Justificador (Para el Insperctor Chaparro, Chencho, el abuelo y el doctor Amor).

Todos los días como con los mismos compañeros de trabajo. Nuestras conversaciones versan sobre muchos temas: televisión, trabajo, otros compañeros, cosas que hemos leído en la prensa ........ La verdad es que a veces son un poco cuadriculados. Hablamos de un tema, ellos (o uno de ellos), expone una idea y si no estás de acuerdo con su punto de vista, automáticamente el tuyo es el contrario. Es más, ni siquiera te dan la opción de indicar cual es tu punto de vista. Dan por hecho que estás al otro lado y, cuando quieres explicar, te acusan de justificar la otra postura. Es decir, como los niños pequeños. Si no quieres jugar conmigo, ya no te junto. Hoy el tema era la subida de sueldo de Gallardón. Da la casualidad de que, como me compro el periódico por las mañans y lo leo en el metro, ya sabía de qué iba el tema y las razones del asunto. Ellos sólo habían leído el titular del panfleto 20 Minutos (en cuyo concurso de blogs estoy apuntado), pero sin leer las tres líneas de letra pequeña que había debajo del mismo ni el artículo (incompleto, por supuesto) del interior. Este panfleto, gratuito porque dudo que alguien pagara por comprarlo porque para eso ya está El País y Público, tiene una cruzada abierta contra el PP desde que se empezó a editar y busca cualquier noticia que, cuando uno la lea, diga: "Qué cabrón el Gallardón" o "Qué puta la Espe". Ese era el sentido del titular. En él, se decía que Gallardón se había subido en enero, de tapadillo, el sueldo casi un 12%. La verdad, explicada correctamente, es bien distinta. No tiene nada que ver con el sueldo de "Zejitas", "La Seca", el ministro "Impulso", etc. Según he podido leer en otros medios, el sueldo del alcalde y, en consonancia, los de toda la corporación municipal, incluyendo los portavoces de la oposición, se fija en función del sueldo de un Secretario de Estao. Lógicamente, ese sueldo lo fija el gobierno. Pues resulta que el sueldo para ese puesto para el año 2006, se publicó en 2007 con los presupuesto ya cerrados. Lo mismo pasó con los del año siguiente. Por eso, este año, en enero, las nóminas de todos los miembros de la corporación, se vió incrementada por todos los atrasos ocasionados por la neglicencia del gobierno central. Además, este procedimiento data del año 2003 y fue aprobado por los tres grupos parlamentarios. Llama la atención que ahora salga este dato a la luz. Ángel Pérez, portavoz de IU, ha dicho que están muy bien pagados. Entiendo que por eso igual no se ha dado cuenta de la subida en estos meses (en enero se aplicó la subida correspondiente al sueldo de 2006 y en abril, la de 2007). El pide que ese millón trescientos mil euros que supone esa subida para 103 personas, se destinen a labores sociales. Algo muy de IU. Pero creo que él no ha hecho nada por renunciar a ese dinero. Tampoco lo ha hecho el portavoz del PSOE, que ha declinado a hacer ningún tipo de declaración. Por supuesto, todo el mundo de la izquierda madrileña acusa al alcalde. y desde los medios afines a ellos, ayudados por alguno de sus enemigos pero que también lo son del alcalde, se dedicarán a criticarle. Es fácil hacerlo cuando se tergiversa la noticia para que gente como mis compañeros, de reconocido intelecto aunque de dudosas formas, interpreten una noticia de una determinada manera y, con actitud ligeramente irascible, acusen a la gente de algo que ni siquiera han oído. Por suerte, estamos en un país libre, donde todo el mundo puede decir lo que quiera (dentro de los límites de la legislación) y hasta a algunos se le permite publicarlo. Al menos, ellos tienen algo bueno. Son del Atlético de Madrid. Y más que yo. No dejan de hablar de ello.

Saber o parecer que sabes

Hacía mucho tiempo que no dedicaba una entrada la columnista de los martes del 20 Minutos. Y es que, o no he tenido la suerte de coger el periódico (no voy a entrar en su blog porque haría comentarios todos los días) o no decía nada relevante o que fuera digno de dicarle una entrada en el blog. Pero estas dos últimas semanas, si. Cualquier persona que haya leíso habitualmente su columna, sabe que el señor Saco es anti PP y anti curas. Todo lo que huela a derecha (extrema derecha dice él porque todo lo que esté a la derecha de su amado PSOE es extrema derecha) o a religión (católica únicamente, las demás religiones son buenas, santas y respetuosas hasta con el medio ambiente), le activa las alertas, le hacen abrir su mente perturbada y empieza a soltar lindezas. La semana pasada criticaba la lectura de la Biblia que se realizaba en el Vaticano. Y la forma de hacerlo era incluyendo pasajes del texto en los que se mostraba la intolerancia de la religión o de la doctrina cristiana. La gente, sus seguidores, lo leen y despotrican contra ellos, pero sin pararse a pensar que en muchos sitios se condena a muerte a las mujeres adúlteras o a los homosexuales porque lo dice el Corán. Le guste a este señor o no, todas las religiones son iguales. Porque hasta las que llamamos politeístas (más de un Dios como las clásicas griega, romana y egipcia), siempre hay un dios principal (Zeus, Júpiter o Ra) y otras deidades menores alrededor que bien podrían ser los santos. Todas son muy respetuosas con los que la practican fielmente pero extremadamente crítica (y hasta violenta como bien se desprende de lo que pasa en Oriente Medio) con los que no la profesan o, incluso, con los que si lo hacen pero de una manera menos rígida. Tiene su mérito el hablar de la religión porque es la única vez en la que los datos que aporta son veraces y contrastados, aunque, fiel a su tradición, incompletos, sesgados y partidistas.
Y en la columna de esta semana, se le va la pinza dando a entender que no entiende como Mariano Rajoy puede estar metiendo caña a los banqueros cuando fueron ellos los que financiaron el alzamiento del general Franco contra el gobierno de la República. Claro, que como le contesta un señor por carta, la comparación que hace al final de su intervención, es muy gratuita pero claro, a este señor se le olvida que también ha habido revoluciones de izquierdas y que alguien las habrá financiado. Y no creo que fuera el pueblo al que iban a liberar, supuestamente porque le siguieron explotando tras ganar. Siempre hay gente dispuesta a financiar lo que sea con tal de sacar tajada. Y, curiosamente, no es en dinero como esperan recuperar esa inversión, sino en poder. En contratos. En contactos. Claro, que tambien recuerda el lector crítico con la columna, que cada uno es libre (ventajas de no vivir en un país revolucionario) de pensar lo que quiera y, encima, gracias a esa libertad de expresión, puede publicarlo y hacer que gente como yo, le escriba desde su blog.
Hay cosas para las que hay que saber lo que se dice. Otras, basta con parecer que sabes. Todo depende del público que te escuche.

Panfleto (y II)

Un periódico es, aparte de sus artículos, la editorial y sus columnas. Este planfleto llamado 20 Minutos no tiene editorial como tal, ese comentario en las primeras páginas realizado por el director o el editor. Pero si tiene columnistas. Muchos y variados. Algunos se hundirán con el barco, otros lo han abandonado ya. Recuerdo cuando anunciaron a bombo y platillo que Pedro Barthe escribiría una columna semanal (creo que los lunes o martes) en los tiempos en los que acababa de ser nombrado director de deportes de TVE. Duró una temporada. También recuerdo las entrevistas de Paco Zamora, un tío que no entendía como un deportista podría practicar algo que no fuera fútbol o que no le gustara o que una mujer hiciera "deportes de hombres". Al menos sus preguntas hacían pensar eso. Luego pasó a ser columnista y de su trabajo sólo recuerdo la "emotiva" despedida que le brindó a Conchita Martínez cuando ésta se retiró del tenis profesional. Ahora imparte su sabiduría en el As. Al menos, ahí le ví la última vez. Claro. Si el 20 Minutos parece El País pero en cutre y gratis, alguien de deportes no puede ir más que a la SER o al As. Peter Casting creo que también ha desaparecido. No se le echará de menos. Al menos, yo. Todo lo de Telecinco es bueno. Todo lo de la Sexta es bueno. Todo lo de TVE es pasable. Todo lo de Antena 3 es una mierda y no merece la pena verlo. Ahora hay otro pollo comentando cosas de la tele. Y como está de moda meterse con Mira quién baila por que sale éste o aquella, son malos (¿alguna vez ha habido nivel, salvo contadas excepciones?) o por la pasta que se llevan. No creo que sea más vomitivo que ver a la novia del tío que dejó en coma al profesor Neira en La Noria, no una sino dos veces o saber lo que cobran los concursantes de Gran Hermano. Pero sobre todo, destaco a dos. A los dos más radicales. Bueno, destacaría a tres, pero Mercedes de la Merced ya no escribe los viernes. Ella era radical pero tirando a lo suyo. Supongo que la dejaban escribir para que se viera que todo el mundo podría expresarse libremente. Habría que ver si con las cartas que se les envia son igual de permisisvos. Creo que no. Pero bueno, a lo que iba. Destaco a los dos columnistas más radicales. Radicales e ineptos. El señor Saco y Mr. Siete por uno. El primero presume de haber trabajado en muchos sitios. Sitios importantes. Creo que si eres bueno, no cambias tanto. A menos que trabajara por su cuenta. El segundo encabeza la cruzada contra la M30, los parquímetros y los hospitales. Da la impresión que ambos hacen lo que yo. Se ponen delante del teclado y escriben. Lo primero que se les viene a la cabeza sobre el tema del que quieren hablar. Siete por uno tiene más inventiva e imaginación. Para criticar la obra faraónica (eso no lo discuto) de Gallardón, comparó Madrid con una casa. A Gallardón le puso como el cabeza de familia que éramos todos los madrileños. La obra iba a ser un mero lavado de cara pero se vió tentado de hacer un lavado completo. Resultado, se acabaron los caprichos porque había que pagar la obra. Lo que no se sabe es que hubiera dicho la familia si el padre hubiera dado a elegir entre hacerlo todo de golpe o ir habitación por habitación. El resultado iba a ser el mismo. Los hijos terminarán de pagar la obra del padre. Solo que con el método elegido no tienen a los Manolo y Benito de turno metidos en casa media vida. Y que decir del señor Saco al que dedico algunos de mis escritos comentando su columnita.

Panfleto

Tengo algunos compañeros de trabajo que no entienden que me haya apuntado al concurso de blogs del 20 Minutos cuando he sido (lo soy y, como seguro que no cambia la linea editorial, lo seré) muy crítico con algunas de las "noticias" que se publican. Es más, lo he tachado muchas veces de panfleto. Y es que, para mí, un panfleto es una publicación cutre, criticona (con o, las más de las veces, sin razón), idealista, sin querer oir otra cosa que lo que digan. Desde que el 20 Minutos es Madrid y más (me remonto hasta el principio para que no se vea que ésto es nuevo), la única idea fija que ha tenido este períodico, ha sido meterse, ensañarse y criticar toda acción del Partido Popular y obviar y, si no es posible, minimizar, las cagadas de su oposición. Por supuesto, ejemplos hay varios. Por ejemplo, cuando el gobierno socialista puso en marcha su campaña de papeles para todos, surgió la noticia de que había ayuntamientos que cobraban a los inmigrantes por tramitar la documentación. Pues del tema se dejó de hablar cuando resultó que los alcaldes que cobraban eran del PSOE. Cuando se aprobó la ley que permitía casarse a las pajeras homosexuales, se empezó a dar nombres de alcaldes, concejales y jueces que se iban a negar a celebrar esas bodas. Se dejó de hablar del tema cuando apareció Francisco Vázquez, eterno alcalde de La Coruña y uno de los pesos pesados del partido de ZP, diciendo que él, como buen católico y cristiano, no podría celebrar bodas gays. ¿Resultado? Su jefe le mandó al Vaticano de embajador. Se pone mucho interés en no olvidar que partido gobierna en cada ayuntamiento o Comunidad. También lo ponen cuando, a la hora de dar cifras, ponen cantidad o porcentaje, según llame más la atención, ya sea para alabar o para criticar. Otros dos temas en los que se les ve mucho el plumero: sanidad y transporte. Ponen la voz en grito cuando se rumorea (puede que sea verdad, puede que no) que la sanidad pública se va a privatizar. Tampoco se sabe si toda o sólo una parte. Claman contra Güemes y contra Aguirre. Se hacen eco de cualquier manifestación, por pequeña que sea, en contra del gobierno regional. Y luego tienen la cara de poner como portada el titular de que un porcentaje alto de madrileños se van a la sanidad privada. ¿Porqué será?¿Mejor servicio?¿Mejores médicos?¿Menos listas de espera?¿Más medios? Si quieren dar la impresión de que la sanidad privada es mejor que la de Aguirre, ¿porqué criticar que el gobierno quiera dar ese mejor servicio a los madrileños?. En el transporte la cosa puede llegar a ser más sangrante, ya sea público o privado. Han puesto el grito en el cielo también con las obras de la M-30. Durante todo el tiempo que han durado, se han hartado de entrevistar a vecinos que se quejaban porque tenían las máquinas a la puerta de casa, una chimenea a 200 metros, etc., etc., etc. Pero no he oído a nadie que se queje después de que se hayan terminado. Sólo artículos cuando se ha inundado tras las "habituales lluvias torrenciales" que sufre Madrid continuamente. ¿Y qué decir de la diferencia de trato entre el Metro y la Renfe? Mientras difunden el gamberrismo subterráneo de la Red Retro, claman a los dioses (paganos) cada vez que hay un corte en una de las líneas (más tamaño de columna cuanto mayor puedieran ser las consecuencias), critican que no se vaya vecino por vecino de Madrid para decirles que una línea se va a cortar por un tiempo y que se van a poner autobuses alternativos o piden la cabeza del consejero de Transportes cuando hay obras por las ampliaciones, la Renfe pasa desapercibida. Pobres de los de la famosa red gamberra si quisieran tunear las estaciones de Renfe (si lo han hecho, no hay fotos). La estación de Cercanías de Sol no produce atascos ni pérdidas para los comerciantes de la zona. Hace cuatro años tardaron mes y medio en hablar de una huelga de celo no declarada por los conductores de Renfe, motivo de retrasos en la llegada a los puestos de trabajo. Eso sí, dijeron que se podía reclamar a la compañía. Lo que no dijeron es que la compañía iba a tardar dos meses en contestar para rechazar cualquier reclamación si uno era usuario de Abono Transportes. Tampoco hay problemas desde que Maleni es ministra de fomento. Parece que el ministerio no hace obras. No la cagó en la T 4, ni en el AVE a Barcelona, ni en las fantásticas apariciones en la comisión correspondiente del Congreso (memorable la del accidente de Barajas). Lo de Sol es un escándalo. Pero para el panfleto no es noticia. Gracias a Dios, ésto no es Venezuela o Cuba. Ésto es España. Un país libre y en democracia, con libertad de expresión. Esa libertad les permite a ellos sacar su panfleto a la calle de lunes a viernes (lo de la edición del fin de semana debe ser que no funcionó) y a mi decir todas estas cosas. Continuará ...

La negación como arte.

Dicen las malas lenguas que las apuestas estrellas en las casas de juego por internet se centran en las corridas en las que participa José Tomás para ver qué toro le coge primero y cuántas veces le pillan. La fatalidad que está teniendo el diestro madrileño reabre el debate sobre su forma de torear. Siempre ha habido gente, como en el fútbol, que gusta de ver temple y suavidad y a otros que les va más la sangre que tiñe el traje de luces. Por eso se comenta si es cierto eso de que sólo te coje el toro si no sabes torear. No entiendo mucho de tauromaquia, pero una cosa tengo clara. Sólo le coje al que se pone delante. Pero también hay que saber ponerse y saber que es lo que quier la gente. Toda esta introducción viene a lo siguiente. Como era de esperar, el toro de la economía le ha dado una buena paliza al equipo de nuestro vicepresidente económico. Realmente, no se si se vive en otro mundo o que se cree que, como han conseguido tomar el pelo a la mitad de los españoles dos veces seguidas, éstos se van a creer todo lo que les digan. Tanto el señor Solbes como nuestro presidente Zapatero I el Civilizador, se empeñan en negar la evidencia, disfrazándola de muchas maneras. Claro, que para eso servirán esos comités de expertos que tanto gustan a nuestro presidente (por cierto, aunque no le voté y no me siento representado por él, es el presidente del gobierno de mi país; es decir, mi presidente). Le ayudan a encontrar diferentes formas de no llamar crisis a la crisis. El caballo de batalla ahora es el tema de los gastos sociales. No habrá recortes en eso. Es más, si hace falta, se quitará el dinero de otra parte. Ningún parado sin subsidio. Ningún pensionista sin subida. Ningún trabajador que cobre el salario mínimo sin aumento. Bueno, teniendo en cuenta que éstos son los primeros que caerán al hacer reducción de personal, qué les importará esa subida si luego cobrarán el paro. Mire usted, señor presidente, señor Solbes, señorita Pajín y demás directivos socialistas. A mi, los parados me importan un pimiento. La subida de las pensiones, otro. Eso me importará cuando, Dios no lo quiera, me quede sin trabajo, lo primero, o me jubile, lo segundo. Mientras no pase ninguna de las dos cosas, lo único que me preocupa es que, con lo que gano, pueda vivir sin agobios, pueda ahorrar, pueda comprar, etc. Eso es en lo que hay que fijarse. Deje de decir lo que va a hacer y haga algo. Para poder hacer todo eso que dice que va a hacer, hace falta dinero que no tiene porque se lo ha pulido con políticas irresponsables. Yo le estoy superagradecido por los 400 euros, pero bien lo hubieran venido a las arcas del estado (en las que ya no deben quedar ni las telerañas que pintaban en los tebeos). ¿Cómo se va a afrontar la reforma judicial si no hay dinero para equipamiento material y humano? ¿Cómo se va a ayudar a los ayuntamientos? El señor Solbes culpa de la deuda en Madrid a las obras de la M-30 y se queda tan ancho. ¿porqué, si ustedes son tan listos, no han hecho seguimiento de lo que recaudan los ayuntamientos y qué gastos tienen? Lo único que les importa es el número de síes que tengan cada vez que proponen una ley para restregárselo a la oposición (bueno, sólo a un partido de los que la forman) pero sin incapaces de ponerse en serio a realizar todo es oque, según ustedes, iba en su programa electoral. Dejan que las empresas se hundan y despidan gente para que esos trabajadores cobren el paro. Da esa impresión. Eso no es esencial. Descubrir los que murieron en la guerra civil (los de un bando, claro, que de los otros no se habla), si. Señor Zapatero, no deje que el toro le vuelva a dar un revolcón a Solbes. Súbase los pantalones por una vez. Después de cinco años, ya está bien. Al menos una vez. Se fue el curso político y llegaron las vacaciones. Se fueron las vacaciones y llegó el curso político. La vida sigue igual. Es como la canción de Julio Iglesias. Que pena.

¿Será por el sexo?

El sexo es un arma poderosa. Pero como todas las armas conocidas de este mundo, sólo lo es si se sabe usar. Ha llegado un momento en el que ya no se piensa que el sexo ayuda de la misma manera que se pensaba antes. Pongamos un ejemplo. Dos personas optan al mismo puesto. Una es un hombre y la otra, una mujer. Pongamos también dos supuestos de elección, en el que en uno elige un hombre y en el otro, una mujer. Si el hombre elige al hombre, se piensa que es una discrimación hacia la mujer. Si elige a la mujer, se piensa que se la está tirando. Si es la mujer la que elige al hombre, se piensan dos cosas, o se la está tirando o la mujer obró correctamente. Si elige a la mujer, o están liadas o es una confabulación. En ningún caso se ha hablado de si esas personas valen o no para el puesto. Se mira en como se ha elegido. Gracias a nuestra fantástico gobierno, encabezado por nuestro fantástico presidente, existe una ley que obliga a que, en algunas partes, haya siempre un porcentaje mínimo de mujeres (aunque se terminó retocando a que el porcentaje de un sexo no debeía bajar de un tanto por ciento). Y estas cosas te dan que pensar. Por ejemplo, recuerdo la que se montó en un municipio de Canarias, creo recordar que era allí, donde el PP presentaba una lista a las elecciones municipales compuesta sólo por mujeres. Como el PSOE se tomó aquello como una burla a su fantástica ley de paridad, quiso impugnarla. Luego permitió que los terroristas se presentaran en el País Vasco. Pero claro, sus listas eran paritarias. ¿O no?. Estaban llenas de hijos de puta. No, perdona, también hay hijas de puta. Ah, bueno, entonces vale. Que pasen. Creo que al final se presentaron todos. ¿Y en el gobierno? Hay un vicepresidente (el de los ministerios gordos), pues tiene que haber una vice (la seca). Hay n ministros, puede tiene que haber n ministras (menos ahora que hay n+1). Pero, salvo mamá Chacón, ¿alguien ha pensado que las señoras ministras ocupan puestos de relevancia, olvidando que son ministras? La de Fomento sólo sale cuando hay que adjudicar nuevas obras. Es decir, cuando inaugura algo o dice que una obra va por el cauce previsto. La de los medios. ¿Ha hecho algo salvo darle múltiples nombres al travase en Cataluña? La de Vivienda. ¿Vivienda? Si. Hay un ministerio de Vivienda. No es una leyenda urbana. Está donde está desde hace 4 años. No se ha movido. Ni sus diferentes ocupantes. Ni sus papeles. Bueno, la señora Trujillo hizo alguna cosita al principio. Había que darle lustre al cargo. Su jefa decidió que estaba mejor calladita. Y la de ahora ha tomado buena nota. La de Educación. Para qué van a tener que aprender nuestros jóvenes si aborregados como están no van a votar o si votan es al gobierno o a partidos con símbolos bonitos. El famoso I+D del que tanto le gusta hablar a nuestro presidente era uno de sus caballos de batalla del "No programa" de las elecciones de 2004. Como para este año ha heredado el mismo programa, pues lo retoma, cra un ministerio y pone a una mujer (científica, eso sí) al frente. ¿Alguien la ha visto desde su investidura en algún acto oficial?¿Ha hecho alguna propuesta? Ah, claro, no se me puede olvidar el pufo de esta legislatura. La de Igualdad. Ésta si que sale en todas partes, importe que esté o no. Es para presumir de ministra. Incumpliendo la razón de ser de su ministerio, no es igual cuando está callada que cuando habla. Mamá Chacón está donde está porque nuestro querido presidente quiso demostrar que el manda. No sólo puso a una mujer al frente de Defensa, sino que, además, embarazada. No es que esté mal. Ni mucho menos. Lo que está mal es el mensaje que se ha querido dar.
En resumen, nuestras ministras ocupan cargos pero sin peso alguno. Es decir, estan por ser mujeres. Están por el sexo. ¿Y ellas pensarán eso? No. Ellas sólo piensan en donde están. Y como no se lo creen, llaman a su secretari@ y preguntan como los niños chicos:
-¿Quién soy?
-La Ministra.
Lo mismo que hacía su jefe hace cuatro años (y, por los gestos, me da que sigue haciendo).
Pero lo malo de todo es que, para poner a una persona (sea del sexo que sea y con los mértido que tenga) donde se esperaba a otra, y que esta otra sea del sexo contrario, uno empezará a pensar si ese cambio es por el tema de los cupos (como en el deporte) en vez de si vale o no para el puesto. Gracias del presi. Y es que cuando el diablo se aburre, .......................