El porque de (algunas) cosas.

Este sábado es el día en el que se constituyen los nuevos ayuntamientos y parlamentos autonómicos salidos de las elecciones del 24-M. Sinceramente, me encanta el mapa político actual donde parece que el bipartidismo está a punto de llegar al final. Pienso que el que haya diferentes partidos y que, salvo en casos puntuales, ninguno tenga mayoría absoluta, es el triunfo de la democracia. El porque se eso es que la gente que había optado por el PP o el PSOE, ha decidido tomar otras opciones, bien por los escándalos que han sacudido a ambos partidos, sean de la índole que sean, porque le han convencido los argumentos de otros partidos o que buscan saber si lo bueno por conocer, realmente es tan bueno como dicen. El pueblo es soberano y todos, políticos y ciudadanos, tenemos que ser respetuosos con los resultados, nos gusten o no. El porque de ésto es que, democracia significa el poder del pueblo aunque los griegos, que fueron los que acuñaron la palabra (para quien no lo sepa, demos significa pueblo y cratos, poder), el pueblo que tenía el poder los que ahora llamaríamos clase media-alta, empresarios y gente con dinero porque pensaban que la plebe no sabía lo suficiente. 

En alguna ocasión he hablado de la hipocresía, tanto solidaria como política. Y eso se está viendo toda esta semana. El porque es, simple y llanamente, que unos defienden unas cosas en un sitio y las contrarias en otro. Eso si que no es democracia. El porque de ello es que no buscan el bien de los ciudadanos sino el suyo propio ya que lo que buscan la "suyocracia". O sea, el poder suyo o de los suyos. Pablo Iglesias, alias El Coletas, alias El de las camisas de 130€, por ejemplo, no ha ganado nada, al menos con las siglas de Podemos, sólo buscaba quitarle al PP feudos como Madrid o Valencia. El porque es porque piensa que todo lo que está a su derecha, es malo y/o corrupto. Ha llegado a decir que no estarían en gobiernos del PSOE (negociaba tanto en Valencia como en Andalucía pero busca su apoyo para alcanzar la alcadia de Madrid. También dijo que no pactaría con nadie que no condenara el terrorismo cuando se le dijo que sus ruedas de prensa parecían las de ETA o sus brazos políticos y ahí tenemos Pamplona. 

Siempre me pareció bien que se permitiera gobernar a la lista más votada aunque eso tiene el peligro de que se rechacen leyes porque sí o tener mociones de censura. El porque es por no perder el sillón o la capacidad de hacer lo que se quiera. 

La democracia está para algo pero los políticos sólo dejan de despreciarla cuando hay campaña. El porque es que el bien de la ciudadanía, les importa poco o nada. 

Es mi opinión. 

En quien confiar.

Me hace gracia ciertos comentarios que leía ayer en la prensa. María Dolores de Cospedal no publicaría hasta mañana mientras el de Esperanza Aguirre sólo era una hoja. Y es cierto porque ayer llegó la publicidad electoral y, junto a los sobres y las papeletas, venía una hoja. Llama la atención la publicidad de IU ya que en su sobre sólo venían las papeletas mientras que donde dicen que son los mejores venía en el reverso del propio sobre. Eso es ahorrar aunque, como en el caso del PP, mandaban un sobré a cada uno de los empadronados en el piso. En cambio, Ciudadanos sólo mandó un sobre por casa con papeletas, sobres y una tarjeta con lo que van a hacer. Por eso el del PP aún no lo he leído. 

Pero si hay algo que llama la atención en estas elecciones es la cantidad de indecisos que hay. Y eso es un peligro porque habrá gente que se quede en casa. Eso no vale. Hay que ir a votar. Aunque sea en blanco o nulo. Siempre he dicho que sólo puede protestar o pedir el que ha votado para ganarse ese derecho. Pero el tema es a quien votar. El tema es en quien confiar. Por ejemplo, voy a hablar de Madrid que es donde vivo. 

- El PP tiene a parte de sus alcaldes o ex-alcaldes imputados por corrupción. La oposición duda y hace dudar de todos los que se presentan. 

- El PSOE tampoco se libra de casos de corrupción y ha tenido escándalos, más o menos sonoros. Luego, viendo los vídeos de campaña, uno se pregunta la razón por la cual no aplicaron esas medidas cuando estuvieron gobernando. Por que si a alguien se le ha olvidado, este partido gobernó el país durante siete años y medio dejándolo desolado. 

- IU es otro partido señalado por corrupción (ahí está el caso de Rivas) y las peleas internas que ha llevado a la dirección nacional a hacer purgas para apartar a los "podemistas". Son los únicos a los que he oído decir que no quieren que gobierne la lista más votada porque eso haría que el PP mantuviera muchos sillones de presidente. De esa manera, al apoyar a listas menos votadas para conseguir mayorías, se aseguran cierto trato de favor que puede llevar a la corrupción. 

- Podemos, que para la alcaldía de Madrid se llama Ahora Madrid, es populista pero los fundamentos del 15-M, que fueron los que fundamentaron el partido, se han ido diluyendo con un azucarillo en el café, aparte de haberles salpicado el escándalo de Tania Sánchez. 

- Cuidadanos es un partido que la gente relaciona con Cataluña y, aunque huye de nacionalismos, tiene esa etiqueta. Aparte de que pocas personas han visto a sus candidatos y que, según he leído, hay listas que se han eliminados porque había gente que no sabía que formaba parte de ellas o porque no sabía el programa del partido. Muchos candidatos para pocos afiliados. 

- UPyD se ha visto marcado, no por escándalos de corrupción igual que Cuidadanos pero el hecho de que gente del partido quisieran, no fusionarse pero si pactar, pero Rosa Díez se negara, ha hecho que hubiera cierta desbandada lo que ha dado la imagen de que el partido no es más que lo que Rosa Díez dice. 

Del resto de candidaturas no puedo opinar porque no las conozco. Hay independientes, partidos que se presentan sólo en un pueblo o agrupaciones minoritarias como las extremas, tanto de un lado como del otro. Mañana (este texto empezó a escribir se ayer jueves) será un día de reflexión pero de verdad. 

Suerte a todos. No para el domingo sino a partir del lunes. La gente espera mucho de todos. Gente que debe ir a votar. 

Debates.

Lo malo que tiene tener que madrugar es que, si quieres dormir un número de horas suficientes, debes acostarte pronto. Por eso me fastidió a mi hacerlo ayer porque quisiera haber visto completo el debate que hubo en Telemadrid con los 6 principales candidatos a la presidencia de la comunidad de Madrid. Espero que se haga otro con el resto de partidos que se presentan a esa presidencia como los candidatos a la alcaldía. Pero volvamos al debate de ayer. Lo primero que me sorprendió es saber que la participación de Ciudadanos fue consensuada por los otros cinco participantes. Ahí surge mi primera duda. Y es que no se que pinta Podemos para decidir si un partido va o no. En todo caso, deberían haber sido los partidos que tienen representación en el parlamento regional quienes hubieran tenido que aceptar (no hacerlo hubiera sido un ejercicio anti democrático según mi punto de vista) a los otros dos partidos. Al parecer, todo fue consensuado por todos los participantes. Desde el orden en el que se colocaron (Ciudadanos, PSOE, PP, IU, Podemos y UPyD) y como iban a intervenir así como los tiempos de las intervenciones (5 minutos para cada tema que podían administrar como quisieran). Quería oír, precisamente, las propuestas de los dos nuevos pero sólo vi los dos primeros bloques que iban de economía y corrupción. En un debate de ese tipo uno espera que el partido que ha estado gobernando, repita candidato o no, diga que son los mejores y la oposición, repitan candidatos o sean nuevos, digan que los que gobiernan no tienen ni idea. Ningún candidato repetía. Me gustó la forma la forma de hablar del candidato de Ciudadanos (clara, concisa, directa y sin grandes aspavientos); tranquila y relajada la del candidato del PSOE (como se esperaba y, además, mirando a un público virtual); la candidata del PP, única mujer en el plató junto a la presentadora, defendió varias veces que su programa era el mejor, también de una forma tranquila; el candidato de IU, que me pareció irrespetuoso alguna vez porque interrumpió alguna vez a Cristina Cifuentes, sólo habló de bipartidismo mientras que los candidatos de Podemos ("Tranquilos, madrileños que el agua será nuestra salvación") y UPyD, también básicamente, se dedicaron a criticar al PP sin más. Todos tenían claro una cosa. Bueno, dos. Crear empleo y acabar con la corrupción. El estado es una empresa y, como tal debe gestionar la creación de empleo. Pero no todo debe fiarse a la creación de empleo público como defendían IU y Podemos. Las Pymes y los autónomos deben ser el motor de la economía. Entre otras cosas porque ellos consumirán a otras Pymes y a grandes empresas para que les suministren. También hay coincidencias de algunos partidos a las ayudas a los pequeños empresarios tema del que los partidos a la izquierda del PSOE pasaron por alto ya que, como quisieron dejar claro en el bloque acerca de la corrupción, el empresario es un ser corrupto. En ese bloque, Cuidadanos apostó por un pacto de todos los partidos (no oí a la izquierda decir que se unirían a el) al que pidió al PP que se uniera. Todos los partidos sacaron el mismo repertorio pero se olvidaron, por ejemplo el señor Gabilondo, que está ahí porque echaron a Tomás Gómez por irregularidades en Parla o IU de su historia riveña o Podemos, de sus trabajos extra en Sudamérica. Sólo era Granados, Bankia, Gürtel, ..... Y hasta ahí llegué. Eso si, para un votante indeciso, por lo que demostraron los debatientes, no eligiria ni al candidato de UPyD por demasiado directo y breve (la primera intervención del primer bloque no gastó ni dos de sus cinco minutos y en la primera del segundo, sólo 30 segundos) ni a Podemos por pensar que le facilitarán votos meterse con el PP ni IU, más o menos por lo mismo. Ni ideas nuevas, ni propuestas claras. Habrá que leerse detenidamente los programas antes de decidir. 

Hipocresía política.

Valencia y Andalucía. Rus y Díaz. PP y PSOE. Claro que todo cambia según quien lo mire pero yo voy a dar la opinión de alguien que lo ve desde fuera del todo. Empecemos por Valencia. Aparece una grabación donde se oye a alguien contar. Dado que es audio lo que he oído, sólo puedo decir que cuentan. Y bien. Pongamos que es dinero. Son tacos de 1000 €. Si se demuestra que es Rus el que cuenta, debería dar explicaciones. Pero no el 25 de mayo sino ahora. Ha dicho que ese dinero es porque es empresario. Me pregunto porque un empresario necesita tanto efectivo cuando todo el mundo tira ahora de tarjeta. Tampoco puedo entender que alguien que es alcalde de Xátiva, presidente del equipo de fútbol y de la diputación de Valencia puede ser empresario. Deberia haber un código ético que regulara eso de tal manera que se debería dimitir si uno se ve mezclado en alguna cosa de éstas. Si es culpable, juicio y cárcel. Sino, restitución de sus cargos. Claro que si es falso como él dice, se tendrá que buscar al culpable de la difamación. Pero habrá que saber si ha sido alguien de la oposición para asegurarse el sillón del alcalde o alguien de su partido que le ha hecho la cama para favorecer a un amigo. Que casualidad que todo sale tres semanas antes de las elecciones y sin tiempo para preparar una defensa. Pienso que debería dimitir. Lo malo es que los suyos lo aplaudirán aunque sea culpable y los de enfrente lo acusarán aunque sea inocente. 

El otro caso es Andalucía. Anda Susana Díaz pendiente de su investidura. De entrada, pienso que, si unas elecciones es un ejercicio democrático, debe ser el resultado el que hable. Si el PSOE sacó más votos que nadie, debería gobernar aunque sea en minoría porque es lo que ha pedido el pueblo. Pero debería caersele la cara de vergüenza cuando acusa al PP de no ayudar por no presentar ideas para que ella aplique cuando la única idea que puso sobre la mesa el PSOE tras las anteriores elecciones fue que no quería al PP gobernando a pesar de haber ganado las elecciones. Eso demuestra que los políticos sólo piensan en su sillón sin importarle nada la gente. Y que no se equivoque nadie con propuestas como las de Podemos pidiendo que no se trabaje con bancos que desahucian. El banco reclama una deuda que alguien tiene con ellos, ya sea por calentura del deudor como por mala práctica del adeudado. Eso también es hipocresía. 

El No es una respuesta válida.

Desde que el mundo es mundo, forma atea de decir "desde Adán y Eva fueron expulsados del paraíso", el ser humano tiene dudas. No tiene porque tener todo claro, no sabe si puede o debe hacer tal o cual cosa, si debe pedir permiso o no para hacerlo si decide hacerlo o como hacerlo si no sabe. Al principio no hay nadie para resolver esas dudas por lo que es él mismo quien debe buscar la respuesta lo que le permitirá responder al siguiente que tenga la misma duda. Así nacieron los centros de atención al usuario. Yo trabajo en uno de ellos. La gente llama porque tiene un problema o necesita algo pero dado por hecho que va a conseguir lo que quiere. A veces termina así pero, en cambio, otras no. Y porque no termina así, se preguntará alguien. Muy sencillo. Porque no pida las cosas de la forma o a la gente adecuada lo que le hace recibir una respuesta en plan: "... Lo siento pero para resolver eso hay que hablar con ..." o "... Para hacer ésto lo debes mandar de esta manera ..." Eso no le cuadra porque seguramente alguien le ha dicho que a él de lo hicieron así. Eso si, el consejero omite decir cosas tales como que ya no tiene lo que su compañero pide o no sabe que el otro no puede o debe tener lo que quiere. O, incluso, no entiende que lo que quiere o lo que se le ha roto ya no se usa. En cambio, el principal motivo de mosqueo es si se usa una palabra concreta. Corta. Clara. Sencilla. Fácil de entender. No. Eso es. El "NO" es una respuesta tan válida como otra cualquiera. Por supuesto no es lo mismo que alguien reciba un "NO" como respuesta si llama para preguntar si va a llover que si lo hace para pedir que se le instale un programa o se le ponga un monitor más grande sólo porque el de enfrente lo tiene. Se puede hacer? No. Pues ya está. Pues no. Hay a gente que esa respuesta no le vale. Prefiere que le cuentes una milonga a recibir ese odiado "NO". Lo malo de las milongas es que luego te están llamando cada dos por tres. Por eso, a veces, lo mejor es decir NO. Eso si, ese "NO. Porque? Porque NO", no vale. Es un NO razonado y explicado. Eso le da más validez y sentido a una negativa. El NO es una respuesta válida y sensata. 

Resaca.

Elecciones. Noche de resultados y lunes de análisis. Andalucía ha hablado y lo ha hecho bien ya el índice de participación ha subido respecto a las anteriores elecciones aunque no se sí ha sido porque ha votado más gente o es que el censo era menor. Eso si, una cosa hay clara y es que estas elecciones han dejado claros ganadores y perdedores. Los segundos están claros pero que nadie se equivoque con los primeros. Lo pinten como lo quiera pintar Susana Díaz, Pedro Sánchez o LaSexta, el PSOE no es ganador claro de nada. Ganador a secas porque es quien más escaños a conseguido pero se ha quedado con los mismos que tenía aunque con menos votos. Los claros son Podemos y Ciudadanos. Podemos se esperaba porque es populista, habla mucho pero no promete nada. Así no se equivoca. Eso si, se creen alternativa porque pensaban, incluso, ganar con mayoría. El otro ganador es Ciudadanos que también irrumpe con fuerza. Se esperaba que los votos que iba a perder el PP se los iban a disputar entre ellos y UPyD para ocupar ese centro desprotegido desde hace tiempo. Pero, por alguna razón, a pesar de hacer campaña a pie de calle, de denunciar la corrupción de TODOS (y no sólo de unos como hacen otros), y de llevar la bandera de la transparencia, la formación de Rosa Díez no ha enganchando en Andalucía como hizo, tanto en generales como en europeas. Igual el mensaje conciliador, sosegado, agrupador e integrador de Albert Rivera ha calado más en la lucha por romper el bipartidismo y en huir de los mensajes fáciles. 

En el otro lado, IU, a quien les han puesto como los malos de la legislatura y causantes de estas elecciones y lo han pagado, y el PP, que, para regocijo de algunos, se ha deapeñado más abajo de lo que pensaban. Porque lo sabían pero contaban con que el PSOE también perdería espacio. 

Seguramente, ninguno de los dos principales partidos han hecho una campaña pensando en los andaluces. El PSOE centrado en atacar al gobierno central como si fuera campaña a las generales y el PP hablando de ERE's, corrupción y de no hacer nada (he leído que sólo se han sacado dos leyes en toda la legislatura aunque no se sí es verdad) pero alguno ha pensado que si hubiera ganado el PP se le habría acabado el chollo de ayudas y subvenciones. Es decir, más de lo mismo. Voto a lo malo conocido. Espero que la gente que ha votado a lo bueno por conocer no se haya equivocado. 

Y también espero que ésto sea un punto de inflexión para Andalucía.

El porque de las cosas.

Ayer vi en Facebook un comentario de un antiguo compañero de trabajo que ponía algo así que como decirle a su hija que en vez de como la choni que sale en la tele, debería ser como el ingeniero que está en el McDonald's. Complicado hacérselo ver a una jovencita de 14 o 15 años aunque, a esa edad, la juventud debería tener ya un poco de sentido común. Pero claro. El ingeniero no sale en la tele no se habla de él en las redes, ni tiene reservada zona privada en el bar de copas de moda ni su imagen se usa para promocionar una fiesta. Es sólo la realidad de la sociedad de hoy pero que no dista mucho de la de hace diez anos. O quince. Siempre ha habido gente que se ha pegado panzadas a estudiar pero luego no ha podido hacer lo que quería y ha terminando haciendo su carrera en algo completamente distinto a lo que quería. Pero por cada uno de esos siempre ha habido quien su carrera ha sido saber acercarse a alguien (no siempre por interés, todo sea dicho) y, como sale en la foto, pues ya es alguien. Gracias a la forma de consumir que tenemos ahora, nos tragamos programas  de alto calado cultural, como yo les llamo, porque en cierto modo muestra la forma de ser de la gente (dirigida, eso si. Porque todo lleva guión). Gente de la que no importa que ha hecho ni de donde viene salvo que sea del gimnasio. Pero, por alguna razón, son trendintopic. Y eso es lo que cuenta. No eres nadie si no sabes quien es Fulanito o Menganita. Y mientras la gente habla de éstos dos, el ingeniero revisa que no le falte nada para montar las hamburguesas que se cometan las quinceañeras que hablarán sobre los abdominales de Fulanito o los pechos postizos o el mal teñido de Menganita. 

Así es la vida. 

Educación. Como, cuando, donde ...

Ha habido una noticia que leí ayer en el periódico de pasada y que hoy vi en la tele, que hablaba que Europa iba a pedir a Francia, y más tarde a otros países de la Unión, que prohibieran castigar a los niños. La notica venía acompañada de un video donde se veía a un niño jugando sobre la mesa de la cocina y parece que tira algo. La madre se da la vuelta, se acerca a él y le da un cachete. Ni más ni menos. El video luego repetía la acción a cámara lenta para ampliar la sensación de violencia. Acaso eso está mal? Pues no lo se. Pero un cachete no es una paliza. No se cuanta gente que lea ésto habrá recibido un cachete de sus padres, abuelos o profesores. A mi me dieron pocos pero porque comprendí que si me advertían de que no hiciera algo y lo volvía a hacer, vendría bronca. Y una tercera vez, traería un cachete. Como no me gustaba que me pegaran aprendí que si me decían una vez que no hiciera algo pues no lo hacía. También aprendí que a un mayor había que tenerle respeto. Eso es educación. Por supuesto, hay expertos para todo. Están los que apoyan el punto de vista que tengo yo y están los que dicen que el cachete convierte al niño en violento. Violento se hace el niño que recibe una paliza por todo porque se cree que todo es así. Violento se hace el niño que se acostumbra a que le den lo que pida por "no molestar" porque crecerá pensando que todo es así. A mi me dieron mis cachetes y azotes pero nunca he buscado pelea y, gracias a mi educación, aprendí a evitarlas. 

..., donde va la gente.

Desconozco si la gente que lee mi blog (si es que lo lee alguien) monta en metro y, si los que lo hacen, se bajan o suben en alguna estación con intersección de líneas. Si lo hacen, seguramente han visto y/o vivido lo mismo que voy a contar. Yo me bajo en Nuevos Ministerios por donde pasan las líneas 6, 8 y 10 además de conectar con Cercanías. Pues es llegar al andén, abrirse las puertas y ver a alguien que sale corriendo. De mis tiempos de usuario de Cercanías se que hay líneas que tienen fijas sus horas de paso y perder el tren significa esperar entre diez y veinte minutos o cambiar de ruta si es posible. Así que entiendo a la gente que sale corriendo camino de la Renfe. Pero lo que no entiendo es a los que lo hacen camino de alguna de las otras dos línea cuando no siquiera se oye que venga el tren. Pero lo malo no es que corran. Igual les gusta hacer deporte. Lo malo es que no miran y se pueden llevar (de hecho yo lo he visto) a alguien por delante. Y si los dos que chocan van corriendo pues el golpe es bueno. Porque se puede correr al andén porque se ve a gente salir de él lo que significa que el metro está allí. Eso si. Pero lo otro ... Me parece absurdo. Sobre todo cuando ves al que sale corriendo llegar al andén y empieza a mirar de un lado a otro como si el tren hubiera desaparecido. Y más absurdo me parece cuando ve que la gente que va subiendo al andén por las escaleras mecánicas o las convencionales tranquilamente. Y aún hay algo que me parece más absurdo. Los que ven a alguien correr e, inmediatamente, como impulsados por un resorte, empiezan a correr igual. Ahí, lo más gracioso es cuando el "corredor principal" gira y el imitador, que no sigue su camino, le ve girar. Entonces vuelve a su ser y regresa a la cadencia de paso que llevaba antes de salir escopetado. Dónde va Vicente ...?

Preparados, listos, ...

Bien. Llegó el momento. Todo lo dicho, hecho, escrito, probado, negado, no dicho, no hecho, no escrito, no probado y no negado, no vale de nada. Hoy es el día. Bueno, hoy y mañana. Porque todo el mundo tiene marcados en rojo en sus calendarios políticos estos dos días. Alguno se preguntará el porque y, cuando se le dice que si no lee prensa del tipo que sea, contesta que sólo oye la radio y ahí debe ser que no dan noticias. Pues bien, después del rollo introductorio que hace que la gente no termine de leer, iré al grano. 

El debate del estado de la nación. Y no es uno cualquiera. Mariano Rajoy hará balance de lo hecho y de lo que espera para los próximos cuatro años. Está seguro de que va a ganar las elecciones de noviembre. Luego, si alter ego cambiará y pasará a ser Pedro Sánchez que tendrá que demostrar su talla política en un debate de altura. Estará en su salsa porque le encanta que le miren. Tratará de tumbar todo lo que Rajoy ha dicho que ha hecho bien pero tendrá que decir lo que hará los próximos cuatro años. Está convencido de que ganará las elecciones de noviembre. Los demás partidos políticos tirarán de encuestas para ir de crecidos. Algunos no creen que pueden ganar las elecciones de noviembre pero si ganar en ellas porque es posible que no haya mayoría absoluta y los partidos mayoritarios deban tirar de ellos. Está claro que el discurso de IU o UPyD no irá en la misma línea que el de CiU, PNV o el Grupo Mixto. Aunque si el panorama es como se dibuja, todo el mundo tiene algo que decir. Y esperemos que valga la pena. Pero tampoco hay que olvidar los partidos que verán los toros desde la barrera (afirmación hecha a propósito debido al talante antitaurino de algunos). Ellos cuentan con la baza de no tener que exponer nada y que están metidos en el otro debate. El de las redes sociales y la calle.

Al final, todos ganarán y nadie perderá. Como siempre. La carrera electoral empieza. 

Preparados,

Listos, .....

Libertad.

Si nos preguntaran lo que es la libertad, seguramente cada uno diría algo diferente. Porque cada uno tenemos un concepto diferente de algo tan grande, tan necesario, tan concreto pero a la vez tan abstracto como es la libertad. Me imagino buscando el término "libertad" en aquel diccionario que usábamos en el colegio y seguro que pondría algo así como: "Concepto de libre" o algo así. La gente habla mucho de las libertades. La gente necesita libertades. Pero resulta que no todo el mundo ve las libertades de la misma manera. Por ejemplo, la libertad de expresión. En que consiste? Pues en que nadie puede impedirte expresarte, dirá mucha gente. Nuestra Constitución dice que, entre las cosas por las que no se puede discriminar a nadie, está el pensamiento. Uno puede pensar lo que quiera pero hay gente a la que le molesta que otro exprese en público su pensamiento. Y eso no es normal. Nadie es poseedor de la verdad absoluta aunque haya gente que dore la píldora o adule. Siempre he pensado, porque así me lo enseñaron de pequeño, que hay gente que pensará como yo pero también habrá, y seguramente en mayor número, que no lo haga. Yo respeto eso. Puede que no comparta sus ideas pero respeto que las tenga. Por eso pido lo mismo. También se que hay gente que piensa igual pero sacan conclusiones diferentes al igual que dos personas pueden llegar a la misma conclusión desde puntos de partida diferentes. Y todo eso es posible porque la gente es libre para pensar de la misma manera de que es libre de expresar esos pensamientos o no. Eso si, si lo expresas en un medio público, piensa que hay gente que puede contestar. Y no darte la razón no es quitártela. Alguien puede hacer una anotación o un inciso. O dar su punto de vista. Insultar a quien lo hace es una forma de expresar disconformidad pero una falta de respeto. Y así no se va a ninguna parte. Como borrar a alguien del Facebook por no pensar como uno. Eso no es disconformidad ni falta de respeto. Es libertad, si. Pero intolerante. 

Saludos. 

Respeto.

Puede que ya haya hablado de ello alguna vez pero creo que no está de más recordar algunos aspectos de la condición humana. Además, para mí, éste es de los importantes. Dado que no coincido con muchas de las ideas que suelen expresar o compartir muchos de mis contactos en redes sociales, yo soy un radical de extrema derecha que tiene en su habitación una foto de Franco a lado de la del Papa de turno (aunque el de ahora mola porque tiene buenas ideas y una mente abierta), que rezo el Rosario todos los días y voy a misa todos los domingos antes de tomar el vermuth. Y más cuando digo que fui a un colegio privado. Colegio que tenía unas impresionantes instalaciones ubicadas en los tres bajos de un bloque de pisos de mi barrio y que, como lugar de recreo y actividades deportivas usaba el patio de la comunidad. Se disponía de diez aulas, una secretaria y el despacho del director. Pequeño en tamaño pero grande en modelo educativo. Porque aparte de enseñar a leer, escribir, sumar, restar, geografía, historia (aunque haya gente que me lo rebata) o idiomas, también aprendías que no todo el mundo tenía porque pensar igual pero había que respetar el prójimo. Pero de eso veo que hay poco. Está visto que no está bien visto el pensar diferente. Es cierto que yo lo he hecho a veces aunque rectifiqué mi error cuando me di o me hicieron darme cuenta. No obligo a nadie a que piense como yo pero porque no piense lo mismo que tu, ni quiere decir que esté en tu contra ni que esté equivocado (que puedo estarlo pero eso me lo tienes que demostrar) ni que tu lo estés (que puedes estarlo). La democracia no sólo es votar cada cuatro años a los que pensamos que nos van a hacer la vida mejor sino tener la libertad de expresarte libremente (frase escrita así adrede aunque parezca redundante), de recibir críticas a mis expresiones (porque soy libre de hacerlo o no) y de contestarlas si lo creo necesario. 

Respeto, señores. Es sencillo. 

Gallardón.

Gallardón se va. Yupi, se alegra la oposición. Porque no es de los suyos. Lógico. Sólo ellos saben hacer las cosas bien. A los ojos del ciudadano de a pie (como yo), el, hasta hoy, ministro de justicia se va porque le han retirado un anteproyecto de ley. No le han tirado una ley lista para debatir o que alguna de las Cámaras no la haya aprobado, no. Ni siquiera el gobierno la había llevado al Congreso. Saldría adelante por la mayoría absoluta del PP, claro. Y acto seguido empezarían las protestas porque si no se oye al pueblo, no se busca consenso, etc., etc. 

Para mí, el aborto es matar a un ser vivo indefenso y que depende de otra persona para mantenerse con vida. Eso atenta contra los derechos de las mujeres? Recuerdo cuando se criticaba que no hubiera más educación sexual en los centros educativos o más campañas de prevención a favor del sexo seguro. Antes, el mensaje a la juventud era:" Tranquilos que si no queréis un susto, hay medios seguros para evitarlo." Ahora el tema parece ser que debe cambiarse a algo así como:" Haz lo que quieras y como quieras, que nadie impedirá que abortes si pasa algo." Eso si, alguien debería preguntarse si es tan grave que una menor de edad deba estar autorizada por sus padres para abortar. Claro, dirán algunos. Si es mayor para hacer cosas de mayores, debe asumir las consecuencias como mayor. Y el pago, por supuesto. Porque no creo que, fuera de los supuestos que marca la ley actual, eso lo pague la Seguridad Social. O sea, todos. 

Botellín.

Hoy debería ser uno de esos días en los que uno se levanta feliz y contento dando gracias al mundo entero. Hoy se cumplirían 5 años de la primera cita. No del principio de todo porque todo había empezado meses antes. Fue el principio de un nuevo capítulo. El mejor de todos y el que pensé que nunca escribiría ya que pensaba que eso no era para mi. Tu ya la habías perdido por tu mala cabeza. Uno puede tener malos momentos, duros y/o difíciles pero siempre tiene a alguien en quien apoyarse. Pero tu decidiste afrontarlo de otra manera. Y esa equivocación fue la que la hizo llegar a mi o la que me llevó hacia ella. Porque ahora ya se quien eres. Esa persona que piensa que es dueña de todo lo que la rodea y que dispone de todo y todos a su voluntad. Seguramente empezaste a sospechar en algún momento y, debido a que tu trabajo te permitía tener los medios necesarios, conseguiste información que, de otra manera nunca hubieras tenido. Y así empezó tu campaña de descrédito, apoyado en ta de mi pasado, más o menos reciente, que pensaba borrado u olvidado. En aquel momento, cuando apareciste con tu primer nombre falso, no caí. Sólo sabía que algo rechinaba en esa repentina aparición. Tu propósito era hacerme parecer como alguien que se la quiere pegar a su novia. Cometí el error de no contarlo pero es que a uno le gusta a veces resolver las cosas a su manera. Ganaste. No del todo pero su jugada surtió efecto porque ella empezó a perder confianza. Nada de lo que hacía o decía quedaba sin pasar por el filtro del: "Será verdad?"  Si, vale. Yo hablaba con gente de otras cosas y no la decía nada. Y podían ser cosas subidas de tono además de otro tipo de meteduras de pata. Todo eso le fue presentado como un engaño había ella. No se sí era porque querías recuperarla tras darte cuenta de lo que habías hecho o porque no querías que fuera para nadie si no era para ti. Buscabas que se sintiera mal para que fuera a buscar apoyo y refugio en ti. Y te salió. Ya la tienes de nuevo. 

Tardé en llegar a esa conclusión hasta el momento que empezaron a llegar llamadas a mi trabajo. Ella es la única persona de mi entorno que tiene ese número. Y como tienes pinchado su teléfono, igual que el mío, pues te permitía el jugar a la llamada desconocida. 

No te tengo miedo. Si no cojo tus llamadas es porque no me da la gana. No se puede tener a alguien que se oculta tras un número desconocido y una máquina distorsionadora de voz. No se tiene miedo a alguien que no da la cara. Alguien que es un fantasma. Alguien que puede usar medios públicos, que paga ella, yo y mi familia, para tu uso personal y darme por culo a ella, a mi y a mi familia. 

El problema de esta vida, no es no saber perder sino no saber ganar. Y por lo que veo, tu no sabes ni una cosa ni la otra. 

Respeto.

Puede que ya haya hablado de ello alguna vez pero creo que no está de más recordar algunos aspectos de la condición humana. Además, para mí, éste es de los importantes. Dado que no coincido con muchas de las ideas que suelen expresar o compartir muchos de mis contactos en redes sociales, yo soy un radical de extrema derecha que tiene en su habitación una foto de Franco a lado de la del Papa de turno (aunque el de ahora mola porque tiene buenas ideas y una mente abierta), que rezo el Rosario todos los días y voy a misa todos los domingos antes de tomar el vermuth. Y más cuando digo que fui a un colegio privado. Colegio que tenía unas impresionantes instalaciones ubicadas en los tres bajos de un bloque de pisos de mi barrio y que, como lugar de recreo y actividades deportivas usaba el patio de la comunidad. Se disponía de diez aulas, una secretaria y el despacho del director. Pequeño en tamaño pero grande en modelo educativo. Porque aparte de enseñar a leer, escribir, sumar, restar, geografía, historia (aunque haya gente que me lo rebata) o idiomas, también aprendías que no todo el mundo tenía porque pensar igual pero había que respetar el prójimo. Pero de eso veo que hay poco. Está visto que no está bien visto el pensar diferente. Es cierto que yo lo he hecho a veces aunque rectifiqué mi error cuando me di o me hicieron darme cuenta. No obligo a nadie a que piense como yo pero porque no piense lo mismo que tu, ni quiere decir que esté en tu contra ni que esté equivocado (que puedo estarlo pero eso me lo tienes que demostrar) ni que tu lo estés (que puedes estarlo). La democracia no sólo es votar cada cuatro años a los que pensamos que nos van a hacer la vida mejor sino tener la libertad de expresarte libremente (frase escrita así adrede aunque parezca redundante), de recibir críticas a mis expresiones (porque soy libre de hacerlo o no) y de contestarlas si lo creo necesario. 

Respeto, señores. Es sencillo. 

Al César lo que es del César

Usar el móvil e ir bajo tierra tienen sus incompatibilidades. Una de ellas es la cobertura. Uno quiere acceder a una aplicación y resulta que ésta, o no carga o no graba. Por eso esta entrada se genera hoy y no ayer. Porque la noche del miércoles, la persona más especial de mi vida me dijo que nunca la había dedicado algo a ella ni la había escrito nada. Y es cierto. Sobre todo porque este blog se creó como un foro de debate y no hablar de uno mismo ni de sus sentimientos. Pero lo que uno siente debe ser más importante que un político. Así que, por ella, porque se lo merece todo, la escribo. 

Cuando uno es pequeño se plantea la vida de una manera ideal y onírica. Una fantasía que, a veces no se hace realidad. Al llegar a la adolescencia uno ya sabe que parte de esa fantasía no se va a cumplir. En mi caso, nada. Ni universidad, ni buen trabajo, ni novia. Y así pensé que iba ser el resto de mi ida. Hasta que apareció ella. Y te das cuenta que tu vida es más que amigos, partidos de fútbol con sus cervezas consiguientes ni el trabajo. Es más, ves que eso no es nada. Toda tu vida la llena una presencia a la que esperabas pero que no recordabas que lo hacías. El cambio es radical y empiezas a plantearte cosas en las que, en mi caso, podía hacer 25 años en las que no pensaba. Ni tenía intención de volver a pensar. Pero ella lo cambió todo. Hizo que empezará a pensar en alguien más que yo. Y lo bueno es que eso me gustó. Empecé a pensar también en como había sido capaz de vivir sin ese sentimiento todo ese tiempo. Ella se volcó conmigo. Me hacia recordar como se era feliz. Me alegraba la vida si estaba triste y me ayudaba a salir de embrollos en los que me metía. Pero como uno no es perfecto, descuidó los cuidados que requiere una novia. Y más una como la que tenía. Uno es mucho más tonto, simple, despistado e, incluso, ingrato, de lo que piensa. 

Hablo en pasado porque recuerdo el principio y lo que ha pasado. Pero también hablo de presente y de futuro. 

Amor, eres lo mejor que me ha pasado, que me pasa y, espero, que me pase nunca. 

TE QUIERO. 

Poderes.

En el colegio, de pequeño, me enseñaron que un país de rige basado en tres poderes. A saber y por orden: legislativo, ejecutivo y judicial. En un país democrático, como es España, el poder legislativo, el Congreso y el Senado, radica en el pueblo ya que sus miembros son elegidos mediante el voto directo de los ciudadanos. Esas personas se encargan de aprobar las leyes que regirán el país. El poder ejecutivo, el Gobierno, es quién se encarga de ejecutar esas leyes. Es decir, ponerlas en marcha. Sus integrantes también son elegidos por el pueblo aunque no directamente ya que sólo se vota a quien lo presidirá y cuya candidatura ha de ser aprobada por los miembros del poder legislativo. Por último, y no menos importante, está el poder judicial que, se supone, debe establecer el marco legal para aplicar las leyes y dictar los castigos para quien no las cumplan.

Pero, toda esta charla, a que viene? Pues muy sencillo. El poder judicial debería ser elegido por los jueces ya que tendría que ser independiente de quien gobernara. Todo ésto viene a colación del auto del juez Castro sobre el caso Noos y todo lo que se ha dicho y escrito después. El Consejo Superior del Poder Judicial ha hecho un escrito pidiendo que se cuide el lenguaje a la hora de hablar de los jueces instructores. Pero siempre dejando claro que eran jueces progresistas (es decir, elegidos por la izquierda. Algún día espero que algún me diga porque se les llama progresistas porque con sus gobiernos, realmente, progresó poco o nada). El juez es juez. Es como en el fútbol. Un árbitro andaluz no puede pitarle un partido al Betis. Pues un juez no debería mirar su afiliación política o quien le ha elegido, antes de hacer su trabajo. La judicatura debería ser independiente. Eso si que es una reforma democrática que debería tener en cuenta un gobierno. 

De vuelta.

Bueno. Ya estamos aquí otra vez. He vuelto a estar un tiempo sin escribir y eso que lo volví a coger con ganas (estaban los premios del 20Minutos y mira si alguien me descubre). También había muchas cosas de las que escribir. Cosas que se me ocurren yendo o viniendo al o del trabajo. Aparte de pensar en la persona más importante de mi vida, claro está. Tenía pensado hablar del primer aniversario del Papa Francisco, del décimo de los atentados de Atocha, las declaraciones de Cañete y su polémica, los exámenes para ser profesor, ... Pero he decidido escribir sobre lo más actual. Y eso son las elecciones del pasado domingo. Hay algo de lo que me he dado cuenta que pasa en todas las jornadas post electorales. Algo que en ésta no ha sido igual. Ha habido un partido que no ha dicho que ha ganado. Porque no puede. No vale decir que los otros también han perdido votos. El PSOE ha sufrido un descalabro brutal y ya se están viendo caer cabezas. En Navarra (aunque aquí los problemas vienen de antes), en el País Vasco, en la cúpula, ... de eso ya se hablará en otro momento. El problema es que el discurso de los socialistas era, si hablaba Valenciano, que las mujeres ésto o las mujeres lo otro. Si era Rubalcaba, que si Rajoy recorta. El PP tampoco es que haya estado muy allá. Creo que le vino bien la polémica de las declaraciones de Cañete aunque dudo mucho que dijera que era más inteligente que Valenciano. Eso no podremos saberlo. IU, la eterna alternativa, ha rascado votos al PSOE pero con el discurso de siempre. Neoliberalismo, no. UPyD se ha centrado mucho en la corrupción y en responder los insultos que le llegaban desde el bando de los de la gaviota. De los demás partidos, poco se sabe. CiU y ERC sólo hablan de independencia; PNV de derecho a decidir, pero poco más. Hay partidos que sabía que existían porque han cogido un escaño. ¿Dónde estaban esos espacios que las televisiones dedicaban a los partidos políticos? ¿Esos espacios que hacían que, a través de Telemadrid, conociéramos a partidos de lo más raro?
Se sabía que iba a haber mucha abstención. ¿Porqué? Porque para mucha gente, el Parlamento Europeo es una excusa para que casi 800 personas cobren un sueldo por no hacer nada. Vamos, como el de aquí. Nadie se ha molestado en explicar qué es y para que sirve. Ni la comisión europea. ¿Es como un consejo de ministros general? Si es así, sus decisiones deberían ser vinculantes. Por ejemplo, todo el mundo habla del empleo. Hay que crear empleo, dicen unos; no queremos que vengan de fuera a quitarnos el empleo que tenemos, dicen otros. Aquí, no. Pero fuera, ¿algún partido ha elaborado un plan para crearlo? ¿Algún partido ha propuesto alguna forma de combatir la corrupción? Se supone que se debe poder acceder a una vivienda y un trabajo dignos. A tener una educación digna. Eso está recogido en nuestra Constitución. Supongo que en las de todos los países miembros y en la europea. Pero todos sabemos que no se aplican. ¿Alguien pregunta porqué? El día que se hagan campañas centradas en lo que interesa, la gente se sorprenderá de los resultados.
Y dejo una pregunta en el aire. ERC ha ganado en Cataluña. ¿Porqué? Porque ha sacado más votos que nadie, ya. Pero, ¿es que votantes de otros partidos les han votado a ellos?¿no han ido a votar?¿creen de verdad que eso les hará pensar a la gente en Bruselas que van a poder formar un país independiente?
He vuelto. Y espero que sea para quedarme.

Funcionarios y recortes.

Hoy he tenido que bajar a mi oficina de correos a recoger una entrega. La verdad es que desde el año pasado no había tenido que ir para nada.Han hecho obra. Han cambiado la puerta de entrada que daba la impresión que un día no se iba a abrir, también han hecho lo mismo con la que daba el acceso a la oficina por una corredera con sensor pero, lo que más me ha llamado la atención ha sido que habían tapiado el mostrador de recogidas. La verdad es que la oficina es grande. El mostrador de recogidas podría tener dos metros de largo y el otro, donde se hacían los envíos, giros, venta de sellos y demás, tendría unos seis metros. Había en total seis o siete puestos. Pues bien, la ocupación detrás del mostrador siempre era entre el 33 y el 50%. Ahora, todo se hace desde el mismo mostrador según informan tres carteles colgados de la pared que un señor no debía haber leído. En ese mostrador hay cinco puestos. Pues cuando he llegado, sólo uno estaba ocupado atendiendo a una chica. Estábamos esperando un señor que iba a mandar un paquete y que andaba en una de las partes del mostrador rellenando un formulario que sabía que no le iba a valer porque estaba mirando todos y cada uno de los posibles, dos señoras, el señor que no leía carteles y yo. ¿Y para qué cuento todo ésto? Pues para explicar como han cambiado las protestas de unos años hasta ahora. Siempre he oído protestas en la oficina de correos. Pero mientras antes era porque no había gente y se quejaban de lo vagos que eran los funcionarios porque se les veía ir y venir dentro de la oficina sin hacer nada o salir y entrar de la misma, ahora las quejas eran por los recortes. Por eso se había tapiado el mostrador de recogida y sólo había una persona atendiendo cuando se oía que, tras las puertas de las salas interiores se oía a gente. Hemos visto a una persona pasar que debe ser la que avisa a los compañeros que salgan a atender (una más salió) pero se seguía oyendo gente. Detrás de mi había cinco o seis personas más más el del paquete que, por supuesto, no había rellenado el formulario correcto.
Los funcionarios de correos han pasado de ser vagos a estar recortados. Toda la culpa la tienen los recortes.

Libertad.

Libertad. Gran palabra. ¿Derecho o deber? Generalmente, uno tiene derechos por cumplir deberes. Se cobra un salario por hacer un trabajo, por ejemplo. Pero la libertad. ¿Qué es la libertad? Si me lo preguntan a mi, posiblemente conteste diferente que un señor de 70 años o que una chavala de 15. La libertad es uno de esos valores relativos. La libertad es algo que no se debe medir. Uno no puede ter mucha libertad o poca. Uno no puede ir a la tienda a comprar cuarto y mitad de libertad pero que sea sin hueso.Uno puede decir que la libertad no se puede coartar. Otro puede decir que uno es libre mientras no pise la libertad del vecino. Por ejemplo, yo soy libre de leer lo que me apetezca pero soy libre de entender lo que leo. Entender en el sentido de que quien escribe quiere decir una cosa y yo puedo entender otra. Algo así puede pasar con lo que yo escribo. La poca gente que me puede leer no tiene que pensar igual que yo. No debe hacerlo. O si. Es libre para ello. Libertad es salir a la calle a protestar porque quien gobierna incumple lo que prometió que iba a hacer. Igual el gobierno no es libre de hacerlo porque tiene que arreglar lo que el gobierno anterior que se tomó la libertad de hacer cosas sin saber o sin poder. O igual es que pasa de la gente que le votó y, como tiene la libertad que le dieron los ciudadanos, hace lo que quiere. Libertad es poder decir que Rajoy debería volar más alto que Carrero Blanco o que deberían volver los GRAPO. Esa chica era libre de decirlo pero pagará por ello porque eso que reivindicaba libremente eran actos en contra de la libertad. Nadie debe amenazar a nadie por hacer uso de su libertad si no hace mal a nadie o contra nadie. El mundo debería ser libre pero, por desgracia no lo es. No lo es porque algunos no quieren que los otros sean libres. No lo es porque algunos piensan que los otros no son libres. El del Oscar es libre de hablar de salvar la sanidad pública cuando su mujer ha dado a luz en clínicas privadas (y de las caras) o puede hacer la pantomima con su madre de apoyar a la gente de Coca-Cola cuando ellos quisieron hacer lo mismo en su restaurante. Uno es libre para hablar. También es libre para callar. Pero ambas cosas hay que saber hacerlas. El hacerlo tarde y mal es una gran equivocación.