Carolina y su marquesina.

    Carlos III fue el rey al que se le ocurrió decir esa frase lapidaria que decía: "Todo para el pueblo, por el pueblo pero sin el pueblo". Seguro que hay gente que no recordamos si lo dijo sólo para Madrid (si dicen que fue el mejor alcalde de Madrid, puede) o no. Y seguro también que habrá gente que no lo entiende aún. El pueblo tenía que estar contento al ver que lo que se hacía era por ellos, lo que hacía que no hiciera falta pedirles nada.

    En estos tiempos de Dios, esa frase vale salvo que el pueblo elige a quien tiene que tenerle contento ya que ve que lo que se hace se hace por ellos. ¿Todo? No, claro. ¿Sino como se va a preguntar porqué hay cosas que no se hacen?

    Pongamos un ejemplo en una línea de autobuses. Durante el recorrido, ya sea de ida como de vuelta, el autobús de turno hace una serie de paradas para que se baje gente al llegar y se suba gente para ir. Bien. Para saber donde están, éstas deben estar señalizadas de alguna manera que se vean, tanto para unos como para otros. El conductor sabe donde están, claro. En los autobuses modernos tienen (algunos) un sistema de audio que avisa de la siguiente parada y si hay conexiones con otras líneas. Uno sabe qué parada es la siguiente pero hasta que pare el autobús, no sabe donde está. Pero, ¿y los que tienen que cogerlo? Está señalizada la parada, si. ¿Pero cómo?¿Una farola, un palo, un algo clavado en el suelo y que tire para arriba? Puede, claro.

    Pero lo suyo es que cada parada esté señalizada por una marquesina, lógicamente cubierta, que la gente ve a lo lejos. Viene el mapa de la línea con toda la información de la misma y sirve como cobijo ante el viento, el frío, la lluvia y/o la nieve. ¿Que hay espacio? Grande. ¿Que el espacio no es mucho? Más pequeña. Pero marquesina y que se vea. Y más, sobre todo en líneas nuevas o que han cambiado su recorrido o hayan modificado paradas de ubicación o hayan incluido nuevas. Pero marquesina y que se vea.

    Todo para el pueblo (marquesinas), por el pueblo (marquesinas) pero con el pueblo que elige a la gente que debe poner las marquesina. ¿Cuesta? Si. Pero vale que es lo importante.

Si porque. Porque si.

 La primera frase podría tener una coma entre el "Si" y el "porque". Esa coma, al menos para mí, cambia el tiempo que separa ambas palabras. Habrá a gente a la que esta elucubración pueda ser una chorrada, como a mí la primera vez que la elucubré, que fue antes de escribir la primera palabra del texto mientras que la segunda es una respuesta. Bueno, ambas son respuestas pero ésta es así de corta. Seca o mojada según el tono.

En un principio el artículo se iba a llamar "Ochoeme". Quien lo leyera (eso querría decir que había entrado en el blog) sabría de que iba a ir o de que va. O puede ir.

8-M. Día de la Mujer. Una vez pregunté si había un Día del Hombre y me dijeron que todos los días eran para el hombre así que, para hacerse ver, las mujeres celebraban ese día. Por supuesto me quedé pensando en que había días en los que se honraban a Santas y Vírgenes aunque no me cuadraba lo del Día de la Madre que no tenía día fijo. También por supuesto, en aquella época no preguntaba para saber más sobre lo que me habían dicho. Era un crío. De todos esos días sólo me importaba el Día de la Madre ya que hacíamos un dibujo o algún cacharro de madera (lo siento señores de Wallapop), como regalo a nuestra madre que nos diría que era muy bonito, éramos unos manitas aunque el regalo no durara más de dos días en casa.

8-M. Día de la Mujer. Me preguntaba si era para todas las mujeres porque mi madre hacía lo mismo que hacía todos los días. Era un crío. Veía el Telediario, hablaban de concentraciones pero no entendía lo que decían.

Luego uno va creciendo y va entendiendo que de lo que se habla era, en parte, acerca de cosas que me sonaban hacía años. Mujeres que habían destacado en diferentes sitios donde solía haber mayoría de hombres. Incluso destacando donde había más mujeres que hombres. ¿Conclusión? Hombres en Ciencias y mujeres en Letras. Así parecía ser. Ahora quieren crear programas para que más mujeres estudien Ciencias.

8-M. Día de la Mujer. Pero ahora veo más cosas que no tienen que ver con el Día de la Mujer. 8 de Marzo sí porque va después del día 7. 

8-M. Día de la Mujer. Creo en el Día de la Mujer pero puedo decir, y seguro que demostrar, que más feminista que muchas de las que saldrán a la calle con sus pancartas y sus carteles. Por fin este año se han roto las manifestaciones entre las de feministas y las de feministas. Yo no tengo que llevar una cruz (no de las que se llevan en las procesiones) por ser hombre lo que significa que soy machista. Machistas hay. Y debe de haber. Pero quien mata y/o maltrata no representa a todos los machistas que hay. Es un asesino y/o maltratador. Machista puede ser alguien a quien no le gusta que las mujeres lleven pantalones. Y eso no mata. Entérense señoras y señoritas feministas. Yo no tengo que llevar una cruz (no de las que se llevan en las procesiones) por ser hombre que es elegido para un puesto con el que pugnaba con una mujer. La única culpa que tengo es que alguien me eligió a mí. Señoras y señoritas feministas, han luchado porque las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres pero la publicidad y la imagen ha hecho que la gente se cuestione si es el sexo y no el conocimiento y aptitudes lo que se juzgue. Por eso estoy con ustedes señoras y señoritas feministas. Porque creo que una mujer puede ser tan buena o mejor que un hombre para ocupar un puesto. 

Este sentido es el que me motiva a estar a favor de que se celebre este Día. Todos somos iguales. Todos somos personas y no como las feministas que sólo quieren que vayan en su manifestación determinada gente y que defiendan o ataquen cosas, retorciéndolas para poder poner el término "mujer" aunque no tenga nada que ver.

Pero también tengo claro es que todo lo que se defiende hoy se tuvo que haber defendido ayer y se debe defender mañana. Feliz Día, Mujeres que sois Mujeres que defienden a las Mujeres.

Ah, y el título. ¿He puesto el título antes de, verdaderamente, decidir lo que ibas a escribir? Si porque en un principio este artículo iba a tener otro título? ¿Y porqué lo cambiaste? Porque si.

An de guiner is ...

O tontos o listos. Esta tarde he comentado lo que había escrito uno diciendo que no entendía como un ser humano era capaz de matar a gente inocente y que había que salvar el mundo parando la guerra. Básicamente, lo que quería decirle es que la guerra era más que pegar tiros, que la violencia era más que pegar tiros y que al mundo se le salvaba de muchas maneras, aparte de que los animales también guerreaban.
Pero no sabe lo que era (es, ya que sigue aguantando al "Gobierno") ETA. Pero no sabe que ha habido grupos terroristas en España y que tenían también su labor de propaganda. ¿Para qué? preguntará más de uno. Muy fácil. Para que la gente que se cree lo que dicen tenga ganas de hacer el trabajo sucio.

Una guerra tiene un motivo, claro. Otra cosa es que se crea o no. Lo normal es lo segundo porque a favor (los que se lo creen o hacen que lo hacen) hay pocos. Si hubiera muchos no habría nada. La guerra tiene un motivo claro (ahora sin coma) y es ganar. Vaya chorrada, tontuna o gilipollez dirá alguien que lea ésto. Si, puede. Pero lo que se quiere ganar es lo secundario que, a fin de cuentas ha provocado lo primario que son los tiros. Antes importaba poco el suelo donde se luchaba, cuánto tiempo y con qué. Solo importaba luchar para ganar. ¿Muertos? Tampoco importaba. ¿Heridos? Menos. ¿Prisioneros? Para ser esclavos o sirvientes o ... A veces eso secundario era ocupar un territorio para luchar con otro por la razón que fuera. Recuerdo cuando estudiaba que algunas guerras (lo cual me hacía gracia aparte de no entender) terminaban con el perdedor cediendo terrenos pero recibiendo alguno a cambio. Historias de la guerra.

Pero las guerras del siglo XX tuvieron como fin el probar armas, el desmontar imperios y el montarlos. O el mantenerlos pero con distinto nombre. El penúltimo imperio europeo lo quiso montar Adolf Hitler que puede que fuera un megalómano, egocéntrico pero sus ideas las llevaban a cabo los del escalón de abajo. "Yo soy el mejor" aunque según he leído y oído no lo era. Sólo estaba arriba, permitiendo a los del segundo escalón actuar. Creo que sería así más o menos. El imperio romano quería rehacer. Ventaja tenía, también creo, por el hecho de haber sido Alemania un imperio hasta 1918 por lo que no estaba muy olvidado. Y estaba en el centro de Europa. No cuento a la Unión Soviética dentro de esa "penultimidad" imperial ya que una parte muy grande estaba en Asía. Tarde o temprano acabarían a palos y así pasó. ¿Resultado? Que se creó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas con sus estados satélites. No cuento a la U.R.S.S. como imperio europeo porque una parte muy grande estaba en Asía. Pero tenía la ventaja de que por delante tenía parapetos. Uno pero, por decirlo de alguna manera, con regiones. Vamos, lo que quisiera hacer los moradines "Engañemos" aunque tomando Madrid como base y sus satélites, las autonomías.

Pero bueno, a lo que vamos. De toda la vida. Personas tienen deseos imperiales de toda la vida. Un terreno grande. Un continente. Los tres estados. El mundo. Siempre. Si hay más de uno a la misma vez, guerra segura. Pero en este caso, tenemos a uno que quiere forzar a otros a que entren al trapo. Básicamente. El "señor presidente" Vladimir Hijoputin es el típico personaje que busca una especie de raza aria pero de la que él no pertenece. Es un pollo clásico. Clásico ruso. No sé si al arte, al deporte, a la danza, ... No lo sé. Pero a lo que sé que le gusta clásico es el imperio. Si no recuerdo mal, que puede que si, esa zona, por unos o por otros siempre ha estado imperializada. Toda ella. Y por eso, tras las revoluciones que empezaron con la caída del muro y la unificación de Alemania y continuaron con todos los parapetos, poco a poco empezó el estado a desgregarse. Con más o menos violencia. Con más o menos sangre. Con más o menos subpaíses. A los que estudiábamos en los años 70-80, o los que lo hacían en los 90, todo aquello le desbarató toda la geografía europea del Este del continente. Las repúblicas bálticas, balcánicas, musulmanas, ...Ni siquiera sé en cuántas repúblicas se desgregó.

Pero bueno, a lo que vamos. Desconozco si los presidentes rusos buscaban la reunificación de una forma más pacífica, democrática, diplomática, bailarina, ... pero lo que está claro es que éste la buscaba por las malas y por las peores.

Lo de Crimea me recordó a la anexión de Austria. Nadie hizo nada pero era un inicio de la toma de Ucrania. Luego lo de los separatistas que son "masacrados" por sus enemigos. Flojos tienen que ser los rusos ahí. Resulta que la mayoría de la gente que vive por esa zona, según he leído, son rusoparlantes lo que quiere decir que son de la raza aria rusa de Hijoputin. O se supone. Pero no le quieren. Pues ahí que voy. Por las malas y las peores. Es como si el "señor presidente" Aragonés quiera cargarse a todo el que habla español en Cataluña sólo porque son de Cataluña. O sea, zumbao. 

Pero bueno, a lo que vamos. Este pollo tiene la suerte de que todo el mundo mira. Mira como caen bombas, mira como caen misiles, mira como tiran cócteles molotov contra los tanque rusos, miran, miran, miran. Y miran porque hacer algo más va en contra de los derechos humanos, del derecho universal y del sorteo de la primitiva. El "señor" Hijoputin, con esa pinta de tumbao en el sofá viendo algo en la tele y con un par de cervezas de más mientras habla, si puede ir en contra de los derechos humanos, del derecho universal y hacer trampa en el escrutinio de la primitiva para llevarse hasta los boletos sin premio. Éstos se los da a Bielorrusia que cuyo "presidente" también se queda con todos sus boletos. Así luego presume de tener muchos. Como muchos quiere tener su jefe. Por cierto, al turco, presidente que ha ido patinando de ese neutralismo del siglo pasado hasta el musulmanismo, no se le ha oído decir nada mientras que cuando pasa algo en Israel, ahí sale.

Pero bueno, a lo que vamos. Si gana, Dios no lo quiera pero ganará, tendrá a Ucrania forzada, Bielorrusia contenta y Turquía diciendo algo por lo bajinis rodeando su frontera. Tendrá países que estando dentro de la Unión Europea van un poco por libre. Y se ha hablado de Finlandia y Suecia. Y seguro que por algún lado se ha podido hablar de Lituania, Letonia y Estonia que también son pequeños.

En fin, un nuevo Hitler egocéntrico, megalómano, sin pelo casi, sin bigote, con una cara de imbécil que me recuerda a la del "señor presidente" del "Gobierno" de España aunque más de borracho, pero con las mismas ganas de soltarle un bofetón. Y nadie puede hacerle nada. Y si se lo hicieran sería desde dentro. Y si lo hicieran desde dentro, los que se quejan de que va en contra de los derechos humanos, que va en contra del derecho universal y que hace trampa en el escrutinio del sorteo de la lotería, se quejarían de ser acto de terrorismo.

Mucho rollo, mucha palabrería an de guiner is ...

Festival apañado. Apaño festivalero.

 Desconozco como se elegían los representantes de España en Eurovisión antiguamente. Pero seguro que no montaban la parafernalia que llevan desde hace unos años. La gente se ha quejado, en su momento, de como nos va a representar Fulano o Mengana o Zutanito. Y así nos va. Todos los años somos de los favoritos para quedar entre los diez primeros por ser lo que se siente cuando se trata con gente de otros países. Luego resultado que los británicos se votan entre ellos como los balcánicos o los nórdicos.

No lo sé. De verdad. Pero lo de este año ha sido patético. Vuelve a nacer el Festival de Benidorm, que era de esos festivales que en los 60 y 70 reconocía si valías o no para cantar. Sólo por el éxito que tuvieras. Ese tipo de festivales veraniegos habían empezado a caer en el olvido hasta desaparecer. Sólo los macrofestivales seguían o habían aparecido después. ¿Valían para algo? Pues se podía escuchar un grupo nuevo a media tarde que podía llamar la atención o, simplemente a ellos les gustaba poder tocar en directo.

Pero resulta que este año RTVE ha cansado hasta el máximo de publicitar el festival, los días y la organización del mismo, quien actuaba cada día y que premio se llevaba el vencedor. Por supuesto que siempre hay gente a la que no le gusta que la copla (ya sé que no es flamenco pero término copla se lo pongo a cualquier canción. Viene de un locutor radiofónico de la Cadena 100 y que tenía un programa de 22:00 a las 02:00) vaya en inglés, otra a la que no le gusta el traje o como se mueven en el escenario, otra que ... Pero resulta que, al igual que pasa antes de la celebración del festival, antes de empezar ya se hablaba de posibles favoritos. El público votaba. Y hay muchos que son fans de Eurovisión.

¿Y qué pasó al final? Que quien decían que iban a ganar, se vieron sobrepasadas por la que se decía que era la favorita de la organización y tenía que ganar. La chica que nos aburrirá de tanto salir en los intermedios y en los programas en los que pega que alguien cante.

¿Y qué pasó al final? Que las caras alegres y felices de las que iban ganando se tornaron de incredulidad cuando alguien las sobrepasó. Después de todo el jaleo, todo el mundo felicitó a la ganadora. Todo el mundo respetaba a la ganadora. Pero resulta que todo el mundo sabía quien iba a ganar. Bueno, todo el mundo no pero si personas que trabajaron en el festival haciendo lo que fuera.

¿Y qué pasó al final? Que se empezó a decir lo de que se sabía quien iba a ganar. Que lo sabían incluso algunos de los que sabían que iban a quedar colgados en la primera ronda (se comenta según he oído y leído). Que lo sabían incluso algunos de los que compitieron en la final.

¿Y qué pasó al final? Que uno piensa que todo estaba preparado para que se hicieran nombre algunos, que volvieran a aparecer otros (Azúcar Moreno, por ejemplo) y que exhibieran determinados looks e ideas. Y todo eso se ve si también aparecen en programas de cultura televisiva (en Telecinco pueden aparecer hasta en los informativos)

¿Y qué pasó al final? Que esperaremos que pase el tiempo lo suficientemente rápido hasta que llegue el Festival para que uno se prepare por si ganamos.

No quiero ni pensarlo.

Ser no siendo. No ser siendo.

     ¿Alguien entiende el título? Antes de que nadie piense algo (para eso hay que empezar a leer, diré que iba a ser "Ser o no ser" pero quería que quedara como en la mayoría de mis títulos. Con juego de palabras.

    Hace un rato charlando en un foro comenté que en todo hay dos lados y que cada uno tiene una lanza. Por llamarlo de alguna manera sería "si o no", "alfa u omega". En muchas ocasiones la gente me tacha de facha, fascista o antidemocrático sólo por decir que no soy de izquierda.

    Y aquí es donde se puede dar sentido al título del artículo. Se puede ser persona sin ser persona o se puede no ser persona siendo persona. Una persona en el sentido físico y una persona en el sentido trato. Yo, en mi caso, soy persona pero sin serlo. Hablo en primera persona, cosa que no suelo hacer (menos cuando lo hago) pero en los últimos días he estado pensando sobre algo que alguien me escribió el mes pasado. En sentido trato se refiere a como tratar o/y como se trata a la gente. Aprecio, desprecio, respeto o no como hace, creo, todo el mundo. Cada persona tiene su forma de expresarlo en público o en privado, que es otra forma de trato. 

    Ésto puede llamarse (lo llamo) trato externo. Aunque sea en privado, es algo que se muestra cuando uno ve, se cruza u oye a otro. Pero luego está el trato interno. El trato íntimo. El trato sentimental. El sentido sentido. Amor o no amar, odiar o no odiar, querer o no querer, sentir o no sentir. También suele ser un trato que se muestra o demuestra hacia el exterior pero que se gesta dentro de uno.

    Saber o no saber. Si uno no sabe pero quiere saber, se empeña en aprender. Pero quien no sabe y piensa que no hace falta mucho para saber, la caga. Se equivoca. Como en todo, la fase de aprendizaje no es un camino de rosas (no suele) ya que hay golpes, fallos, rutas equivocadas. En resumen, errores de los que hay que aprender para seguir. De pequeño uno se hace un plan de lo que va a ser su vida hasta que la encauza. Una charla que nos dieron unos antiguos alumnos de mi colegio me hizo marcar como empezaría ese plan.

    Aunque, según un test de inteligencia pensado para niños de 8 o 9 años (7 u 8 en mi caso por empezar siempre el curso con un año menos que el resto) que nos hicieron, mientras unos tiraban más hacia letras y otros a ciencias, yo saqué una puntuación de las más altas tanto en un lado como en el otro. Siempre he sido un poco vago pero en el sentido de que no estaba mucho tiempo delante de los libros para así tener más tiempo para jugar. Y como si lo hacía mal tendría que repetirlo y eso me quitaba tiempo para jugar, procuraba hacerlo bien. Así que cuando en esa charla uno de los "conferenciantes", que no eran ni de B.U.P. o C.O.U. sino que ya estaban en la Universidad, dijo que sólo había cuatro asignaturas en lo que estudiaba, pues para allá. 8º de E.G.B. (la charla fue estando en 7º) acabado con 13 años. Los tres años de B.U.P. acabados con 16. El año de C.O.U. y entrar en la Universidad con 17. En lugar de los 5 cursos para sacar la Ingeniería Superior, mi plan llevaría el plan de sacar la Técnica que eran 3 cursos aunque me lo planteaba en cuatro por si repetía. Al final, prácticas y servicio militar. Entrar con 22 o 23 años a hacer la Superior. 27 o 28 años tendría un Ingeniero Superior que creía mucho en sí mismo. Apreciar, despreciar, respetar o no. Mi trato. Lo demás podría distraerme en mi camino. Igual tener una amiga con derecho a roce entre grados.

    Así que, mientras la gente normal aprendía a sentir, yo sólo quería terminar antes de empezar mi vida. Me imaginaba antes de los 35 años casado y padre y trabajando, puesto medio al que habría llegado demostrando que era buen trabajador. Sí. A esas edades podría estar igual que otras personas pero que podrían llevar amando, sintiéndose a gusto desde haría 10-15 años.

    ¿Y cómo fue todo? Pues por cosas que no vienen a cuento, cuatro años después de trazar el plan, saltó por los aires. Mientras en el plan, aún sin saberlo, era persona sin ser persona, aquí me convertí en alguien que no era persona siendo persona. Decidí que mi vida no tenía sentido así que estaba como parado. Aprecio, desprecio, respeto o no. Pero sabía que tendría que haber amor y sentir algo sobre alguien. Todos mis amigos tendían o habían tenido pareja. El esperarlos en la barra de un bar, aunque hubiera gente con la que hablar, sentaba muy mal. Siempre he dicho que éramos un grupo de cinco  chicos que quedaba con un grupo de cuatro chicas. ¿Quién se quedaba solo? Pues el que no iba todos los fines de semana. El pensar que no tenía tiempo me hizo pensar que había que aprender a ligar para luego ir pasando a ese sentimiento, ese cosquilleo, ese amor, ... Pues no llegaba. ¿Para qué amar si no tienes a quien?

    Y después de todo lo que me dijeron me di cuenta que nunca he amado. En ningún sentido. A ninguna persona. No sé amar. No sé ni sabía que había que aprender, ni cuanto ni como. Y como uno no aprende a tocar el violín en dos días, cuando una persona, no lo quiso demostrar, sino que lo demostró, yo no supe responder a la velocidad que hubiera debido. No supe. Y ahora no sé si quiero saber. De algo si que estuve seguro desde que tracé mi plan y, no sé porqué, amor amor sólo habría uno en mi vida. Esa persona que habría en mi vida cuando tuviera 35 años, me tendría a su lado toda la vida. Sólo una persona. En mi caso ya la hubo. Ella era persona siendo persona.

    Ahora no sé que tipo de persona soy ni sé que persona soy. ¿Es buena vida ésta? Sinceramente, no. Pero así salió la cosa.

    No sé querer, no sé amar, no sé sentir. 

Y porqué, porqué, porquéeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

     Quien haya visto (otra cosa es leerlos) mis artículos, se habrá dado cuenta que en la mayoría de ellos procuro hacer un juego de palabras en el título. Pero en éste no conseguí uno que quedara bien por lo que dejé el nombre de esta copla, que también viene bien.

    Mientras mucha gente celebra hoy el día de los Enamorados; otros miran que es San Valentín, su patrón; y mientras otros sólo ven que es lunes, hay personas que ven que es un lunes después de unas elecciones.

    Para ese grupo de gente este lunes no tiene número ni nombre. Es una especie de jornada de reflexión. Pero sin nada especial ya que, al menos para mí, todos los días después de las elecciones se hace un discurso algo más largo que el que se dio la noche del día anterior. El lunes se han reunido las directivas de los partidos y preparan la declaración de turno.

    Pero siempre hay algo igual. Todos han ganado. En esta elecciones en Castilla y León voy a repasar lo que, pienso, han comentado cada uno para adornar su victoria. Por supuesto sólo hablaré de los partidos que han tenido representación. A saber: PP, PSOE, VOX, UPL, Soria Ya!, Podemos, Ciudadanos y Por Ávila. Creo que no me dejo a nadie más.

    Pues así va la cosa:

- A pesar de no haber sacado el número de escaños que pretendía, el PP ha ganado por ser el que más votos y escaños sacó. El primero. Pero tendrá que sentarse a hablar con todos, dice, cosa que esperaba no hacer.

- Por otro lado, también ha perdido y mucho el PSOE. En las anteriores elecciones fue el que más votos sacó pero no pudo formar gobierno. Ha perdido votos, ha perdido escaños y ha perdido estatus. Pero ha ganado. ¿Y porqué se preguntarán? Por que el PP ha sacado menos de lo que pensaba, por que dicen que se equivocó al convocar las elecciones y por que se van a tener que juntar con la ultraderecha (antes era extremaderecha) con quien dijo que no iba a pactar (Pedro "Figurín" Sánchez dijo lo mismo con Unidas Podemos (no se el qué)). Eso sí, quien cree que va a ganar y le pegan un bofetón, pone cara triste y espera que le digan que no se vaya. Lo hizo Albert Rivera, lo hizo Pablo "DJ Koletas" Iglesias y puede que lo haga Luis Tudanca. 

- Otros que también dicen que han ganado es VOX. Bueno, estos sí. Más que nada porque han pasado de un diputado a 13 o han ganado 12 escaños. Todo el mundo sabe que VOX está ganando peso en la política española a pesar de que los quieren vender como franquistas extremistas. Mientras los anteriores sólo se han empeñado en hablar de lo que hacían desde Madrid, éstos, por ejemplo, hablaban de administraciones. Al menos es lo único que he podido oír en alguno de los reportajes que ponían en la tele.

- UPL, Unión del Pueblo Leonés ha ganado porque han mantenido su representación y ha subido algo sus votos. Con eso les basta. Lo que no sé es si se presentan sólo en León, en la antigua región de León que salía cuando estudiaba en los años 70 (León, Zamora y Salamanca), de la antigua región de León que salía cuando estudiaba mi madre en los años 50 (León, Zamora, Salamanca, Valladolid y Palencia) o en toda la región. Sea como sea, quisiera saber que hará por Segovia o Burgos un partido radicado en León.

- Soria Ya! ha ganado por ser la formación más votada en Soria aunque no hablan del batacazo que se han dado con la formación España Vaciada que se presentaba en el resto de la región. Pero, algo parecido a lo de VOX, han pasado de 0 a 3 escaños.

- Y luego están las tres formaciones que han quedado con un solo escaño. Por Ávila, al igual que Soria Ya! han ganado por entrar en la Asamblea por primera vez. Unidas Podemos (no sé el qué) han ganado por perder sólo un escaño (tenían 2) y, como el PSOE, que el PP sacó pocos escaños, no tenía que haber convocado elecciones y no quieren que la ultraderecha entre en el gobierno. Se encomendaron a Dios y salió Jesucristo. Y otro que ha ganado, a pesar de haber perdido más de 10 escaños, es Ciudadanos que estuvo fuera durante parte del recuento.

    ¿Veis? Todos ganan. Al igual que he comentado con UPL, quisiera saber que van (o podrían) hacer los tres diputados de Soria Ya! o el de Por Ávila (escisión del PP según he visto por ahí) por alguien de Palencia o Salamanca. Siempre he pensado que los partidos regionalistas deberían ir en todas las provincias de la región y no solo en una.

    Pero bueno, y porqué, porqué, porquéeeeeeeeeeeeeeeeeee

Afrontar el miedo. Miedo a afrontar.

La verdad es que el tema es interesante pero ese tipo de interesantibilidad que solo notas cuando hablas (o escribes como es el origen de ello).
No es que lo diga yo pero todo tiene dos lados. Todo debe estar equilibrado y el equilibrio se consigue igualando los dos lados.
A lo que vamos. Viendo el título del artículo se sabe que se va a hablar del afrontar cosas y tener miedo a cosas. Según lo miro, ambas cosas se refieren a lo mismo pero desde puntos de vista diferentes. Los dos lados de los que hablaba más arriba. Tener dos maneras de mirar las cosas es lo ideal. Todo el que va a plaza puede llegar de distintos sitios o desde la plaza se sale hacia muchos lados desde los que se ha llegado a la plaza. El rondo.
Al lío. El ejemplo sobre el que hablamos era cruzar un río. Ella hablaba (escribía) de superar las adversidades. Luchar contra ellas.
Yo decía (escribía) que el miedo es algo que todo el mundo tiene. Y al miedo hay que vencerlo. ¿Y porqué se le vence? Porque se afronta la dificultad que da miedo.

Valentía o cobardía. Creo que de este tema escribí algún artículo en alguno de los blogs. Valiente es el que afronta y cobarde el que tiene miedo. Claro que a veces uno aparenta que tiene miedo de algo porque sabe que de ahí no va a salir nada bueno. No lo afronta. Claro que a veces uno aparenta ser valiente para que la gente le vea como alguien valiente. No tiene miedo y por eso afronta las cosas.

Teníamos el caso de el hecho de cruzar un río. Digamos que es necesario pero hay varias cosas que hay que tener en cuenta. La corriente es fuerte, el agua está fría y el calado hace que en algún momento haya que nadar. Aquí hay que tener en cuenta que no se sabe nadar muy bien, no se sabe cuando trecho es ni no se sabe la potencia física que se tiene. Eso sin contar la distancia entre ambas orillas.

El que tiene miedo:

Por ejemplo puede ver que igual puede llegar a la otra orilla pero no sabe si aguantará porque tendrá que hacer fuerza para que la corriente no le arrastre y si, con su forma de nadar, podrá aguantar el trecho donde no hace pie. La temperatura del agua parece que no es un problema aunque depende del tiempo que tarde en cruzar el río. Visto lo visto, para no quedarse a medias o en el intento, no hace nada. Quedarse así puede acarrear dos cosas. Una que es no conseguirá lo que se espera encontrar al otro lado del río. Si uno quiere cruzarlo será por algo. Si fue por un fin solidario como mucha gente hace cosas, lo menos que puede hacer ver es que tiene miedo. La otra cosa puede ser que piense en cruzar el río de otra manera. A veces el miedo es inteligente. Decía aquel que a veces es mejor retirarse a tiempo para luchar otro día.

El que afronta:

El agua está fría y no se lleva muy bien con las bajas temperaturas. Bien, lo afronta pensando en que llegará al otro lado. Hay que vencer a la corriente fuerte y se afronta plantando bien los pies en el fondo para hacer fuerza. Los pasos son las largos pero lentos porque es la forma de afrontar el que llegue la zona en la que el calado supera su estatura. De esa manera se encuentra preparado para nadar. Afronta esa situación aún sabiendo que no es uno de sus fuertes. Por supuesto que la forma de afrontar la acción tiene que ver mucho con la condición física. Si hay que ir lento para ver cuando hay que empezar a nadar, se nota más la temperatura y se tarda más. Pues todo eso se puede afrontar pensando en que se han ido superando pruebas lo que hace que la siguiente prueba se afronte de manera diferente. Visto lo visto, uno lo hace todo afrontando las diferentes situaciones durante el camino. Afronta lo que le va a venir porque, ¿para que va a afrontar lo que ha pasado? Cruzarlo puede acarrear dos cosas. Una es gozar de lo que haya en ese lado. Aunque sea para lucirse, hacerse la foto, selfies, firmar autógrafos o, en plan serio, por un motivo solidario de esos llamativos que hace gente para recaudar fondos. La otra es un poco mala ya que puede estar relacionada con la salud. En el peor de los casos, la temperatura, la fuerza de la corriente, el trozo a nadar o falta de fondo física puede dejarle en el sitio. Bueno, en el sitio no ya que la corriente de lo ha llevado. Como dijo aquel, si no lo intentas no sabes si lo puedes lograr.

Tras todo ésto da la impresión que el miedoso es inteligente por no jugarse su vida y el afrontante, el loco por no pensar en lo que podía pasar. Si tienes miedo a tiempo podrás afrontar otro día el miedo que te puede dar el afrontar algo que no sabes si podrás. A veces es lo que da miedo. Ver lo que hay detrás de la puerta.

Orgullosamente satisfecho. Satisfacción orgullosa.

    Guasapeando con antiguos compañeros de instituto, pasando de una "gracia" sobre la presidenta de la Comunidad de Madrid (no hay gracias sobre la "Presidenta" de la Comunidad Foral de Navarra que permite homenajes a asesinos o la de las Islas Baleares donde las menores que vivían en un centro tutelado por la "Consejería" correspondiente eran usadas como señoritas de compañía) llegamos a otra gracia sobre el "Rey" emérito. Era un vídeo que tenía su gracia. Salía vestido de jeque y dando el típico mensaje navideño pero como si fuera en árabe.
    Lógicamente salía el típico "me llena de orgullo y satisfacción ..." que me hizo pensar en ésto. Todo sea que, realmente sólo se me ocurrió el título.

    Y me llena de orgullo y satisfacción muchas cosas de las que estoy orgulloso y satisfecho.

    Estoy orgulloso y satisfecho de vivir en el Reino de España, que es el mejor país del mundo y parte del extranjero.

    Estoy orgulloso y satisfecho de vivir en la Comunidad de Madrid (para algunos, Ayusolandia), que es la mejor del mejor país del mundo y parte del extranjero.

    Estoy orgulloso y satisfecho de vivir en la provincia de Madrid, que es la mejor provincia de la mejor Comunidad del mejor país del mundo y parte del extranjero.

    Estoy orgulloso y satisfecho de vivir en Madrid, que es la mejor ciudad de la mejor provincia de la mejor Comunidad del mejor país del mundo y parte del extranjero. Y no sólo por eso, no. Lo estoy por ser la mejor capital del mejor país del mundo y parte del extranjero. Y también porque creo que es la única que tiene ¿14? Copas de Europa.

    Estoy orgulloso y satisfecho de ser del Atlético de Madrid, mejor equipo del mundo y de parte del extranjero al que mucha gente se ha estado riendo y bromeando, aunque ahora se le tiene miedo. Y se nota a la legua. Tanto en el Reino de España, mejor país del mundo y parte del extranjero como en Europa.

    Estoy orgulloso y satisfecho de ser de Estudiantes, ahora jugando en la LEB Oro con todo el merecimiento del mundo, mejor equipo de baloncesto del mundo y parte del extranjero que cuenta, supongo, con la mejor cantera de baloncesto mundial y de parte del extranjero.

    Estoy satisfecho y orgulloso de ser capaz de hablar (y escribir) de muchas cosas sin tener que echar la vista a Google o la Wikipedia. De saber decir (o escribir) en cualquier momento en que se pueda, un "creo", "me suena", "he oído", "he leído", "me parece" o, incluso un "puede que me equivoque" que es mejor que un "no quiero equivocarme".

    Estoy orgulloso y satisfecho de haber sido capaz de conocer gente que me hizo en su momento, darme cuenta de lo que era el mundo entendiendo, por ejemplo, que el que vinieran a cambiarme cromos no era para otra cosa más que reírse de mí.

    De lo que no me encuentra orgulloso ni satisfecho es de mí mismo. He sido esa persona que sabe que por alguna razón, ha caído al fondo. He sido esa persona que piensa que esa razón es porque le han cerrado el paso, se ha resbalado y caído o le han empujado. He sido se tipo de persona que ha pensado que me pueden seguir cerrando el paso, que me puedo volver a resbalar o que me pueden volver a empujar. He sido ese tipo de persona que llevaba una linterna para ver, una cuerda para subir y un pico para ir enganchado la cuerda, picaba el suelo por ser un miedoso.

    Pero me llena de orgullo y satisfacción el ser capaz de han escrito todo ésto que me ha ido saliendo según iba escribiendo lo anterior. De tener, creo, buen sentido del humor aunque había gente que me decía que era un poco inglés. Cierto es que hubo una temporada en la que ponían series cómicas inglesas y de hay podría venir. De ser irónico y de reírme de mi mismo.

    Y, para terminar, decir que estoy orgulloso y satisfecho de tener cuatro blogs aunque en esta ápoca que estando más en casa, no les he prestado la atención que me hubiera gustado. De eso no me siento ni orgulloso ni satisfecho pero si me llena de orgullo y satisfacción el reconocer que hay cosas que ni me orgullecen ni satisfacen.

    Y hasta aquí que tengo que dedicar el texto a mis compañeros Ángel Rodríguez y David Ricote.

Constitución modificada. Modificación constitucional.

     Primero de todo escribir que la primera idea que tuve de la Constitución, estando en el colegio fue cuando nos enseñaron (si, hubo una época en la que se enseñaba y se aprendía en los colegios pero cuando uno se enteraba como iban los cursos), era que si un país no tenía, sería un país sin gobierno. Con ocho u nueve años, poco podía entender del mundo.

    Más adelante, cuando se empezaba a hablar, y yo a entender, todo lo que estaba pasando en España, supe para qué servía. Ay esos poderes legislativo que legisla en función de lo que permite la Constitución, ejecutivo que ejecuta las leyes que, basadas en la Constitución, aprueba el legislativo como le permite la Constitución y judicial que, en función de lo que le permite la Constitución, juzga quien vaya y/o actúe contra las leyes aprobadas, en función de las bases de la Constitución, por el poder legislativo para que, en función de lo que le permite la Constitución, para que las ejecute el poder ejecutivo dentro del marco de la Constitución.

    Lo malo de escribir estas cosas y de esta manera es que es muy posible que mis lectores dejen de leer ya que la Constitución se lo permite. Incluso yo, que no suelo hacerlo (de hecho sólo he leído un par de artículos cuando aún eran borradores y llevaban mucho tiempo creados), lo he tenido que leer para poner bien los nombres y los tiempos verbales.

    Pero siempre se dice que hay que mirar hacia adelante para ir a donde quieres ir. Eso sí, hay que ir de alguna manera. Y en este momento me acuerdo de Forrest Gump cuando le dio por correr. ¿Qué tiene que ver todo ésto con el título del artículo o los dos primeros párrafos? Pues, no sé el tiempo que está corriendo hasta que le da por pensar el porqué lo hace, se ve que va cambiando aspecto y vestuario. Tiene la idea que es correr, aunque no sepa para que vale, pero lo que le rodea cambia.

    Tengo que ser monárquico, facha y de extrema derecha por no ser republicano izquierdista. Y porque no estoy a favor de derogar la Constitución y hacer una nueva (ya* ...). Como en Chile que cuando quieran poner en vigor la nueva, habrá mucha gente que no recordará el porqué se hace. No, señor.

    Aunque sea algo mínimo, un coche siempre lleva algo del modelo anterior. Pero el resto se mejora o se añade. Pues bien, una Constitución es como un coche. Tiene la misma base que cuando se hizo, se votó y se puso en vigor. Pero ya no se llevan pantalones campana ni hay dos cadenas de televisión o los partidos se oyen los domingos por la tarde por la radio, ya que todos son a la misma hora. Ahora hay cientos de cadenas de televisión y es muy complicado que coincidan dos partidos a la misma hora por lo que uno se puede tirar el fin de semana en casa viendo fútbol.

    La base de la Constitución es favorecer la convivencia del personal (si, ya sé que Gran Bretaña no tiene constitución pero viven. Eso sí, a su manera ya que los británicos siempre han sido muy raros y muy suyos) pero el personal no vive igual que hace años. La democracia no es igual que hace años. La forma de gobernar no es igual que hace años. Y hay más cosas que no son iguales que hace años. Hay cosas que hay que derogar de la Constitución porque ya no tienen sentido. Hay cosas que hay que modificar en la Constitución porque ha cambiado lo que regulaba. Hay cosas que hay que añadir en la Constitución porque ahora hay que tenerlo en cuenta y no existía al ponerla en vigor.

    Igual que antes puse el ejemplo del coche, con este párrafo puedo usar el funcionamiento de la Real Academia de la Lengua. Aunque no deroga (aunque algo no se use se puede guardar por si acaso), hay significados que se añaden a una palabra o palabras que se añaden (algunas, a mi parecer, para quedar bien) por ser de reciente creación.

    Uno puede tener un coche de hace 17 años o un diccionario Sopena (el que tenía la portada con banderas) porque la Constitución tiene valor y base, si. Pero yo no tengo por que tirar mi coche de 17 años por un barranco o quemar mi diccionario Sopena porque tenga banderas en la portada de países que no existen y le falten de unos nuevos. Puedo comprarme un coche nuevo entregando el antiguo y puedo tener un diccionario moderno (así demuestro que puedo buscar cosas fuera de Internet). Pero la base y el valor es el mismo.

* Ese ya es el ya de inmediatez pero dicho en tono sarcástico.

Los -os, las -as, les -es, lis -is y lus -us.

    Uno está ya harto de todo ésto. De toda la vida han habido masculino, femenino y neutro. Al menos cuando estudiaba yo. Ahora hay que sacarle género a todo porque así parece que se ha programado mentalmente.

    Pues bien. Me parece una grandísima gilipollez. ¿Está mal o es delito decir "la médico"? Siempre he dicho "la médico" o "la doctora". ¿Está mal o es delito decir "la árbitro"? Siempre he dicho "la árbitro". ¿Porqué? Por darme la gana y por que cualquier sustantivo precedido de un artículo femenino, es femenino. Son cosas que también se estudiaban en el colegio cuando se estudiaba.

    Esta paranoia no se trata de nada en concreto sino del conjunto. De separar cuando se está vendiendo igualdad. Tanto que hay hasta un ministerio. No sé para que sirve pero está. Por cierto, una de las ayudantes (que no ayudantas) o portavoces (que no portavozas) o consejeras (aquí sí que cambia) o como se llamen a los que aparecen a dar ruedas de prensa debería estar en la cárcel ya que tiene una condenada de año y medio por acosar física y verbalmente a una agente de policía.

    ¿Porqué nadie dice "las albañilas" o "las agentas" o "las vigilantas", por ejemplo? Si digo "la médico" en vez de "la médica", no estoy despreciando a nadie. Hablo de una persona que ejerce la medicina y cura a personas. No hombres o mujeres, niños o niñas, monstruos o monstruas (perdón que me fui de varas con la canción de la Orquesta Mondragón), no. Personas. Las personas. No personos ni persones. Personas.

    ¿Que la mujer siempre ha estado un peldaño por debajo? Si. Pero para igualar, no hay más que unos y otras (otros y unas) puedan subir los mismos escalones y con las mismas oportunidades. Y esas no se consiguen jugando con el género de las cosas.

Dictadura democrática. Democracia dictatorial.

    Como ya se puede entender en el título, voy a hablar del tiempo. ¿Porqué? Porque me han dejado. Democracia viene de juntar dos términos griegos que significan algo así como el poder del pueblo. Todo el mundo es pueblo y el pueblo elige lo que tenga que elegir. Bien.

    Dictadura viene de dictado. El profesor hablaba, el alumno escribía y si había falta de ortografía, castigo. Bien.

    Todo el mundo sabe, más o menos, que la semana pasada ha habido elecciones presidenciales en Nicaragua. El pueblo vota. Democracia. ¿Pero que pensar de un régimen (igual queda mejor escribir gobierno) que encarcela, expulsa o hace huir del país a todos los candidatos que pueden hacer sombra a Daniel Ortega? Pero son elecciones y es democracia. Aunque no dejen pasar periodistas de otros países.

    También recuerdo imágenes en colegios de Cuba donde las urnas, que parecían de cartón (e igual lo eran), estaban flanqueadas con dos chavales vestidos de azul y blanco como uniforme y que levantaban el brazo como saludo a quien votaba. Saludo. Ya. Pero eran elecciones. Democracia. Pero no sé si con prensa.

    También recuerdo las elecciones en Bielorusia. Elecciones. Es democracia. Aunque sea un régimen (igual queda mejor escribir gobierno) que encarcela, expulsa o hace huir a todos los candidatos que puedan hacer sombra al presidente de cuyo nombre no me acuerdo, y no soy de los que usa Google para estas cosas. Con el lío que tiene este hombre con la prensa, no sé si los periodistas que fueron estaban controlados o no, que será que si. Fijo. Pero son elecciones. Democracia.

    Y también hablaría de otros países de América, África o Asia en los que se pueden montar elecciones para que salga el mismo que las convocan o que sea el Ejército, que dio un golpe de Estado y prometió hacerlas. Elecciones. Democracia.

    Hitler, si no recuerdo mal, llegó al poder a través de unas elecciones. La idea de lo que pasó después ya la tenía en la cabeza pero fue en unas elecciones. Democracia.

    Te salen con la cosa de que el pueblo les ha elegido a través de unas elecciones donde no dicen el número de gente que ha ido a votar sino el porcentaje que han sacado. Si el único candidato importante que se presenta soy yo, es como si no hubiera elecciones. Es decir, yo, yo, yo, después yo y, si no hubiera nadie, pues aquí estoy yo. Dictadura.

    Dictadura democrática. Pido a la gente que me vote a mí.

    Democracia dictatorial. He ganado las elecciones lo que me permite hacer lo que me de la gana.

    ¿Y cómo se acaba con ésto? Complicado porque habrá que pasar, sí o sí, por uno de estos estados. O por ambos.

Soy un cobarde.

Si, lo soy.
Siempre he tenido miedo de hacer algunas cosas. Desarrollé el librarme de las peleas (creo) a base de una manera de hablar. Tenía miedo pero también tenía miedo a expresarme de forma equivocada. O que esa especie de humor inglés o juego de palabras que usaba no cayeran bien. Vacilar es fácil si se sabe. Pero tenía miedo también.
Ahora tengo miedo de tirarme por la ventana y tengo miedo de caer y no reventarme la cabeza.
Soy un cobarde.

¿Y eso?

Ya eso le gusta. ¿A quién? ¿Porqué? Buenas preguntas. Siempre le gusta saber a la gente que ha pasado con lo que sea. ¿Y eso? Curiosidad ¿Y eso? Hay que sacar temas para Sálvame. Y alguien querrá saber. ¿Y eso? Pues no sé ¿Y eso? Pues muy fácil. Gusta criticar. No importa el porqué. ¿Y eso? Quilosá. Por alguna razón siempre importa más lo que hagan los demás. ¿Y eso? Podría decir que es para disfrutar si los otros han quedado peor ¿Y eso? Y de ahí hacer leña y meter la puntilla. ¿Y eso? Pues eso. Pregunta.

Yo caigo mal.

    Todo el mundo tiene esa sensación. Aunque a veces no es una sensación sino que lo dice por que alguien le mira mal, tiene un trato serio o cosas de ese estilo.

    Caigo mal porque no soy del Madrid y eso significa que soy antimadridista. También por saber de fútbol mientras otros son del Madrid. O porque me gusta el deporte femenino.

    Pero sobre todo es por el tema de político. Me he salido de dos grupos por este tema. Parece que está de moda el ser de izquierda porque es la buena gente. Bien, pues caigo mal por no ser de izquierda lo que significa que soy facha. No fascista o de derecha, no. Facha. Siempre he dicho, digo y lo seguiré diciendo, que de cada diez personas que me llaman facha, 8 no saben que significa o qué se refiere el término, mientras que los otros dos lo hacen porque lo oyen. Pero este tema es otra cosa. Caigo mal, también, por decir que no soy de derechas cuando digo que no soy de izquierdas. Soy un comunista o rojo para unos y facha o nazi para otros.

    Yo soy de centro. Según la mayoría dicen que eso no existe y por eso también caigo mal. Soy de centro por que el que metía los goles en el fútbol era el delantero centro. Por que en baloncesto jugaba en el centro y repartía el juego por que todo giraba en torno a él. Por que la tierra estaba en el centro del Universo. Por que en fútbol sala o en balonmano pasaba lo mismo que en fútbol y baloncesto. Con el paso del tiempo uno va descubriendo que hay cosas que no son ciertas, otras lo son y las demás dependen de su interpretación.

    Pero lo que me centró en el centrarme fue centrarme en los estudios hasta, también, que empecé a hacerlo en la televisión. Uno llegaba a la edad en la que podía acostarse más tarde y veía el telediario. Empezaron a hablar de gente que volvía de vivir fuera exilidado. En las clases de historia o literatura hablábamos de personajes que habían sido exilidados dentro de España. ¿Pero fuera? Guerra, política, cárcel, muerte. Y quien trajo a toda esa gente para juntar a todo el mundo me dio la idea de ser de centro. Cada lado tiene su parte bueno que me puede valer o apoyo y su parte mala que no apoyo ni me vale. Claro que también es lo que puede haber que pueda cambiarse.

    Eso de cambiar debe ser cosa de todos. Y eso lo consigue alguien que esté en el centro centrado. Sino, no vale o vale poco.

Protesta constatada. Constatación protestada.

     El otro día una persona me dijo que me quejaba bastante de todo. O de casi todo. Protestaba. El tiempo, el ordenador, la ropa, ... Al plantearle los mismos casos, ella constataba que había un problema. Y en esa discusicón estuvimos un rato. Discusión, claro está, de personas normales. Sin insultos ni malas palabras. No podíamos decir nada ya que todo era a través de WhatsApp.Y me di cuenta que tenía razón. Protestar no sirve de nada. Es más, uno puede protestar por algo que no ha pasado. Al menos como el cree. Es lo que yo llamo la época de los titulares.

    Alguien protesta por que ha oído o leído algo pero no sabe que es lo que ese algo la mayoría de las veces. Puede protestar si le pasa de verdad. Si sabe qué es. Es decir, protesta con o sin sentido. O consentida. O sea, hacer ruido. Este ruido puede servir para hacer ruido. Taparse los oídos, cerrar las ventanas o mirar hacia donde viene. También alguien puede oír o escuchar (para mí no es lo mismo) lo que dicen los protestantes. Más alto o más bajo, eso sí.Unos protestan por las protestas lo que hace que quien las ha alentado ha salido ganando y otros constatan que las hay, que pueden valer, que pueden valer para algo o que no valen para nada.

    Pero a fin de cuentas, ¿de qué va ésto? Muy sencillo. Si alguien quiere protestar, lo normal es que tenga una base. Bueno, si alguien quiere protestar, lo normal es que tiene una base. A veces propia pero la tiene. La tiene porque uno no protesta en silencio para que haya que gritar en silencio. A veces, la base es la que le ha pasado alguien. Pero otras veces la protesta viene por haber constatado algo. Veo algo, leo algo, escucho algo. Lo constato y, en función de ello, protesto. Puedo ser acertado o equivocado. Puede que haya gente que, de las misma forma o de una parecida, haya constatado lo mismo que yo. Motivo constatado con lo que la protesta puede tener más sentido. Con sentido, consentido.Constatado.

    Básicamente todo se reduce a saber, no sólo porqué se protesta sino porqué se hace. Protestamos sobre algo que hemos constatado o constatamos que protestamos. El porqué o el porqué.

Administrador de fincas. Fincas administradas.

De siempre ha habido un/a presidente/a de la comunidad que se encargaba de todo lo referente al bloque. Montaba las reuniones, se encargaba de controlar los pagos y representaba a la comunidad cuando se juntaban varios/as presidentes/as con gente del Ayuntamiento. También apareció la figura del administrador de fincas. Era alguien que se encargaba de todo el tema administrativo de la zona y que representaba a varias comunidades. Esta figura cobró relevancia cuando salió que, para facilitar la movilidad de gente mayor, podían ponerse ascensores y empezó a recibir peticiones. Todo bien hasta que empezó a dar cosas por hecho y empezó a recibir quejas por lo que empezó a desaparecer la figura como tal.
Voy a poner un ejemplo:
Imagínense señores lectores que ese administrador de fincas podría ser pedir Sánchez, por poner un ejemplo, y quiere montar un ascensor para su comunidad. Por poner otro ejemplo vamos a decir que el ascensor pueden ser unos presupuestos y, por poner otro ejemplo, la comunidad podemos imaginar que es España.
Por supuesto, Pedro Sánchez, el administrador ficticio, da por hecho que España, la comunidad ficticia, va a querer sus presupuestos, el ascensor ficticio. Todo viene por que hay que cambiar los presupuestos, el ascensor ficticio, que había antes. Pero sólo por que lo hizo otro administrador.
También podrían mejorarse los presupuestos antiguos, el ascensor antiguo ficticio, pero hay que cambiarlo todo ya que su imagen puede verse "malmirada" por otros administradores de otras comunidades.
Lo ideal es que el administrador pusiera sobre la mesa los diferentes proyectos para construir los ascensores y explicarlos. Bueno, esa explicación la darán los expertos ya que el administrador no sabe. De esa manera, los vecinos sabrán el qué, el cuándo, el cómo y, sobre todo, el cuánto del ascensor.
Pedro Sánchez no puede querer que se aprueben unos presupuestos con el apoyo de gente que busca su independencia y otros que defienden a asesinos. ¿Tiene un borrador de presupuestos? Bueno, habría que preguntar si tiene lo que va a recaudar y de qué manera. En ese caso, el borrador llevaría sólo porcentajes. Por desgracia, los porcentajes de estos "borrapuestos" o "presudor" se van al 100% para gente (como dije) a la no les gusta España y para el resto, 0%. Grupos, personas, ideas. 100% contra 0%. Matemáticas puras y duras por mucho que no sea ni puras y duras.
Pero habrá más en la finca y por el administrador. Sea quien sea.

¿Y qué se cambia ahora?

Desconozco si hay más países o más culturas que tengan tanto chascarrillo o meme como nosotros. Además con una velocidad como si se tuviera preparado. Todo el mundo sabe que sobre como se ha llevado toda esta historia, desde donde se debía llevar todo sea dicho, ha salido mucho. Y desde donde se ha llevado, quien debería haberlo hecho, ha salido mucho. Y, sobre todo, ha salido sobre .... Bueno, que me lío. Ha salido mucho acerca de todo lo relacionado con la liga de fútbol.

Pero yo prefiero hablar acerca de la pandemia que no que era, que luego si, que no llegaba, que luego si, que no importaba el chaval de Fuerteventura, ... Da la impresión de que no importaba nada o que, por lo menos, se podía controlar todo. Pienso que es mejor ir frenando cuando de debe que no ir acelerando subiendo de vueltas. Pero lo que peor se ha llevado es eso que han llamado "fases". A ver, nosotros sólo dependemos de nosotros mismos. A me importa un pimiento, un rábano
Vale, todo esto escrito hasta aquí tendrá algo más que un mes pero el título sería el mismo.  ¿Qué se quita o qué se cambia? Fácil respuesta. Todo. Quitamos todo y cambiamos todo. ¿Y porqué?¿Y por que no?
Nada vale porque nadie ha hecho lo que tenía que hacer. Porque nadie ha puesto empeño. Si me dejan, lo hago por lo que luego no me pueden amonestar. El caso es que el agua va cayendo escaleras abajo pero nadie hace nada más que apartarse para que siga bajando el agua. El caso es que los de arriba esperan que los de abajo se busquen la vida por su cuenta por ser quien se ve afectado por. El caso es que yo pienso que si se lo arreglo, igual no les gusta. El caso es que si no les gusta, me montan un pollo. O sea, si eso yo ya, yo ....
Pues eso.

Mentira verdadera. Verdad mentirosa.

La verdad es que quien lea este artículo pensará que el título del mismo se referirá a vertira y mendad. Pues que queréis que os diga ... Pues no. Va sobre verdades y mentiras. Bueno, realmente es de mentiras y de no decir la verdad.
Hay gente que piensa que ambas cosas son iguales pero resulta que no. La mentira va de mentir y no decir la verdad, de verdades. Dicho así parece una gilipollez de talla grande y lo es pero toda gilipollez, sea de la talla que sea, tiene su explicación.
Vamos a ver. Hasta decir la verdad tiene su peligro. Mucha gente ha muerto por ello. Claro que también ha habido otros que han muerto por cualquiera de los temas de los que voy a ocuparme aquí. De entrada vamos a decir que es peor no decir la verdad que mentir ya que la mentira da un dato seco mientras que no decir la verdad lo da mojado (o mojado). ¿Otra gilipollez de talla grande? Pues si os digo la verdad, sí. Dos de dos. Lo voy a explicar con un ejemplo muy sencillo para que la gente que no sabe diferenciar lo que hay lo que podría ver si se quitara la viga del ojo. 2, 2 y suma. Todo el mundo sabe que si se suman 2 y 2 da como resultado 4. Aquí hago un inciso relativo a por que ahora uso 2 en vez de dos por el tema la operaciones matemáticas por que no es lo mismo 2+2 que dos + dos. Seguro que algún niño (o niña) de siete años lo puede buscar en Google desde su tablet. Pero a lo que iba. Si alguien, llamémosle X, dice que 2+2 son 3, relativamente miente. La gente que no sabe que 2+2 son 4 o, simplemente, no sabe que se pueden sumar, harán lo que el mentiroso diga. Puede que le pregunten para confirmar el resultado de la operación para confirmar lo que tiene que hacer y contestará y lo hará siendo conciso. El dato es seco.
Pongamos otro caso en el que X dirá que hay dos números (explicará lo que es un número) con los que se pueden hacer operaciones (explicará lo que es una operación) y que juntando esos números (numerará operacionalmente una explicación) y esas operaciones (operará numéricamente lo que es un ...) puede salir un resultado (explicará lo que es un resultado). Realmente se sabe que si se operan dos (o más pero estamos en el caso sencillo)  números sale un resultado (o más pero estamos en el caso sencillo). Entonces habrá gente que le pueda pedir si puede ser más concreto. Puede titubear y decir que los números son mayor que 0 y menos de 1000, que la operación (dado que estamos en el caso sencillo) puede ser suma, resta, multiplicación o división y el resultado podrá ser menor de 0 o mayor de 1000. También pude decir que pueden preguntar al señor A que ha sido nombrado responsable de contestar ese tipo de cuestiones.
El dato es mojado ya que no se sabe si se secará, cuándo lo hará si lo hace y cuánto tiempo tardará en ello pero también tendrán la duda de saber si valdrá para algo cuando lo esté pero, ¿valdrá para algo si no lo hace? ¿Qué hacemos? Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ...............
Sí, es verdad que si se operan (matemáticamente) dos números saldrá un resultado. Pero no se han dicho los números y ni la operación ni si los dos números van en la misma operación. El resultado es lo de menos (aunque no se sabe) pero, ¿qué acción tomar? Hay millones de posibilidades incluida la de no hacer nada. Todo según el resultado que salga.
El caso del caso seco, la gente puede hacer lo que diga X o no. Dos opciones. O tres no haciendo nada. Todo porque el resultado que se da es uno y se empieza todo más rápido.
En el caso del caso mojado todo empezará más tarde por no tener los datos exactos o, por lo menos, lo más exactos posibles. Aparte de explicar lo que es cada cosa.
Y aquí es donde tendría que escribir algo que tuviera que ver con el título pero no se me ocurre nada. También quisiera decir que para seguir las normas actuales, he procurado usar siempre palabras en femenino.

Ochoeme.

Lo escribí, lo dije, lo escribo, lo digo (lo he dicho mejor dicho), lo escribiré y lo diré que el 8-M es el Día del feminismo pero no del feminismo. Ni una estúpida tamborrada (lo he dicho para cualquier manifestación), ni una estúpida canción con su bailecito sirve para que las mujeres reciban los mismos derechos que el resto de la gente. Y estúpido también es gritar como una loca a mujeres de otro partido (sentido político en vez de reivindicativo) o quien hable -que no decir- de feminismo alguien que busca cargarse la Constitución que es quien habla de igualdad de derechos.
Quien permita que se valide un contrato que una mujer cobre menos que un hombre por el mismo trabajo permite un delito, por ejemplo.
Otra cosa, el machismo no mata sino que son hombres. El machismo es el contrario al feminismo tan igual que el alto al bajo.
Una mujer es mujer 365 días al año igual que lo es un hombre. No sólo un día. Pero no he visto pancartas denunciando los delitos femeninos relacionados con la familia o la discriminación de las mujeres en otros países. Las feministas defienden, con toda la razón, que las mujeres son necesarias, han sido y lo serán en la HISTORIA, como también lo han sido los hombres. Todos han construido y destruido este mundo. A pesar de las feministas.
Por las mujeres del mundo.

Libertad sexual. Sexo libre.

He oído el nombre y lo que más interesa que sepa por gente que no quiso hacer nada en su momento. Yo soy libre de practicar sexo con quien quiera y como quiera. Libertad. Nadie puede reprocharme nada. A menos que ... Sin hacer que ... Pero sin ... Bien, pues ésto es lo que veo mal. Por que lo comprendí de una manera que no será la de la Marquesa. Por que me da que no hay un equipo detrás de ello.
Parece, como ya he oído, que lo que se quiere es que hablen de uno. Me parece muy bien que, por fin, saquen una ley que regule las relaciones sexuales no consentidas. Sean como sean. No puede ni podría calificarse de menor gravedad si quien resulta agredido (o quien se agrede que no apunta sexo) no hace nada por evitarlo. ¿Qué haría alguien en esa situación? Siempre se ha dicho que el miedo paraliza y que una persona prefiere llegar a casa que al hospital. Bueno, al hospital hay que ir siempre pero por su propio pie. Si quien agrede no tiene que usar violencia para reducir a la víctima, da igual por que una agresión es una agresión y debe tener la misma pena. En este caso, la máxima. Pero bueno. Como siempre se dice que no es que lo haga bien sino que los otros lo han hecho peor.
Hay cosas que deben ser debatidas y consensuadas con otros. Por que sino, habrá que empezar a repartir caricias.