Sin titular, título sin.

     Seguramente no se entenderá lo que significa el título del artículo. De hecho, yo tampoco pero como los títulos que pongo son con ese formato, pues así se queda.

    La verdad es que me hace mucha gracia la que se está montando con lo de Gaza. Pero lo que más gracia me hace es que quienes defienden a la gente que vive en lo que llaman estado palestino, atacan a otra gente que son como ellos pero viven en otras partes del mundo. Bueno, defender, defender, lo que se dice defender, lo que hacen es atacar a Israel.

    Hay grupos que defienden los derechos de las mujeres que en determinados países deben ir con la cabeza cubierta y dedicarse a las tareas del hogar aparte de tener, o intentar tener, el mayor número posible de hijos para su marido. Muchas veces son sus padres los que montan el matrimonio sin que ella conozca a su próximo marido. La religión musulmana es así.

    Pero mira por donde que la gente a la que defienden ahora son musulmanes. Y como quienes les atacan son judíos, pueden atacan a los judíos a los que defienden cuando quienes les miran mal son los que siguen la ideología nazi porque les catalogan como de extrema derecha a quienes también odian.

    También, dicho ésto, también me hace gracia que esa gente pueda odiar a quienes quieras pero nadie puede hacer lo mismo con ellos ya que lo que buscan es una dictadura.

    Pues bien, la idea de este artículo era que se habla mucho sobre lo que está pasando en Palestina o Cisjordania o como quieran llamar al terreno en cuestión con la gente que vive allí ya que está siendo masacrada, torturada y arrebatándoles sus derechos. De hecho, hay mucho países que han reconocido ese terreno como estado. Pero nadie habla de la razón por la que empezó la invasión israelí. Vale que llevan mucho tiempo reivindicando ese terreno como suyo o, al menos tener la gestión sobre él. Pero resulta que hace dos años, Hamás asaltó una concentración de un festival en Israel donde asesinaron y violaron a montones de asistentes y tomaron como rehenes a más de 200. Nadie habla de eso ni de los ataques (escasos) que han realizado en el norte de Israel. Tampoco nadie habla de los que no serán devueltos porque les hayan ejecutado o hayan muerto con el pésimo cuidado, a veces ni eso les daban, o del aspecto que tenían los que si han sido liberados.

    Pues bien, esa gente es un grupo terrorista que ha cometido atentados en muchos países. Sólo por salir en las noticias para demostrar que eran más fuertes que otros grupos terroristas. Por eso, otra de las cosas que me hacen gracia es la cantidad de gente que se ha dedicado últimamente a pasear por la calle con una bandera llamada palestina (quien las haga se estará forrando) o sean tan gilipollas como hacerlo sin saber porque como pasó varias veces en la Vuelta a España. Un ciclista se tuvo que retirar por que un payaso inútil saltó a la calzada y le tiró. Cuando lo ví, lo primero que me vino a la mente es que, si fuera el ciclista le hubiera dicho que si tenía huevos y se acercara porque le iba mandar a su casa de un puñetazo bien dado.

    Gracia. Me río mucho. Sólo quieren que los demás no se metan con ellos ni les llamen cobardes o tontos. Y claro, al tener menos cerebro que la mayoría de los componentes de nuestro gobierno, que ya es difícil, agachan la cabeza, van al chino de la esquina, cogen la bandera que seguro que más de uno ni la pagará y a tontear.

    Por eso no hay título. Muchas posibilidades pero no hay mucho tiempo para escribirlo.

Titular sabiendo; Saber titulando.

 En todos mis artículos, y si no lo está es que se me ha olvidado, digo que lo que escribo es lo que se me ocurre en ese momento en función del título que busco algo que haga buen juego de palabras. Por ejemplo, aquí queda claro que he aprendido a titular sabiendo. Hacia un lado por un lado y hacia el otro, por el otro.

Lo escrito aquí viene a decir que todo tiene dos lados. Dos como poco ya que si no hubiera, ¿cómo sabrías lo que es cada cosa? Alguien podrá decir que es alto y le puedes preguntar la razón por la que lo cree. Tiene que bajar la cabeza para verte. Dos lados: altura y bajura. También valdrían muertos y arcenes. Pero igual de ello escribiré más tarde (más-menos; tarde-pronto).

Pues esa parrafada viene enfocada a algo al que le está dando mucha caña últimamente. Ese algo tiene sus dos lados. Ese algo tiene varios algos.

Soy hombre y tengo que ser machista por estar en contra de las mujeres. Como soy blanco tengo que ser racista por estar en contra de las otras razas, tengo que ser cristiano y odiar al resto de religiones. Si juntamos todos estos datos, tengo que ser fascista por tener que ser de derecha o extrema/ultraderecha como se ha dado ahora por llamar. Y la orientación sexual. Soy homófobo por estar en contra de la gente que no quiere ser como nace. Así me lo explicó alguien. ???????? Seguro que saldrán más cosas.

De los lados está el saber y el no saber. Es decir, tengo dudas sobre algo, quiero aclararlas y quien se ofrece a ayudarme, no sabe.

Por ejemplo, vamos a poner ejemplos. Situaciones que imaginamos hace 50 años. Más que nada porque los que se quejan de mí no habían nacido. Igual, ni sus padres.

Estoy hablando con unos amigos y se acerca alguien preguntando por una persona preguntando por alguien. Señalabas con el dedo mientras le decías algo así como: "¿Ves al negro/chino/moro/indio/ruso? Cuando la persona afirma le dices que él es a quien busca/quien está al lado/que le pregunte por estar siempre con él. Por supuesto puede ser que busque a una mujer y cambio el sexo. La persona me da las gracias. Pero ahora es ser homófobo por estar en contra de toda la gente que no es blanca. ¿Y los negros/chinos/moros/indios/rusos no están igual contra nosotros?¿Y entre ellos? ¿Alguien me puede aclarar mi duda? 

Al ser hombre tengo que tratar a las mujeres sin derechos porque las tomo como gente que me hace la cama, la comida, limpia la casa y quiere tener hijos. Soy machista y tengo que odiar al feminismo. El hombre no deja hacer nada a las mujeres por pensar que no sabe y hay que enseñarla. Hace poco hablaban de las pocas mujeres que estudiaban ciencias. Lo decían en plan de que no se las dejaba. ¿Y si no querían hacerlo y preferir otra cosa? 

En cierto modo, todo tiene dos lados. Tener y no tener. Para mí, hay respeto igual que no haberlo. Respeto a quien se lo ha ganado y a quien no respeto, igual es que se lo ha ganado o que no respeto al pensar diferente.

Bueno, a escrito lo escrito, puede que más adelante escriba otra vez sobre ésto. O no.

Lo siento.

Lo siento por todo lo que se ha perdido. Ahora se habla de mucho pero todo el mundo sabe que habrá más.

Lo siento porque ha habido gente que ha preferido quedarse en casa viendo la tele (y nunca mejor dicho) en vez de preocuparse en lo que puede pasar y a esa gente la he elegido. He contribuido a ello. Y por eso lo siento.

Habrá personas que puedan leer este artículo y me tachen de insensible por lo que voy a escribir. Cada vez que se habla de riadas, en los vídeos que se ven en las televisiones se ve barro y ramas de árboles, piedras, hojas, plantas .... y agua.

Por supuesto que mucha de la gente que ha muerto o está desaparecida no sabía lo que había que hacer. ¿Y porqué? Porque nadie piensa que va a venir una como la que ha venido.

Es penoso ver y oír como las cosas van cambiando. Los avisos se mandaron de una forma pero igual hubieran debido mandarse de otra y de otra forma. Esta tragedia solo tiene un tope de alerta porque no quiero que me etiqueten como que no muestro lo que debería mostar. Así que ahí la dejo para que lo lleven otros. Y esos otros tendrán que pedirme ayuda ya que el nivel de alerta debe ser superior.

Desde que empecé a escribir este artículo hasta ahora que lo continúo ha pasado unas semanas pero la idea es la misma. Sobre todo cuando hoy he visto un reportaje en la televisión acerca del trabajo que se hace en los montes para evitar incendios en verano o, si los hay, que se puedan controlar fácil. Me hace gracia al ver ese trabajo, necesario por supuesto, etiquetado de sostenible y ecológico. Espero que haya gente que sepa lo que significa el término "ECOLOGÍA" y el origen de la palabra. Por eso me río de quien etiqueta a la naturaleza como ecológica. Hace años, muchos, bastantes y siglos, que la naturaleza se cuidaba. Entre otras cosas porque se vivía de ello. Y se tiene que cuidar y saber como hacerlo.

Desde hace varios años empezó la gente a usar términos como ecológico, sostenible. Gente de la que he dicho, he escrito, digo, escribo y diré y escribiré, que no ha pisado el campo en su vida. Pero si esa gente supiera de lo que habla y no se dedique sólo a salir en las fotos, no digo que no hubiera habido riada pero no hubiera desecho tanto. Ecológico, sostenible, manual, artificial pero lo peor de todo, humano y animal. Personas, familias y lo que les da de vivir y comer.

Lo siento y espero que la gente que piensa, o lo cree, aprenda lo que hay que hacer para que no vuelva a pasar algo así.

 

Es lo que hay - Hay lo que está.

    Muchas veces lo escribo, lo escribí y lo escribiré. Mis artículos, tengan el título con gracia o no, se basan en lo que pienso en ese momento.

    Por eso aquí hay y habrá, lo que hay y habrá. Y hubo porque para pensar en algo, debe haber una base.

En un principio no debería haber empezado así ya que puede que alguien haya entrado a leerlo y ya se haya cansado. Pero bueno, es lo hay.

    Un país que se define como democrático como España en el que son los ciudadanos (dejo claro que no hago diferencia de sexo) quienes, a través de un referéndum, eligen a que les deben mandar. Otra cosa es que lo hagan o no. Es lo que hay. Tú me das y yo te doy. Es lo que hay.

    Lo hay, o debería haber, es un conjunto de tareas que han hecho que se vote a Fulano (también generalizado porque si escribo Fulana habrá gente que piense que insulto) o Mengano.

Desgraciadamente, cuando se ve más lo que hay y lo que está es en situaciones como ésta que ataca el Mediterráneo. Por ejemplo este artículo en el que hay, o había, un tema pero lo que hay es otro.

    Como suele ser habitual últimamente, la gente se echa la culpa unos a otros para que no parezca que se han olvidado de prepararse u organizarse para tratar lo que sea. Es lo que hay porque no avisaste a quien podría ayudarte y hay lo que está, es decir quien puede ayudar. Pero está por recibir avisos tarde.

    Patético. Como patético puede ser el hecho de que esos avisos llegaran tarde y mal porque quien gestionara, o podría gestionar, la atención, preferían estar haciendo otras cosas. He oído varias cosas y son las que me han hecho poner la etiqueta "Patético" a ésto.

    Todo el mundo sabe que los muertos superan los 200 y que el número crecerá debido a la cantidad de desaparecidos que hay. Pero ahora aparecen como noticia algo que llevo pensando, diciendo y puede que escribiendo. Limpiar. Hay muchas cosas que limpiar pero aquí me referiré a un tipo de limpieza concreta: la limpieza natural.

 

    La naturaleza protesta por sentirse atacada. Parece una chorrada pero se sabe que la naturaleza tiene vida. Es más nosotros somos naturaleza. Y por eso pasa lo que pasa. Protestamos pero sólo para que nos vean y por no hacernos caso. ¿Porqué? ¿Acaso importa?

Pues no. Y como quedamos en que las cosas las hagan los demás, así pueden quedar. Si quedan.

     Es penoso lo que ha pasado pero debemos aprender a cuidar para que si por desgracia volviera a pasar, el impacto fuera ínfimo.

Nunca digas: "Nunca Jamás" o "Hamás Nunca"

    No lo sé. No sé si es verdad o no. Sólo escribo por lo que he oído, visto y leído. Y en base a esas cosas, escribo.

    Los artículos de cualquiera de los cuatro blogs están pensados en atraer gente que los lea, comente y puntúe. De hecho hay muchos en los que nadie ha entrado y dudo que tampoco haya comentarios. No me importa. No me importa de la misma manera que no le importa al "Gobierno" de España lo que pasa salvo lo que pueda impedirles salir en la tele, prensa o que se hable de ellos. Patético.

    Pero de este tema ya escribiré más adelante. Todo lo que se sabe puede pasar o no. Más tarde o más temprano o más temprano que tarde (que es la forma más habitual de decirlo). Más grande que pequeño o más pequeño que grande. Más bajo que alto o más alto que bajo. Y así más cosas. Todo está basado, según dicen, en la ciencia. Y así funciona. Más o menos. O sea que si alguien pregunta si hay alguna cosa relacionada con el "Presidente" del "Gobierno" de España que esté limpia, no se puede decir "Jamás". Jamás dudes aunque jamás dejes de dudar. Por lo que sea que no sólo es por el "Gobierno".

    Pero seguro que, ya sea mucho o poco, es muy posible que pase lo mismo si se cambia ?Gobierno¿. Quien manda, manda.

    Lo de "Hamás Nunca" está bien escrito aunque haya gente a quien le parezca que no. Jamás digas cuando te pregunte si no me equivoco al escribir como al preguntar lo contrario. En este caso se sabrá que se refiere al grupo con el que está, ahora mismo, luchando Israel. Hamás Nunca ha matado (podría decir que asesinado) a judíos. Los israelíes se han matado entre ellos. Hamás Nunca ha comprado armas ni municiones porque no es un grupo terrorista. Me hace gracia que se hable de genocidio cuando se pide intercambiar presos por rehenes. Pero no debería ya que Hamás Nunca he hecho nada para tener rehenes.

    O sea, básicamente hay que estar a favor de gente que como luchan contra israelíes, que son asesinos, son buenos aunque su religión trate mal a las mujeres pero hay que estar en contra de la gente que les facilita las armas que usan para matar israelíes.

    Nunca Jamás hay que dejar de apoyar a los gazatíes y Hamás Nunca mata israelíes.

Futuro preparado, preparando futuro.

 Por si acaso. Uno sabe lo que querrá y hace lo posible para tenerlo. Pero lo suyo es tener un plan B que hace que uno se ponga a pensar en qué hacer para conseguuir lo que quiere y lo que puede tardar, que es lo que más jode, o ponerse otra meta. Para esta meta B, quiera o no quiera ha de pensar. Lo malo es si no se sabe pensar o es mejor que piensen otros. Así se tiene a alguien a quien culpar si la cosa sale mal.

Hoy, ese uno tiene nombre. Bueno, hay unos y unas (como dirían ellos y ellas) pero me centraré en el "principal". En el "Presidente" del "Gobierno".

Un pollo inculto y ególatra que solamente busca salir en la tele y que los suyos le aplaudan poniendo cara de imbéciles para que salga más tiempo ya que le enfocan mientras aplaude a los que le aplauden. Un pollo que preparó su futuro cuando decidió que, si el ser diputado le serviría para salir hasta en anuncios de colonia que ya de por si son malos (¿Trabajan los diputados en otras cosas porque nunca he visto he visto llenos ambos hemiciclos?), podría tomar algún cargo aupado por algún amigo. Todos piensan, hasta éste, en ello pero claro que el ser "Presidente" tiene más tirón. Lo malo es que hay poca gente que le tire o tire de él.

A él le importa un pimiento el futuro ya que siempre hay gente que pensará por él cuando al final se vean fuera de todo por tener que dejar espacio al pollo. Por si alguien se ha dado cuenta, no he puesto comillas al referirme al "pollo".

Todo el mundo piensa lo que hace un día y lo que puede surgir al día siguiente. Cosas que pueden cambiar sin más. Pero "pollos" como éste, lo único que puede salir sin tener previsto es que le inviten a participar en un juicio. En uno diferente al que "él" había pensado. Preparación de futuro extraño aunque su rango le permitiría voltear el entorno. Y distanciarlo.

Pero bueno, es lo que tenemos y nos toca sufrir. Pero dentro de todo alguien le tirará y se empezará a ejecutar el futuro que se había preparado o tomarse la jubilación para discernir cosas. Si sabe.

EL "VIGILANTE DE LA PLAYA" HIJO DE PUTA.

Pues eso, el "Vigilante de la playa" es un puto hijo de puta.

Lastima que estudiara en Ramiro de Maeztu y jugara en Estudiantes. Ahora entiendo lo de la EBA. Hasta que no le echen no subimos.

Los niños de Dios no están en venta.

    Siempre empiezo escribiendo que puede que ya haya escrito algo sobre el tema en cuestión pero que de este, no.

    Ayer domingo fui con mi novia al cine y vimos una película llamada "Sound of freedom" o "Sonidos de libertad". Por defecto el título sale en inglés pero en alguna parte aparece en español.

    La película trata sobre el mercado de niños y como se las apañan los pederastas. Da asco. Aunque tiene que haber de todo en el mundo (la comparación), da asco. A mí.

    El título del artículo es una de las frases que el protagonista dice al final a uno de los mercaderes de niños.

Él es policiía, agente del FBI pero que no consigue permiso para continuar una investigación sobre tráfico de menores todo lo que quisiera.

    Pero poco a poco va consiguiendo devolver a esas niños con sus padres. La verdad es que todo es poner interés. Durante la película, basada en un hecho real, se ve cómo actúa cada policía en función de la zona en la que se encuentre. Por desgracia hay muchas zonas ahora que están controladas por bandas, bandas, sicarios, etc. donde nadie entra salvo ellos o sus enemigos para luchar. Ese miedo hace que mucho delincuente ande suelto y a sus anchas. 

    Todo es así. Alguien engaña a alguien para llevárselo y hacer que otros se aprovechen. No sé como será en otros sitios pero el gancho de la banda es una mujer, una antigua Miss lo que hace que sea algo de lo que no se habla. Es una mujer. En ese punto se basan muchos porque a un niño es más fácil engañarlo si quien contacta es una mujer con buen trato y de físico llamativo. Se comen al niño y al padre que también es fácil cuando le explica el plan.

    

    Todo es fácil. Demasiado. Incluso poner en marcha la búsqueda es fácil. Lo difícil es dar el primer paso hacia lo desconocido.

    Bueno, os la recomiendo. Igual os parece fuerte y/o salís con mal cuerpo pero merece la pena.

Hombre blanco.

     Creo que sobre este tema he escrito por aquí o en una de las cuentas de Facebook que eliminé hace unos días pero uno está harto de que se le den continuas vueltas al mismo montón de cosas y sólo por quedar bien. Al menos eso pienso.

    El hecho de ser hombre quiere decir que soy machista, en contra de los movimientos feministas y que no trata a la violencia machista como tal o como violencia de género para dejarlo sólo en violencia familiar o violencia a secas. También opino que las mujeres tienen que ocuparse de la casa y que si trabajan, siempre a un nivel más bajo que yo

    El hecho de ser blanco quiere decir que soy racista. No trato a la gente de otras razas a mi mismo nivel y los inmigrantes sólo vienen para hacer todo lo que quieran y costeado por mis impuestos. Criminales los trato a todos.

    Al ser heterosexual estoy en contra de todo lo relacionado con lo homosexual.

    Al ser todo esto soy fascista por lo que odio a todo lo que significa las políticas de izquierda ya que es lo que me pone esas etiquetas.

    Pues bien, no estaría de más que la gente preguntara antes de colgar etiquetas porque a esa gente le molesta que les hagan lo mismo.

    En esta vida todo tiene dos lados porque sino, no tienes forma de saber si lo que haces está bien o incluso si haces algo. Una de las cosas que no he comentado antes es lo referente a la memoria histórica. ¿Cómo va a saber alguien lo que es una cuneta si no se habla más que de una? Igual no estaría de más que esa gente que me obliga a creer que todo el tiempo que Franco estuvo al mando del país revisara el período de la II República. Partidos de extrema izquierda mataban a gente por el simple hecho de salir de una iglesia o para evitar que quien ganara las elecciones gobernara. Para quien no lo sepa, que habrá gente, España ha tenido dos repúblicas. La primera, que duró 11 meses y con cuatro gobiernos diferentes, creo que tuvo que ver algo con cambio de dinastía real y que terminó provocando una de las guerras carlistas. Tengo que aclarar que lo puesto aquí no está consultado en Wikipedia sino que son datos que creo que son así. Sólo creo. Para quien no lo sepa, la II República tuvo tres gobiernos, el segundo de derechas por lo que se puede aclarar que los republicanos no son sólo de izquierda, y no creo que todos los asesinados por los extremistas se enterraran en cementerios y por su familia. 

    Lo contrario de feminista es machista. Lo que está al otro lado. Pero hay una diferencia en esto ya que hay feminismo y feminismo. Uno se refiere a cuidar a las mujeres y el otro, a eliminarme por el simple hecho de ser hombre. El fantástico "Ministerio de Igualdad" sólo se ha preocupado de este segundo tipo aunque ha dejado pasar temas como dar besos y abrazos a asesinos, abusadores y violadores al sacarles de la cárcel antes de tiempo. Que a una mujer se la trate mal por ser mujer me parece mal ya que es una Persona igual que yo. Pero de las cosas que decía al principio sobre lo que no hacía más que repetirse, está esa violencia de la que se habla. Esa violencia es violencia. Sin apellidos. ¿Sólo es violencia machista si un hombre mata a su pareja o ex-pareja? ¿O de género al ser mujer la víctima?. Me van a colocar como machista ya que puedo pensar que el hombre lo hizo por defenderse de la mujer. Quien asesina es un asesino y debe ir a la cárcel pero no siendo juzgado pasados varios meses. También soy machista por que no entiendo que un asesinato de catalogue como presunto pero se guarde minuto de silencio. ¿Y le pasará a quien se acuse presuntamente pero no tenga que ver nada? Soy machista porque casos así pasan al revés. Mujer a hombre. ¿Pero si es una pareja homosexual? ¿Se trata todo igual? No.

    Lo único bueno (contrario de lo malo) de todo (contrario de nada) ésto es que hay varias (contrario de ninguna, en singular que es lo contrario de plural) partes (contrario a enteros). El cuello gira.

No busco nada y lo busco todo.

 No buscar nada. Buscarlo todo.

En un grupo de Telegram donde estaba, el otro día se hablaba acerca de cosas que uno quería, otro le dijo que sólo tenía que saber dónde y cómo buscar y un tercero explicó que su idea era la de no buscar nada ya que lo que tuviera que venir, o vendría o no pero que esa era su forma de encontrar algo. Y se creó una interesante conversación en la que, como pasa en estos sitios no sirvió para otra cosa que para pasar el tiempo sin tirar de la tele o de la consola.

Pero también está la gente que no busca nada porque sabe que lo que quiere le llegará si o si y la que busca todo pero no sabe el orden en el que busca.

Bien, después de todo para la gente que llegue leyendo hasta aquí, comentaré que la razón del artículo es que hay gente que hace ver que han encontrado algo que buscaban ellos y más. Ellos sólo buscan que se les vea. ¿Buscan lo que dicen? No. Igual ni saben qué es ni cómo llegar.

L significa LESBIANA. Mujer que se junta con otra mujer. Cuando supe porque era, pensé que podía ser por haber en el mundo más mujeres que hombres. Es algo que aprendí en el colegio. ¿Me pareció raro? Si pero, más que nada por el tema de los hijos. ¿Alguien podría decirme que derechos pierde una mujer por ser lesbiana?

G significa GAY (Al principio ponía I). Hombre que se junta con otro hombre. Cuando supe porque era, pensé que podía ser por haber mujeres que no les gustaran. ¿Me pareció raro? Si pero, más que nada por el tema de los hijos. ¿Alguien podría decirme que derechos pierde un hombre por ser gay?

La T apareció más tarde y significa TRANSEXUAL. Persona que decide cambiarse de sexo. Cuando supe que era, me pareció más raro aún cuando me enteré que no sólo eran hombres que sentían que eran mujeres sino mujeres que se sentían hombres. Claro que al no ser noticia lo segundo, no se habla y se piensa que no existe. También pensaba que estaba el tema de los niños y que no sabía que pondrían en un formulario al pedir el nombre y el sexo. Teniendo en cuenta que hay cosas que sólo pueden hacer un determinado sexo, ¿Alguien podría decirme que derechos pierde una persona transexual? ¿Alguien podría decirme porqué se puso de repente?

La B apareció más tarde y significa (creo) BISEXUAL. Persona que hace a los dos palos, hombre y mujer. Al menos es lo que pienso. Puede que sea así o no.

Y luego están las demás letras y signos que ponen. Yo no busco comprenderlos y mucho menos a quien se encarga de ponerlos. Ellos si buscan que es que haya gente a la que hagan pensar que han encontrado lo que buscaban por que lo han buscado.

A lo que voy y lo que quiere dar a entender este artículo es que para mí, o hay Personas o no las hay.

A lo que voy y lo que quiere dar a entender este artículo es que para mí, o hay Animales o no los hay.

A lo que voy y lo que quiere dar a entender este artículo es que me importa un pimiento si la Persona con la que trato es L, G, T, B o el resto de letras y signos. No se lo voy a preguntar. La única diferencia que puede haber al dar los buenos días a alguien es si lo conozco o no.

A lo que voy y lo que quiere dar a entender este artículo es que para mí me importa un pimiento si la Persona con la que trato no quiere o no entiende cómo o no sabe cómo tratar a otras Personas que sean L, G, T, B, o el resto de letras y signos.

Tanto derecho tienen estar los unos y los otros. Es a lo que voy y lo que quiere dar a entender este artículo.

DEMOCRACIA. NADA MÁS.

¿Sabemos?

     Normalmente suelo titular los artículos con un juego de palabras pero hoy no he querido. Igual no me resultaba fácil o no se entendía. Qué más da.

    Como todo el mundo sabe, aunque no porqué (o sí), el domingo hubo elecciones generales. Siempre he tenido en mente que las elecciones se hacían al acabar el mandato de turno para cambiar o no quien estaba al mando. Luego uno ya coge la idea de que si hay coaliciones y se rompen, quien manda ya no llega y hay que votar. O como ha pasado en este caso, al que manda y a sus amigos les pegaron una buena paliza en las elecciones municipales y autonómicas.

    La razón de las elecciones de este domingo 23/07 es, ni más ni menos esa. Al menos es la idea que tengo. También tenía en la cabeza que unas elecciones son la clave de la democracia que, como todo el mundo sabe quiere decir el "poder del pueblo". Palabra que viene del griego. Y lo saben hasta los que no la respetan por mucho que quieran mostrar que lo hacen. Se supone que el pueblo es quien elige quien les manda para conseguir lo que buscan. También tenía en la cabeza que la diferencia de los partidos podía ser el grupo de gente a los que representaban y la forma de conseguir lo que ese grupo de gente quería.

    Democracia. Si, el pueblo decide. Quien se presenta por Madrid, capital de España, es el candidato a ser elegido presidente del Gobierno. Bien. ¿Pero un partido de barrio también presenta a un candidato a ser presidente del Gobierno? Democracia. Si, el pueblo decide. Quien se presenta por Madrid, capital de España, es el candidato a ser presidente del Gobierno. Bien. ¿Pero un partido de Aragón, por ejemplo, a qué se presenta? ¿Acaso ese partido de Aragón también presenta lista por Madrid?

    Democracia. Si, el pueblo decide. ¿Pero cómo pueden tener derecho a presentarse a unas elecciones generales de donde salen el Gobierno que va a dirigir un país que es una Monarquía Parlamentaria un partido que rechaza el estar en ese país? No entiendo que se presenten partidos autonómicos a menos que se unan a partidos nacionales. Pero menos aún partidos catalanes que lo primero que buscan es que se celebre un referéndum para su autodeterminación, que perderían y por amplia mayoría, y lo segundo es que quien ha desobedecido la Constitución pueda andar tranquilamente por la calle de su pueblo.

    Lo bueno es que, para mí, quien tenía que ganar ha ganado o quien tenía que perder, ha perdido. Y lo malo es que, o cambian mucho las cosas o nos vemos votando de nuevo en Navidades.

Lo que también es malo es mirar el color, el nombre o la persona en vez de lo que puede aportar. Y lo también malo es que este punto no tiene nada bueno. Porque lo que cuenta es la imagen sobre cómo me van a ver. No vale.  La democracia no es eso. La gente, pienso, no vota por el color o el fulano porque si vota en contra del color o del fulano, mejor que no vote. Eso no es voto útil. Ni inútil siquiera. Que no vote. Yo voto a quien tiene ideas que comparto. Todas o algunas. Pero que me puedan servir.

En fin, ¿sabemos?

Elecciones de muerte, muerte elegida.

     Toca. Es la hora. Ahí va la cosa. ¿De qué hablo? De las elecciones. Con lo que tenemos que nos "gobierna", pensaba que serían para cambiarles pero no. Son las que tocaban que son las municipales y autonómicas.

    Bien. Elecciones. Hay que hacer que el mundo vaya a votar y que les voten a ellos ya que en ello va todo.

    Bien. Elecciones. Todos pensamos en que hay que cambiar algunas cosas para poder vivir mejor y más tranquilo. No feliz del todo porque nunca se puede lograr pero sí contento y tranquilo.

    Bien. Elecciones. Últimamente me vino la mala costumbre de leer los programas electorales de los partidos que me llegaban. Claro que basicamente sabía a quién iba a votar. De esa manera podía hablar con toda la gente sobre ello ya que lo había leído.

    Bien. Elecciones. ¿Y qué? Pues nada.

    Bien. Elecciones. Dado que este artículo empecé a escribirlo el 19 de mayo (de este año), la primera entrada vale también para lo que estoy escribiendo casi un mes después, 16 de junio. Y espero terminarlo hoy.

    Bien. Elecciones. ¿Porqué cuando decían que todo está mejor que en ninguna parte? Pues pilla a todo el mundo que no se lo esperaba, que habría seguro, pillado.

Bien. Elecciones. Porque es época de vacaciones y pensaban que no votarían ya que es, o era mejor perder una votación que unas vacaciones. Pero mira por dónde que la gente está pidiendo votar por correo.

Bien. Elecciones. A ver qué pasa con los que se creen muy listos o con los que creen que son anti listos. O a ambos.

De puta madre, hija de puta.

Creo que son los idiomas latinos o lenguas latinas (recuerdo algo del francés y algo de lo que puedo leer del italiano) los que diferencian los géneros. Por eso el título va en femenino.

Y ya sé que hoy es 8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer por lo que ésto puede sonar mal. O directamente lo hará. Pero quien no lea, meterá la pata.

Cuando era pequeño, los "Día de ..." se limitaban al Día del Padre, Día de la Madre, Día de Navidad, Día de la Hispanidad, Día del Apóstol Santiago y seguro que alguno más. Estando en el colegio no es que nos importara mucho más allá de que era fiesta y no había clase.

En cambio ahora hay 365 cosas que tienen un día. Bueno, realmente hay más y no sólo por los años bisiestos. Hay aunténticas chorradas que tienen día. Seguro que habrá un "Día de los que deciden que puede tener día y qué día será". Algo tan gilipollas que no dudo que Irene Montero tendrá su día. Feliz estará por salir más en la tele que su (supuesto) "Jefe".

Dado que no descarto que me dediquen un día a mi manera de escribir, iré al grano que es lo que importa. Si no recuerdo mal, el Día de la Madre era (supongo que seguirá siendo) el 8 de Mayo. Y seguro que si ponen a este día lo que es, será por algo. La mujer tiene que tener un día en el que se la reconozca lo que hace que es casi lo mismo que hace un hombre. Eso sí, una mujer no ha tenido el reconocimiento que un hombre en muchas épocas y países. Aún sigue pasando en ciertas zonas. Lo malo es que en España se está dejando todo de lado salvo la violencia. Lo dejo así porque la violencia sólo es un nombre. Un sustantivo que sigue a un artículo. Violencia sólo hay una. Yo, al ser hombre y blanco y no ser de izquierdas, el pensar así quiere decir que defiendo y minimizo las acciones violentas de un novio, ex-novio, marido, ex-marido, pareja, ex-pareja o rollete de una noche hacia una mujer. Bien. ¿Y si es una novia, ex-novia, mujer, ex-mujer, pareja, ex-pareja o rollete de una noche? Si detrás de las tamborileras y las pancartitas rosas no se defiende ésto, se está faltando al respeto a mujeres violentadas. Igualmente si hay menores por medio.

Quien ataca a una mujer, ataca a una mujer. Quien maltrata a una mujer, maltrata a una mujer, quien ... Pero sólo se habla si el quien es un hombre. Si es culpable, juzgado y a la cárcel. A la cárcel a menos que sea de los casi 800 presos que han visto reducida su pena gracias a una ley presentada y defendida por mujeres para defender a las mujeres. Y no cuento los setenta y tantos que han salido de la cárcel antes de tiempo por la misma ley. Seguro que detrás de las tamborileras y las pancartitas rosas sólo atacarán a los jueces machistas, causantes de este desbarajuste penal. Si no me equivoco, si un juez no cumple la ley, comete un delito. Y mira que el Ministerio de Justicia lo dirige una mujer.

Se supone que todo ésto sirve para defender los derechos de las mujeres. Nadie puede obligarme a aplicar esos derechos si o si. No sería un derecho sino un deber y es una dictadura. Soy hombre, soy machista y es un delito. Parece.

Igual no ha dado tiempo para crear los slogans, gritos, cánticos y mensajes para las pancartas y de qué color para hablar de otra ley dictatorial. Las listas electorales deben ir formadas por el mismo número de hombres y de mujeres y entrelazados. Y en los consejos de administración, supongo que de las empresas públicas. ¿Y si no quieren? ¿Y si no hay? ¿Y si no tienen la cualificación necesaria? Eso no es feminismo que es lo que están vendiendo. Si una mujer quiere hacer algo, tiene que poder hacerlo.

Hoy es el Día Internacional de la Mujer. Día de todas las mujeres. Sean como sean. Estén como estén. Crean en lo que crean. Pero mujeres. Puede gustar más o menos. Pero mujeres. Y eso es lo que hay que celebrar hoy. Celebrar que hay personas que son mujeres y así hay que tratarlas. Como las personas que son y no depender de, casualmente, mujeres que lo único que hacen es destrozar a las mujeres con leyes con benefician a algunos de los que también las destrozaron en su momento.

Felicidades, mujeres. Hoy es vuestro día a pesar de algunas que no saben como festejar.

Cita a ciegas.

     Como suelo decir en muchos de mis artículos, el texto está basado en impresiones personales que han sido generadas tras vivir experiencias propias, ajenas o imaginadas.

    En el principio de los tiempos sólo había en el mundo una pareja. Adán y Eva. Es lo que nos enseñaban, sobre todo cuando íbamos a hacer la Comunión y nos hablaban de cosas de la Biblia. Eran dos meses y no uno o dos años para prepararnos a hacerla.

    A veces a uno le daba por pensar cómo se formaría el mundo con sólo una pareja y que tuvieron dos hijos (se dice que hubo un tercero, pero es algunas cosas de las que no se habla nunca). Tres hombres y una sola mujer. Para procrear habría incesto, que es pecado. Caín mata a Abel lo que es asesinato. Otro pecado. Y se queda la pareja.

    No se puede imaginar la gente lo que uno puede rayarse mientras da vueltas a su cabeza toda esta historia.

    Pues bien, después de todo, en algún momento aparece la soledad. ¿Es buena la soledad? Todo depende de la situación, el tiempo, el momento, ……. La reproducción ha sido de lo más importante que ha pasado por el mundo. Contra más hijos, mejor. En la Edad Media los padres citaban (concertaban citas que muchas veces era en la boda directamente) a los hijos para unir familias para unir, a su vez, tierras, poder, rebaños, …….

    Es el germen de lo que ahora se llama “cita a ciegas”. La definición del término era, es y será, que dos personas se reúnen sin conocerse personalmente. Como mucho, de nombre. De apellido que era más importante porque eran las familias las que organizaban el tema. Otra cosa es que la pareja se mantuviera unida tras la boda. Unida en el sentido de que sólo aparecían juntos en eventos.

    Con el paso del tiempo todo ha ido cambiando. Siempre se tenía un amigo o una amiga que conocía a un amigo o a una amiga con quien se podría hacer buenas migas. Montaban el encuentro y luego podría pasar o no. Una cita a ciegas. ¿Alguien cree que con la llegaba de internet esa forma de actuar ha cambiado? ¿Alguien lo cree? Sí y no.

    No porque siempre se tiene a un amigo o a una amiga que conoce a un amigo o a una amiga. Y sí porque siempre se tiene a un amigo o a una amiga que conoce a un amigo o a una amiga. Para que se vea que es diferente el sentido, aunque escrito sea igual, diré que el amigo o amiga del principio es que alguien del trabajo, vecino, familia, … y que habla del amigo o amiga que tienen. La diferencia es que, en esta época, la labor del amigo o amiga no es entera ya que hay móviles y se pueden poner en contacto ellos tras esa primera parte. Pero, a pesar de ello, sigue siendo una cita a ciegas.

    Y en la segunda frase, la fase final antes de la cita, es a través de una aplicación que está en la web. La primera fase, que es conocer esa aplicación, puede venir a través de un amigo o una amiga como también a través de algún anuncio. Lo bueno que puede tener esta parte es que filtras lo que quieres. Quieres alguien de tal sitio, edad, altura, gustos, … Ves, te ven, visitas, te visitan, saludas, te saludan, chateas, ... Y hay veces que surge la chispa. Chispa que puede empezar hablando desde fuera de la aplicación. Chispa que puede empezar con hablar de quedar para tomar algo. Chispa que puede empezar con pasar una velada divertida, alegre, interesante, simpática, … Chispa que puede empezar por volver a la chispa anterior.

    Esa chispa se puede repetir varias veces según todo sea divertido, alegre, interesante, simpático, …

    Chispa en este último párrafo, pero es chispa tiene que saltar en todas las citas a ciegas en las que se busca quitarse la venda. Sino, apaga y vámonos.

     Dedicado a una chipa que surgió en una aplicación, chispa con la que se fue hablando dentro, un poco, y fuera, chispa con la que se quedó y se tuvo una velada divertida, alegre, interesante, simpática, …y chispa con la que se volvería a repetir.

Pensamiento pensado. Pensando pensamiento.

 La verdad es que el título puede parecer una tontería pero bueno, cada vez que algún/alguna/algune "Ministro", "Ministra" o "Ministre" abre la boca/el boco/le boque, es para soltar una tontería/un tonterío/une tonteríe.

Escribiendo ahora como se debe, en estos días se han oído, visto y leído auténticas gilipolleces por las gilifollas del "Gobierno" y algún "Ministro" que habla de no sabe qué, no sabe porqué y no sabe para quién. Pero le pagan por salir en la tele y en la foto. No siempre van a ser el "Jefe", la "Ministra" de Defensa y algún otro que pueda (o tenga) que salir sin corbata para vetetuasaberqué.

Resulta que ahora es más importante saber de sexo que de matemáticas y geografía en los colegios. Han pensado que todo lo que se supone que se estudia en las clases se puede encontrar en Google o Wikipedia. Pero lo demás, no. Es muy importante que un niño sepa que puede elegir el sexo que quiere tener con 14 años. Es muy importante que una niña de 16 años puede abortar porque quiera. Claro que para eso tiene que estar embarazada y saberlo. En esta cuestión, lo que más gracia me hace es el hecho de la coña que se ha dado con lo relativo a los métodos anticonceptivos. Debe ser que hay que leer mucho y, o se cansan o no saben. Pero es patético. Y además la forma de explicarlo. Tocar a un niño es un delito pero si al niño se le pregunta y no dice que no, no lo es. ¿Quién piensa todo ésto? ¿Y se tiene idea de lo que se quiere decir? ¿Acaso no hay mujeres que cometen pederastia? ¿Acaso no hay niñas que quieran cambiar de sexo?

También resulta que la misma "Ministra", esa que va de punta en blanco y que trataba cosas relativas a las grandes superficies comerciales, ahora sale con la atención al pequeño agricultor. Y me salta con que hay que consumir fresas (supongo que sería po poner un ejemplo) cuando es época para incentivar el consumo del producto nacional y natural. Pero que si se consume fresa fuera de temporada, se está oprimiendo y explotando a otra persona y siendo anti ecológico.

Esta misma señora es la misma que quiere cargarse a sus supuestos colegas montando un partido propio y así salir más en los medios, para decir que sus ideas con progresistas, feministas y ecológicas.

Pero, ¿realmente hay gente que piensa ésto antes de decirlo o escribirlo? ¿La gente que lo dice lo piensa antes de hacerlo? ¿Hay gente que piensa que es cierto tras oírlo, leerlo o verlo?

Cambio climático. Clima cambiado.

 Seguro que ya habré escrito sobre ésto más veces pero, como siempre digo, no leo lo ya escrito por si me da por borrarlo (Éste es el chiste con el que empiezan todos los discursos en la tele, tras el cual la gente se ríe y aplaude, sobre todo por no tener nada de beber o de comer en la mano en ese momento).

El cambio climático que nos venden no existe. Lo que existe es la mierda que hay en el monte. Esa ecología, esa sostenibilidad y alguna que otra gilipollez, no la han inventado los ingenieros de las pancartitas y los móviles. Precisamente son ellos los que impiden que se cuide el monte porque, por alguna razón no se puede "rebañear" cabras y ovejas. Esos rebaños se movían por el campo y se encargaban de limpiarlo y abonarlo. Comían y cagaban. Limpiar los montes y el campo, lo que ahora se quema, no es montar protestas y manifestaciones sólo porque quien está al frente de la Consejería que se ocupa de ello es de cierto partido político y que lleva ná y menos en el cargo. Limpiar los montes y el campo es ir con una bolsa e ir recogiendo la mierda que se encuentra. Y puede ir alguien filmando con el móvil para colgarlo en las redes sociales para vender que son muy ecológicos y sostenibles.

Casualmente he oído en la radio a la alcaldesa (veterinaria había sido) de uno de los pueblos que han sido evacuados. Y ha hecho referencia, no ya a la labor de bomberos, voluntarios, forestales, militares y más, a esa suciedad del campo y a la poca importancia que se le da a esa gente que vive cerca del fuego. Comentaba que un bombero que viene de fuera, por muy bueno que sea en su trabajo, no conoce el terreno como alguien que vive allí. Que los alcaldes y autoridades de esa zona es a la última gente a la que se llama. Nadie, decía, quiere padres que les den órdenes pero si que les apoyen, pregunten y los tomen en cuenta.

Es muy bonito ir a sacarse fotos y hablar del cambio climático. El clima lleva cambiando desde antes de que naciera Jordi Hurtado. 

Desconozco las razones por las que no se permite hacer lo que se ha hecho toda la vida. Porque se mira la trashumancia como un delito prácticamente. Porqué los agricultores tienen horario para hacer sus labores como si fuera una tienda. Seguro que hay gente de esas de las que fuerza que se pongan esos horarios que protestará porque el ruido de las máquinas les molesta a primera hora de la mañana.

En vez de gastarse dinero en poner ministerios inservibles, cambiando nombres de calles y meter más funcionarios, podrían dedicarse a pagar subvenciones para limpiar los montes al igual que los mares, pantanos, lagos y demás, fuente de la vida de hombres, animales y del regadío de los campos. Si cuidas la naturaleza de verdad en de decir que la vas a cuidar, cuidas tu casa.

Machista, racista, fascista (facha sueles decir), homófobo. Gilipolleces.

 Lo único bueno que han tenido los desastres que hemos pasado en estos dos años es que los manifestantes se han quedado en casa. Manifestantes que cobran por ello y los que les siguen. Manifestantes que cobran (habría que cambiar euros por palos para ellos y para los que los contratan) para montar el jaleo, arropar a los que están para salir en la tele, sostener la pancartas y hacer el ganso con los tambores. Son tan inútiles que sólo saben un paso nada más y, al menos que lo haya oído yo, un toque nada más. Y que casualidad que siempre van con camisetas moradas. Un morado muy parecido al morado que usan esos que lo único que hacen (o que saben hacer como los tamborileros) es cambiar de nombre y algún ridículo.

Pues este año, en estos dos meses más o menos, se han producido manifestaciones por el tema de los incendios de Zamora, la cumbre de la O.T.A.N., los muertos al saltar la valla para entrar en Melilla y temas de salud.

- Que se produzcan incendios es normal. No ya cuando hace calor sino que pueden producirse en cualquier época del año aunque, si no son grandes o hay alguna persona dañada, no son noticias. Ahora resulta que  lo que se ha quemado en Zamora es por negligencia del gobierno que, casualmente tiene a VOX en el mismo. Dicen que se han reducido medios pero nadie habló de eso. Si un años, para apagar incendios hay 4 personas y un vehículo (por poner un ejemplo) durante la temporada seca y al año siguiente sólo hay 3 y un vehículo más ligero, lo normal es que se pregunte la razón de ello. ¿Se ha hecho? Yo, por lo menos, no lo sé porque sólo se han visto personas mayores y bomberos haciendo el simulacro de apagar un fuego con escobas. Fuego que si ya nos ponemos en plan tonto, genera material que contamina el aire. ¿Alguien ha visto el vídeo en el que un señor mayor le dice cuatro cosas al "Presidente" del "Gobierno" cuando fue a la zona para verla? Desgraciadamente era una zona de interés. Aún estoy esperando que se hable de la manifestación por los incendios de Navarra donde salieron hablando unos chicos que tuvieron que tirar de maquinaria suya para abrir cortafuegos y acondicionar antiguos para que no se quemaran casas por uno de ellos. Casualmente la autonomía de Navarra la dirige el P.S.O.E..

- Debido a la cumbre de la O.T.A.N. que según nuestro "Ministro" de AAEE dice que es por la imagen que tiene España cuando lleva, según he oído, leído y visto, tiempo programada se han producido manifestaciones a favor y en contra. Tanto de que se celebre aquí como que sea una organización militar. Creo que eran tres por cada lado. Una de las que estaba en contra, que es la que salió por la tele, cantaban el típico titular de este tipo de eventos. "Gastos militares para escuelas y hospitales". No hay que pensar mucho para darse cuenta que este "Gobierno" tiene mucho ministro, que sobran algunos y que ese dinero que tienen de presupuesto pueden valer para las escuelas y hospitales. Claro que luego es la gente que protesta porque se hacen escuelas grandes y hospitales grandes donde puede haber equipamiento donado por fundaciones de las que sólo se mira quien las lleva. 

Ese dinero que se ahorra también puede servir para mantener y mejorar el equipamiento de los bomberos y agentes forestales de Zamora.

- Hablando de equipamiento, otra de las cosas de las que se habla es del de la Sanidad. Siempre he dicho, dije, digo, diré y habré dicho, que hay ciertas funciones que, aunque las gestiones las comunidades, deben ser regidas por el Ministerio de Sanidad o Salud o como lo quieran llamar. Así se puede tener personal, centros, hospitales y el material necesario para realizar la tarea para que están. La Sanidad privada, dentro de esos parámetros, se gestionaría como quisiera. En eso si estoy a favor de mantener las cosas como deben estar.

Igual se podría hacer algo con el dinero que se llevan los ministerios que no valen para nada.

- A, E y O. ¿Qué es ésto? El lenguaje inclusivo. O sea, dentro. Todo tiene dos extremos ya que un todo tiene un nada. Lo normal es que me lanzara a escribir cosas tantas que debería ir en otro artículo, que irá, pero se habla mucho de igualdad, que conste que hay un "Ministerio" que consta 20.000.000.000 € (veinte mil millones de euros para quien no sabe leer la cifra) que lo que hace es separar. Toda la vida de ha hablado de hombres y mujeres. De lo masculino y femenino. Pero ahora hay "-os" y "-as" sólo porque antes se hacía referencia a grupos mixtos usando el masculino. No se puede igualar lo que ha estado toda la vida separado porque junto muere.

Haciendo limpieza entre mis manuales de Visual Basic me he encontrado un tebeo de Mortadelo y Filemón. De los grandes con muchas historietas de las que irían solas en el Mortadelo. En otros casos preguntaría la gente (si lee el artículo) la razón por la que no lo pongo en el Azote Deportivo ya que tiene que ver con las Olipíadas de Seúl-88. Bien. Todo se centra en que Mortadelo y Filemón tienen que proteger a un deportista español. Uno de esos que ponen en los cómics que son enormes. Bien, otra vez. Resulta que el deportista en cuestión se llama Margarito. Todos se ríen. Y se apellida Mariposillo. No digo ná. Si saco ese cómic a la calle me denuncian y me ponen una multa que no la paga ni el “Secretario General” de la U.G.T. El deportista es gay. Hace años (en esos) se le llamaría mariquita o mariquilla.

¿Y de qué va ésto? Pues quien tenga un poco de cabeza sabrá que se refiere al Orgullo Gay. Al principio era un día. Ahora será una semana. Pero tal y como va llegará un momento en el que haya un problema al coindicir el mes orgulloso con otra cosa. Me la suda quien me llame a estas alturas fascistas, homófobo y alguna cosa más. Me la suda aunque supieran lo que significa. Para empezar, ya que se les llena la boca de igualdad, si el orgullo es gay se supone que a las lesbianas no se las cuenta. Ni a los trans, bi, ins, + y lo que pongan. También se les llena la boca al hablar, escribir o leer sobre trans, ins, + y lo que pongan cuando el punto de partida es hombre.

Me hace gracia que el grupo que habla o escribe sobre igualdad se olvide de ella. Y también me hace gracia lo de las banderitas de colores. Y también me hace gracia las leyes respecto a los derechos de … La cosa es sencilla. ¿Alguien puede decirme que yo, heterosexual, tengo más derechos que una persona homosexual, transexual, insexual (creo), +sexual (si a alguien le jode que lo ponga así, que se joda ya que las letras marcan letras y los números, números)? No. Nadie puede porque no hay tal falta. No la hay salvo el tema de los hijos. ¿Acaso una pareja LGTBI+ puede ser malos padres o madres? ¿Acaso se puede saber si un niño que se adopta puede estar mejor cuidado si la pareja es mixta o no? Pues no.

Hace unos días anulé mi cuenta en un grupo de debate por un tema parecido. Al parecer le habían pegado una paliza a una persona miembro del grupo por ser homosexual. ¿Acaso sé yo quien es homosexual si no lo pregunto o no me lo dicen? Pregunté. La respuesta es que fue una agresión fascista y homófoba. Siempre que alguien me habla del tema de “fascismo” también pregunto. Resumiré la respuesta a que nadie sabe. Si yo le pego un bofetón a alguien porque me ha faltado al respeto y me he enfadado, es una agresión. ¿Porqué es más agresión si la persona no es heterosuexual como yo (lo de la raza ya irá o habrá ido en otro artículo)?¿Acaso le pregunto? Igual me pega a mí si lo hago. Si lo hace, ¿porqué es menos agresión? ¿Y si la agresión es entre dos homosexuales o lo que sea? Está mal visto el decir que una agresión es una agresión y punto.

Los derechos los quitan quienes se encargan de pedirlos. Uno no puede ser igual a otro si hay alguien que se empeña en diferenciarlos y que protesta por ello.

Si entro a un bar y pido una cerveza no pregunto si el camareso es gay o la camarera, lesbiana. Pregunto si me puede poner una cerveza fría. ¿Acaso la condicional sexual marca la forma de servirme? ¿O darme los buenos días al entrar en la oficina?

En resumen, ésto me parece una mariconada. Y lo de María del Monte, patético. Como si no se supiera que era lesbiana desde hace años. A ver si no hubo murmullos con Isabel Pantoja que también se ha unido.

Seguiré llamando “mariconada” a algo que me parece inútil. Y seguiré llamando “maricón” a alguien que ha hecho algo muy grande o a alguien que quería hacer algo y no hizo ni las medias.

Si me van a llamar fascista, homófobo o lo que sea, primero que aprendan y luego que sepan que me importa un pimiento. Las Personas son Personas tengan la inclinación sexual que tengan. Quienes organizan las celebraciones éstas deberían saberlo. O hacer que lo saben.

Redes sociales. Sociedad enredada.

     Iba a escribir sobre redes sociales y no se me ocurría un título con juego de palabras marca de la casa. Así que cogí éste.

    En estos días se está hablando mucho acerca de la famosa ley de la educación que nuestro "Gobierno" tiene en marcha. Un lay que marca una educación ecologista, sostenible y feminista. Seguro que alguna chorrada más se me habrá olvidado. Sólo con monólogos de Gila, Leo Harlem y chistes de Joaquín me he reído más que viendo la portada de un libro de Matemáticas Sociales. Si no recuerdo mal, cuando estudiaba (hubo un tiempo en el que se estudiaba), Matemáticas iba por un lado y Ciencias Sociales por otro. Para que se sepa que violar a alguien no hacen falta Matemáticas Sociales y prohibir la Filosofía. Ciencia del Comportamiento di la primera vez que tuve clase de Filosofía. El segundo año ya era Aristóteles y los suyos, y Platón y los suyos. En cierto modo se puede aprender ahí la libertad de expresión, pensamiento, los límites de esas libertades y las consecuencias de propasarse.

    Pues bien, esta mañana he suspendido mi cuenta en una red social en la que llevaba varios meses ya que varias personas se lanzaron a criticar lo que había escrito. Todo vino por la crítica que hice a la agresión a otra persona, miembro de la red, por su condición sexual. En el primero de los tres (creo que eran tres y no dos) textos daba la impresión como que esa persona iba propagando a los cuatro vientos esa condición. Les pareció mal que igualara todas las agresiones como el mismo tipo de delito. Les pareció mal que yo no supiera quien no era hetero dentro del grupo de gente con la que trababa. No podía escribir lo que me diera la gana (también les pareció mal que lo pusiera) cuando alguna de esas personas habían estado hablando en más de una ocasión sobre la libertad de expresión que se permitía en la red. No pude expresarme libremente diciendo que todas las personas somos iguales porque cada una es diferente (no lo entendieron pero no preguntaron por no quedar mal. Seguro)

    Aunque la primera vez que pensé escribir este artículo fue ayer y siendo más largo por querer poner más cosas, lo hago hoy cuando ya he dejado de leer sandeces, que seguirán escribiendo y explique que el título se refería a que una red se va expandiendo haciendo ver lo para lo que vale pero luego hay gente que no sabe salir de la red. Aunque se para meterse en otra. No hay un todo sin un nada. Un principio sin un final. Para esa gente todo quien no piense como ellos, no vale. Están en otro nivel aunque a ellos no les gusta hablar de niveles. Las redes no van en la misma posición. Pero a quien no les importa más que su expresión y su pensamiento, es esa gente quien defiende que permiten expresar su pensamiento a otros. Lo malo de las redes sociales, muchas veces es eso. Y sobre todo si quien manda es uno de los que no puede expresarse libremente.

Montero gilipollas. Gilipollez montera.

 Sinceramente no lo entiendo. Con 54 años tengo que pedir perdón por ser hombre. Los hombres somos malos. "¿Qué os pasa a los hombres?" decía aquella cuando hablaba acerca de una de esas violaciones en manada, o en grupo o grupales. Sean como sean que las llamen, son violaciones y es delito.

Pues resulta que una señora, que está donde está porque alguien se lo obligó a un señor para apoyarle, se ha sacado de la manga un "Ley" que nos deja a los hombres a la altura del betún. Es mi idea. Cada uno pensará lo que quiera. Gracias a Dios, a pesar de la señora, el alguien y el señor, estamos en una democracia.

Entiendo hombres como personas mayores porque luego y chavales y niñatos a los que se les trata como son. Jóvenes y niñatos.

Resulta que no es delito que una mujer se lleve a su hijos y lo tenga escondido dos años y sin escolarizar (la madre ya pensaba en hacerlo "Ministro/a"), sólo para que no la detuvieran por, al parecer, denuncias falsas de malos tratos y no dejar que su padre lo viera cuando le tocaba. No es delito ya que la han sacado de la cárcel. Lo mismo que Juana Rivas aunque dirigiendo una "Asociación" de mujeres que hacían lo mismo.

Resulta que es delito que un padre se retrase 10 minutos en devolverlos a la madre por haber pillado un atasco. Ya sé que es llevarlo al extremo pero es que hay gente que no lo entiende si no es así. Delito es, claro está, que se los lleve, que los maltrate o que los mate. 

Es delito piropear a una chica/mujer/señora. En el sentido contrario, ni se tiene en cuenta.

Pero lo que más me revienta es la forma en las que tratan las violaciones. Un niñato de 13 y y 350 días puede participar en una violación, de forma activa o pasiva, pero al ser menor de 14 años, a casa. El mismo niñato, 15 días después, haciendo lo mismo, sólo tendría que hacer unos cursos de Educación Sexual y estar en un Centro para Menores para reconducirlo. Se ve más la edad que el delito.

También cabe recordar que quien ha dejado en libertad, aunque sea vigilada y con orden de alejamiento de la víctima, a los menores violadores, casualmente han sido dos mujeres. Igual por ser menores sólo se sabe que son menores y sus edades. ¿Esa edad hace que no se les trate igual que a los famosos "manaderos" cuando han cometido el mismo delito?

Y luego está lo del acoso, que la violada se quede quieta, la presunción de inocencia, ...

Vamos a ver señora "Ministra", si un niñato de 13 comete una violación es que algo pasa en su cabeza. Mandarle a casa no vale de nada. Lo que vale es enseñarle que eso que ha hecho es un delito. Pero más vale cómo enseñarle. Con 13 años yo estaba feliz porque tenía que coger el metro para ir al Instituto. Era algo que hacía que me creyera mayor. Pero no pensaba en violar a una chica.

Claro, que tampoco la "Ministra" petarda pensaba con 13 años que iba a hacer tanto el gilipollas, que había gente que iba a aplaudir sus gilipolleces y que esas mismas gilipolleces iban a salir en la tele.

Menos mal que, con un poco de suerte, antes de Navidades tendremos elecciones para cambiar este "Gobierno" por otro que, si Dios quiere, derogue todas estas gilipolleces que están aprobando (este aprobado si cuenta y no el de los niñatos de 13 años) estos "Ministros" a los que la mitad de los ciudadanos ni conoce.

La gilipollez por montera.

    

Titulado. Titular

     Realmente estoy pensando en coger las vacaciones ahora para poder tener el tiempo libre suficiente para buscar lo que ha hecho este gobierno desde que el "Risitas Chuloplaya" recibió las llaves del Palacio de la Moncloa. El que más o el que menos tenía en su mente (o donde debería estar ésta) la idea de ocuparlo (en alguna ocasión me ha dado por cambiar la c por la k). Bueno, ZP seguirá sin creérselo.

    Teóricamente el artículo debería ser como casi siempre, un juego de palabras. Sería "Titulado titular. Titular titulado". En cuanto a la segunda parte se puede referir a eso que en los periódicos sale en un color más fuerte y con un tamaño mayor que el resto de lo que se puede leer. Leerlo ya es otra cosa. Todo depende. ¿Titulado titular? Pues es que un puesto lo ocupa una persona. Esa persona es la que está al mando de lo que sea. siempre hay alguien para cubrirle, sobre todo si el puesto es importante. En caso contrario, no hará ni falta. Si es así, el titular también es menos importante. Si es así, el titulado vale menos al ser menos importante. La persona no vale tanto como el vecino.

    Pero claro, si hay suplente quiere decir que el puesto tiene su importancia, ya que no puede quedarse vacío durante las ausencias del titular. El titular tiene que ser titulado. Y bueno. Porque todo va unido a lo otro. En un sentido y en el otro. Pero, ¿realmente el puesto es tal?¿El titular tiene que ser titulado?¿Ese ...? Muchas preguntas cuyas repuestas serán, si o si, "Si", "No" o "No lo sé" Y puede el añadido "Pregunte/a a Fulano". ¿Qué significa todo ésto? Que quien recibe la pregunta responde pero sin esa seguridad.

    Pongamos que el puesto requiere un titular titulado y con suplente. ¿Quién pone al titular? Puede que todo ésto no tenga sentido pero la cosa es que, en más de una ocasión hay un titulado titular de un puesto pero no vale si el titulado titular de un puesto no vale. No es que el título no valga, no. Que quien no valga sea el titulado titular del puesto. ¿Y porqué no se le quita si no vale?¿Y cómo se sabe que no vale si el trabajo que tiene que sacar ese puesto del que el titulado es titular, sale? O es que el trabajo que se saca desde el puesto del titulado que es titular del mismo no importa o, que es lo más seguro, se lo saca otra persona.

    Uno se pone a pensar en que hay un puesto donde el titular es un titulado y que tiene un suplente ya que debe ser importante pero que el trabajo que saca no tiene importancia ya que el titular, que es titulado, no vale. ¿Quién lo sabe? Supongo que quien lo ha puesto ahí.

    Podría explayarme más como hacía en los primeros artículos pero creo que voy a dar la razón que tiene todo ésto. El sentido que parecía que no tenía. Si hay un puesto donde el titular es un titulado que no vale, saque el trabajo que saque, que valga lo que vaga, tenga la importancia que tenga, es porque se ha creado para poner de titular a un titulado por interés. Interés del que le ha puesto o del suplente que le cubre o, que también pasa, que el suplente tampoco vale.

    Más o menos es lo que he notado en el "Gobierno", el "Gobierno" de España y que hace que sea mi "Gobierno". En este caso el puesto si que estaba pero el titulado que está de titular no vale. La mayoría de los suplentes tampoco pero están por el interés otros, que son los que les sacan el trabajo, que importa y que debería sacar el titulado que es titular del puesto. Pero no vale. Y como no vale, voy a dejar el título como está.