En quien confiar.

Me hace gracia ciertos comentarios que leía ayer en la prensa. María Dolores de Cospedal no publicaría hasta mañana mientras el de Esperanza Aguirre sólo era una hoja. Y es cierto porque ayer llegó la publicidad electoral y, junto a los sobres y las papeletas, venía una hoja. Llama la atención la publicidad de IU ya que en su sobre sólo venían las papeletas mientras que donde dicen que son los mejores venía en el reverso del propio sobre. Eso es ahorrar aunque, como en el caso del PP, mandaban un sobré a cada uno de los empadronados en el piso. En cambio, Ciudadanos sólo mandó un sobre por casa con papeletas, sobres y una tarjeta con lo que van a hacer. Por eso el del PP aún no lo he leído. 

Pero si hay algo que llama la atención en estas elecciones es la cantidad de indecisos que hay. Y eso es un peligro porque habrá gente que se quede en casa. Eso no vale. Hay que ir a votar. Aunque sea en blanco o nulo. Siempre he dicho que sólo puede protestar o pedir el que ha votado para ganarse ese derecho. Pero el tema es a quien votar. El tema es en quien confiar. Por ejemplo, voy a hablar de Madrid que es donde vivo. 

- El PP tiene a parte de sus alcaldes o ex-alcaldes imputados por corrupción. La oposición duda y hace dudar de todos los que se presentan. 

- El PSOE tampoco se libra de casos de corrupción y ha tenido escándalos, más o menos sonoros. Luego, viendo los vídeos de campaña, uno se pregunta la razón por la cual no aplicaron esas medidas cuando estuvieron gobernando. Por que si a alguien se le ha olvidado, este partido gobernó el país durante siete años y medio dejándolo desolado. 

- IU es otro partido señalado por corrupción (ahí está el caso de Rivas) y las peleas internas que ha llevado a la dirección nacional a hacer purgas para apartar a los "podemistas". Son los únicos a los que he oído decir que no quieren que gobierne la lista más votada porque eso haría que el PP mantuviera muchos sillones de presidente. De esa manera, al apoyar a listas menos votadas para conseguir mayorías, se aseguran cierto trato de favor que puede llevar a la corrupción. 

- Podemos, que para la alcaldía de Madrid se llama Ahora Madrid, es populista pero los fundamentos del 15-M, que fueron los que fundamentaron el partido, se han ido diluyendo con un azucarillo en el café, aparte de haberles salpicado el escándalo de Tania Sánchez. 

- Cuidadanos es un partido que la gente relaciona con Cataluña y, aunque huye de nacionalismos, tiene esa etiqueta. Aparte de que pocas personas han visto a sus candidatos y que, según he leído, hay listas que se han eliminados porque había gente que no sabía que formaba parte de ellas o porque no sabía el programa del partido. Muchos candidatos para pocos afiliados. 

- UPyD se ha visto marcado, no por escándalos de corrupción igual que Cuidadanos pero el hecho de que gente del partido quisieran, no fusionarse pero si pactar, pero Rosa Díez se negara, ha hecho que hubiera cierta desbandada lo que ha dado la imagen de que el partido no es más que lo que Rosa Díez dice. 

Del resto de candidaturas no puedo opinar porque no las conozco. Hay independientes, partidos que se presentan sólo en un pueblo o agrupaciones minoritarias como las extremas, tanto de un lado como del otro. Mañana (este texto empezó a escribir se ayer jueves) será un día de reflexión pero de verdad. 

Suerte a todos. No para el domingo sino a partir del lunes. La gente espera mucho de todos. Gente que debe ir a votar. 

Debates.

Lo malo que tiene tener que madrugar es que, si quieres dormir un número de horas suficientes, debes acostarte pronto. Por eso me fastidió a mi hacerlo ayer porque quisiera haber visto completo el debate que hubo en Telemadrid con los 6 principales candidatos a la presidencia de la comunidad de Madrid. Espero que se haga otro con el resto de partidos que se presentan a esa presidencia como los candidatos a la alcaldía. Pero volvamos al debate de ayer. Lo primero que me sorprendió es saber que la participación de Ciudadanos fue consensuada por los otros cinco participantes. Ahí surge mi primera duda. Y es que no se que pinta Podemos para decidir si un partido va o no. En todo caso, deberían haber sido los partidos que tienen representación en el parlamento regional quienes hubieran tenido que aceptar (no hacerlo hubiera sido un ejercicio anti democrático según mi punto de vista) a los otros dos partidos. Al parecer, todo fue consensuado por todos los participantes. Desde el orden en el que se colocaron (Ciudadanos, PSOE, PP, IU, Podemos y UPyD) y como iban a intervenir así como los tiempos de las intervenciones (5 minutos para cada tema que podían administrar como quisieran). Quería oír, precisamente, las propuestas de los dos nuevos pero sólo vi los dos primeros bloques que iban de economía y corrupción. En un debate de ese tipo uno espera que el partido que ha estado gobernando, repita candidato o no, diga que son los mejores y la oposición, repitan candidatos o sean nuevos, digan que los que gobiernan no tienen ni idea. Ningún candidato repetía. Me gustó la forma la forma de hablar del candidato de Ciudadanos (clara, concisa, directa y sin grandes aspavientos); tranquila y relajada la del candidato del PSOE (como se esperaba y, además, mirando a un público virtual); la candidata del PP, única mujer en el plató junto a la presentadora, defendió varias veces que su programa era el mejor, también de una forma tranquila; el candidato de IU, que me pareció irrespetuoso alguna vez porque interrumpió alguna vez a Cristina Cifuentes, sólo habló de bipartidismo mientras que los candidatos de Podemos ("Tranquilos, madrileños que el agua será nuestra salvación") y UPyD, también básicamente, se dedicaron a criticar al PP sin más. Todos tenían claro una cosa. Bueno, dos. Crear empleo y acabar con la corrupción. El estado es una empresa y, como tal debe gestionar la creación de empleo. Pero no todo debe fiarse a la creación de empleo público como defendían IU y Podemos. Las Pymes y los autónomos deben ser el motor de la economía. Entre otras cosas porque ellos consumirán a otras Pymes y a grandes empresas para que les suministren. También hay coincidencias de algunos partidos a las ayudas a los pequeños empresarios tema del que los partidos a la izquierda del PSOE pasaron por alto ya que, como quisieron dejar claro en el bloque acerca de la corrupción, el empresario es un ser corrupto. En ese bloque, Cuidadanos apostó por un pacto de todos los partidos (no oí a la izquierda decir que se unirían a el) al que pidió al PP que se uniera. Todos los partidos sacaron el mismo repertorio pero se olvidaron, por ejemplo el señor Gabilondo, que está ahí porque echaron a Tomás Gómez por irregularidades en Parla o IU de su historia riveña o Podemos, de sus trabajos extra en Sudamérica. Sólo era Granados, Bankia, Gürtel, ..... Y hasta ahí llegué. Eso si, para un votante indeciso, por lo que demostraron los debatientes, no eligiria ni al candidato de UPyD por demasiado directo y breve (la primera intervención del primer bloque no gastó ni dos de sus cinco minutos y en la primera del segundo, sólo 30 segundos) ni a Podemos por pensar que le facilitarán votos meterse con el PP ni IU, más o menos por lo mismo. Ni ideas nuevas, ni propuestas claras. Habrá que leerse detenidamente los programas antes de decidir. 

Hipocresía política.

Valencia y Andalucía. Rus y Díaz. PP y PSOE. Claro que todo cambia según quien lo mire pero yo voy a dar la opinión de alguien que lo ve desde fuera del todo. Empecemos por Valencia. Aparece una grabación donde se oye a alguien contar. Dado que es audio lo que he oído, sólo puedo decir que cuentan. Y bien. Pongamos que es dinero. Son tacos de 1000 €. Si se demuestra que es Rus el que cuenta, debería dar explicaciones. Pero no el 25 de mayo sino ahora. Ha dicho que ese dinero es porque es empresario. Me pregunto porque un empresario necesita tanto efectivo cuando todo el mundo tira ahora de tarjeta. Tampoco puedo entender que alguien que es alcalde de Xátiva, presidente del equipo de fútbol y de la diputación de Valencia puede ser empresario. Deberia haber un código ético que regulara eso de tal manera que se debería dimitir si uno se ve mezclado en alguna cosa de éstas. Si es culpable, juicio y cárcel. Sino, restitución de sus cargos. Claro que si es falso como él dice, se tendrá que buscar al culpable de la difamación. Pero habrá que saber si ha sido alguien de la oposición para asegurarse el sillón del alcalde o alguien de su partido que le ha hecho la cama para favorecer a un amigo. Que casualidad que todo sale tres semanas antes de las elecciones y sin tiempo para preparar una defensa. Pienso que debería dimitir. Lo malo es que los suyos lo aplaudirán aunque sea culpable y los de enfrente lo acusarán aunque sea inocente. 

El otro caso es Andalucía. Anda Susana Díaz pendiente de su investidura. De entrada, pienso que, si unas elecciones es un ejercicio democrático, debe ser el resultado el que hable. Si el PSOE sacó más votos que nadie, debería gobernar aunque sea en minoría porque es lo que ha pedido el pueblo. Pero debería caersele la cara de vergüenza cuando acusa al PP de no ayudar por no presentar ideas para que ella aplique cuando la única idea que puso sobre la mesa el PSOE tras las anteriores elecciones fue que no quería al PP gobernando a pesar de haber ganado las elecciones. Eso demuestra que los políticos sólo piensan en su sillón sin importarle nada la gente. Y que no se equivoque nadie con propuestas como las de Podemos pidiendo que no se trabaje con bancos que desahucian. El banco reclama una deuda que alguien tiene con ellos, ya sea por calentura del deudor como por mala práctica del adeudado. Eso también es hipocresía.