Debates.

Lo malo que tiene tener que madrugar es que, si quieres dormir un número de horas suficientes, debes acostarte pronto. Por eso me fastidió a mi hacerlo ayer porque quisiera haber visto completo el debate que hubo en Telemadrid con los 6 principales candidatos a la presidencia de la comunidad de Madrid. Espero que se haga otro con el resto de partidos que se presentan a esa presidencia como los candidatos a la alcaldía. Pero volvamos al debate de ayer. Lo primero que me sorprendió es saber que la participación de Ciudadanos fue consensuada por los otros cinco participantes. Ahí surge mi primera duda. Y es que no se que pinta Podemos para decidir si un partido va o no. En todo caso, deberían haber sido los partidos que tienen representación en el parlamento regional quienes hubieran tenido que aceptar (no hacerlo hubiera sido un ejercicio anti democrático según mi punto de vista) a los otros dos partidos. Al parecer, todo fue consensuado por todos los participantes. Desde el orden en el que se colocaron (Ciudadanos, PSOE, PP, IU, Podemos y UPyD) y como iban a intervenir así como los tiempos de las intervenciones (5 minutos para cada tema que podían administrar como quisieran). Quería oír, precisamente, las propuestas de los dos nuevos pero sólo vi los dos primeros bloques que iban de economía y corrupción. En un debate de ese tipo uno espera que el partido que ha estado gobernando, repita candidato o no, diga que son los mejores y la oposición, repitan candidatos o sean nuevos, digan que los que gobiernan no tienen ni idea. Ningún candidato repetía. Me gustó la forma la forma de hablar del candidato de Ciudadanos (clara, concisa, directa y sin grandes aspavientos); tranquila y relajada la del candidato del PSOE (como se esperaba y, además, mirando a un público virtual); la candidata del PP, única mujer en el plató junto a la presentadora, defendió varias veces que su programa era el mejor, también de una forma tranquila; el candidato de IU, que me pareció irrespetuoso alguna vez porque interrumpió alguna vez a Cristina Cifuentes, sólo habló de bipartidismo mientras que los candidatos de Podemos ("Tranquilos, madrileños que el agua será nuestra salvación") y UPyD, también básicamente, se dedicaron a criticar al PP sin más. Todos tenían claro una cosa. Bueno, dos. Crear empleo y acabar con la corrupción. El estado es una empresa y, como tal debe gestionar la creación de empleo. Pero no todo debe fiarse a la creación de empleo público como defendían IU y Podemos. Las Pymes y los autónomos deben ser el motor de la economía. Entre otras cosas porque ellos consumirán a otras Pymes y a grandes empresas para que les suministren. También hay coincidencias de algunos partidos a las ayudas a los pequeños empresarios tema del que los partidos a la izquierda del PSOE pasaron por alto ya que, como quisieron dejar claro en el bloque acerca de la corrupción, el empresario es un ser corrupto. En ese bloque, Cuidadanos apostó por un pacto de todos los partidos (no oí a la izquierda decir que se unirían a el) al que pidió al PP que se uniera. Todos los partidos sacaron el mismo repertorio pero se olvidaron, por ejemplo el señor Gabilondo, que está ahí porque echaron a Tomás Gómez por irregularidades en Parla o IU de su historia riveña o Podemos, de sus trabajos extra en Sudamérica. Sólo era Granados, Bankia, Gürtel, ..... Y hasta ahí llegué. Eso si, para un votante indeciso, por lo que demostraron los debatientes, no eligiria ni al candidato de UPyD por demasiado directo y breve (la primera intervención del primer bloque no gastó ni dos de sus cinco minutos y en la primera del segundo, sólo 30 segundos) ni a Podemos por pensar que le facilitarán votos meterse con el PP ni IU, más o menos por lo mismo. Ni ideas nuevas, ni propuestas claras. Habrá que leerse detenidamente los programas antes de decidir.