La espera.

Por aquello de que no hacen más que darte la barrila en medios de comunicación o en la calle, este lunes era un día de esos que la gente espera con ansiedad. ¿Y por qué? Pues había dos citas. Habría gente a la que sólo le importara una; a otros, ambas pero seguro que también habría un porcentaje a los que no les importaba ni una cosa ni la otra. ¿Y qué eran esos eventos? Pues, por orden cronológico, el partido de debut de la Selección Española en la Eurocopa de Francia y después, el debate entre los cuatro aspirantes a presidente del Gobierno. De lo primero ya hablaré en el blog de deportes.
Por alguna razón, cuando a algo se le da tanto bombo y platillo suele resultar un pestiño. Y así fue. No lo ví empezar que suele ser la parte más interesante porque ahí están aún calentando motores. El resto no varió mucho del debate de las anteriores elecciones (bueno, entre Mariano Rajoy, alias "El Soso" y Soraya Sáez de Santamaría, alias "La Niña Asesina" hay bastante diferencia). Como ya dije en la entrada que escribí para hablar del debate entre mujeres que hubo el jueves de la semana pasada entre cuatro mujeres, hay una cosa que debe quedar clara. y esa es el papel del moderador, moderadores en este caso. Quien modera es quien manda. Lo digo, lo dije y lo diré siempre. el mejor formato para un debate era el del programa de RTVE "59 segundos". Cada persona que participa sólo disponía de 59 segundos desde que se activaba el micrófono hasta que dejaba de funcionar. Además, quien lo recuerde, el micrófono se escondía dentro de la mesa a la que estaba sentado todo el mundo. Esa es una forma de respetar el turno de palabra de cada uno. Pero otra de las cosas que no están bien en este tipo de debates es que cada candidato tenga a un equipo de asesores que se reúnen entre ellos para pactar los bloques de temas, órdenes de intervención, etc. No señor. Eso es cosa del moderador. entre otras cosas porque estoy hasta las narices de oírles decir siempre lo mismo y que no sean capaces de contestar directamente a una pregunta. Se van por las ramas y luego la gente no sabe que han respondido ni a qué. Hay excepciones, claro. Este planteamiento lleva a que llegue alguien y se estampe contra la pared cuando debería haberla saltado con suficiencia. al menos eso es de lo que iba presumiendo. Pero el debate lo debe marcar y guiar, por si no lo he dicho antes, el moderador. Porque lo que interesa a la gente es algo muy sencillo. ¿Qué van a hacer?¿Por qué lo van a hacer?¿Para qué lo van a hacer?¿Cuándo lo van a hacer?¿De dónde saldrá el dinero para que se haga? Preguntas muy sencillas pero a las que los candidatos, en mayor o menos medida, tienen miedo. Y no se porqué. Igual es porque no tiene respuesta a alguna de esas preguntas, lo que indicaría que no tienen programa. O, igual a lo que no tienen respuesta es a todos. Uno dice que se van a crear dos millones de empleos en cuatro años. ¿Por qué? Porque en dos años se ha creado uno. Bien, si eso es cierto, ¿cuánta de esa gente sigue con el mismo empleo?¿Cuántos de esos contratos los ha firmado la misma persona?¿Cuántos han durado más de un mes? Vale que hay contratos temporales. Los hay, los ha habido (aunque parezca que nadie lo comente) y los habrá. Si en mi bar se triplica la clientela durante los meses de junio a octubre, ampliaré la plantilla para atender a la gente correctamente aparte de dar vacaciones a la gente que está todo el año. ¿Y las jornadas en el campo? Lo que veo mal es que se contrate a alguien para que empiece un lunes a trabajar, se le despida al finalizar la jornada del viernes para volver a empezar el lunes siguiente sólo porque hay subvención. Ese tipo de cosas, subvenciones por contratación, deben estar pero reguladas. Otro dice que va a derogar todo lo que se ha hecho durante los cuatro años anteriores. Da igual que esté bien hecho o se pueda mejorar. Lo quito todo para empezar de nuevo y dejo todo parado dos años hasta lo que he hecho se ponga en marcha. El tercero, que hay que aumentar el gasto público a base de subir impuestos mientras que el cuarto, coge las cosas buenas de cada uno para intentar hacer algo.
Ellos no deben dirigir. Ellos deben actuar. Pero después de escuchar.